Page 11 - 2022-19-中国全科医学
P. 11

·2312· http://www.chinagp.net   E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn


           有较高价值，同时可以帮助全科学员规划学习路径、                             那么不同条目数量的 EPAs 设置都是合适的                 ［19］ 。
           设置临床教学课程主题           ［64］ 。                             总的来说，由于 EPAs 在全科领域尚处于发展阶
               澳大利亚全科学员进入医学培训初期，监督者可                           段，仍存在以下不足：第一，监督者需要适应期。
           能无法及时对全科学员进行严密监督、常规监控和                              2018 年在多伦多大学开展的一项对全科医学教师的
           指导。而 INGHAM 等     ［63］ 开发的 80 条求助 EPAs 清单，          研究显示，监督者难以清晰区分胜任力和 EPAs，这
           涵盖了全科学员应当向监督者寻求帮助的一系列工                              可能是由于其缺乏对胜任力和 EPAs 的深刻理解                   ［67］ 。
           作场景，其应用起到 3 方面的作用：一是便于进行                            第二，全科 EPAs 清单内容和框架未达成一致。由于
           临床教学课程的学习规划和主题教育，有助于临床                              全科医学的特点，EPAs 清单无法详尽描述全科医学
           教学和监督；二是通过广泛提示全科学员及时求助，                             领域的全部临床关键行为，学者们难以在清单的长
           更好地保障患者安全；三是有利于实现对全科学员                              度和内容上实现较好的平衡，过长或是表述过于笼统
           的监督，有效提升医疗质量。                                       的 EPAs 清单都会干扰住院医师的培养目标，增加监
           3 EPAs 在全科医学领域应用的潜在问题与展望                            督者评估的工作量         ［66］ 。第三，基于 EPAs 的评估需
               在全科医学领域，EPAs 清单的开发已取得一定                         要监督者频繁、多次地对学员进行直接观察，这在一
           进展，但仍有部分问题亟待解决和达成共识。此外，                             定程度上限制了监督者对 EPAs 清单的进一步利用                   ［30］ 。
           EPAs 因其广泛的应用范围，具有较高临床实用价值，                          3.2 研究展望 EPAs 在全科医学领域的研究有望得
           有望在未来得到进一步的研究和开发。                                   到进一步深化。第一，全科医学 EPAs 清单内容的共
           3.1 潜在问题 上述不同国家针对不同情况开发的                            识亟待达成。目前，已开发的全科 EPAs 清单尚未达
           全科 EPAs 清单仍有其自身局限性。例如：美国全科                          成普遍共识，当全科医学 EPAs 清单在未来的开发和
           医学 76 条 EPAs 清单未包含一些临床上必备的技能                        应用达到一定程度时，需要达成一个普遍共识，以
           和知识；构建过程中，专家地域分布不均、专家组名                             促进 EPAs 清单的推广和标准化应用               ［30］ 。第二，推
           单受师资和理念影响等问题，可能会在一定程度上                              进全科 EPAs 的中国本土化和区域化研究与应用。尽
           影响该清单的构成。澳大利亚 80 条求助 EPAs 清单                        管 EPAs 已在多国得到开发和应用，但亚洲区域仍缺
           被质疑过度地求助可能会起到反作用，使得全科学                              乏关于 EPAs 的研究。我国目前关于 EPAs 的研究较
           员产生求助依赖，而导致其临床独立性难以养成                      ［63］ 。   为有限，缺乏实证研究和本土化研究，在全科领域
               当前学界对 EPAs 清单的讨论还集中在条目数量                        的 EPAs 研究则更少，需要在未来加强探索。第三，
           上。例如，美国全科医学 76 条 EPAs 清单和澳大利                        推进全科 EPAs 在住院医师个人胜任力发展、确保患
           亚 80 条求助 EPAs 清单，能够涵盖详细的临床问题                        者安全等方面的应用，让 EPAs 在全科医学领域发挥
           但篇幅偏长，评价内容较为繁复，不利于监督者对学                             更多、更重要的作用          ［16，68-69］ 。
           员进行即时反馈和评价          ［30，65］ ，会影响其实用性。再如，                综上所述，在当代医学教育中，为弥合教育理论
           加拿大全科住院医师 35 条 EPAs 清单和澳大利亚全                        与临床实践之间的裂痕，EPAs 作为一种实用策略出
           科职业培训评估 13 条 EPAs 清单，条数适中但内容较                       现，有助于在医学教育中实施 CBME 的临床评估。
           为宽泛，削弱了其作为监督工具的效用                 ［63，66］ 。事实上，     尽管 EPAs 在医学教育的不同专业和不同阶段均有应
           在篇幅长短和内容详略之间平衡较为困难，一般而                              用，在全科医学领域也有部分研究成果，但仍处于
           言，为了不给监督者增加额外的评估负担，EPAs 清                           丰富理论、构建清单、推广应用、评估效果的起步
           单不宜过长。有学者提出，对于毕业后医学教育来                              阶段，尚需要进一步的研究拓展。在全科医学领域，
           说建议的 EPAs 条数为 20~30 条       ［19］ ；也有学者认为，           EPAs 应用范围较广，应用优势明显；同时，因其处
           考虑到全科医学是一门同时在多领域培养胜任力的                              于发展阶段，仍有部分不足需要克服。EPAs 的研究
           学科，全科 EPAs 的内容不能过于笼统，否则会失去                          在医学教育领域有方兴未艾之势，我国对全科 EPAs
           其作为评估工具的价值           ［42，63］ ；在实际情况中，有限             的研究仍稍显匮乏，亟须学者的关注和研究，最终
           的 EPAs 条目难以详尽地描述全科医师的全部职业行                          推动我国全科医学教育的高质量发展。
           为，这不可避免地会导致生成过长的 EPAs 清单                   ［66］ 。       作者贡献：杜妍蓉、陈彦桦、朱纪明负责文章的
           针对学者们对数目的争议，Olle ten Cate 认为，只要                     构思与设计，文献 / 资料收集与整理；杜妍蓉负责文
           EPAs 清单能够适当地识别出需要掌握的职业行为，                           章撰写与修订；陈彦桦、王培成、李晗歌、安朝阳
   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16