Page 40 - 中国全科医学2022-11

http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn ·1317·

MCID 为 0.42〔95%CI（0.30，0.51）〕，在分布法中采 基于中医临床研究数据的 MCID 研究：上述 12 个 AR-
用 0.2 倍 SD 估算其 MCID 为 0.24。 PRO 测评工具的 MCID 研究多基于免疫疗法等西医临床
2.8 PADQLQ PADQLQ适用于儿童和青少年（6~16岁） 研究。
AR 患者，主要用于患者自我管理。PADQLQ 包含实际 3.1 形成估算 MCID 的规范与标准 目前，MCID 的估
问题、症状、情感问题共 3 个方面 26 个条目，每个条 算方法主要包括锚定法、分布法、专家共识法、文献分
目计 0~6 分（无困扰计 0 分，极度困扰计 6 分），评分 析法等，但这些估算方法各有优点和局限性，且不同的
越高表明生活质量越差 ［19］ 。ROBERTS 等 ［19］ 以患者症 估算方法、研究人群、随访时间及基线状态均会产生
状的视觉模拟评分（VAS）为锚估算 PADQLQ 的 MCID 不同的估算结果 ［10］ 。现阶段，多数研究者倾向于多种
为 0.33〔95%CI（0.11，0.54）〕；KIOTSERIDIS 等 ［20］ MCID 估算方法的综合运用，以锚定法联合分布法为主。
在分布法中采用 0.5 倍 SD 0.42 作为其 MCID。 如何恰当选用 MCID 的估算方法及不同的 MCID 估算结
2.9 RAPP RAPP 主要适用于鼻炎合并哮喘患者，共 果？这是一个亟待解决的问题。
包含 8 个条目，每个条目计 1~5 分（无影响计 1 分， 笔者分析认为：首先，应积极开展 MCID 估算方法
极度影响计 5 分），评分越低表明生活质量越好。由于 的适用性研究，以期为其估算方法的适用条件及应用范
RAPP 简单、易完成，因此其不仅被用于 AR 合并哮喘 围提供理论指导和客观证据。ANGST 等 ［32］ 在 MCID 的
患者，也常用于日常生活质量评估 ［21］ 。BRAIDO 等 ［21］ 估算中引入了统计学中的 P 值，发现在分布法中标准化
以 GRCQ 为锚并采用受试者工作特征曲线确定截断值 2 反应均数（SRM）、效应尺度（ES）更适用于配对设计
作为 RAPP 的 MCID。 研究；许清安等 ［33］ 通过随机数模拟发现，估算 MCID
2.10 PBI-AR PBI-AR 主要用于规范化评估患者治疗 时可选用锚定法、ES 法或两种方法的加权。其次，应
相关利益，包括患者需求问卷（PNQ）和患者受益问卷 构建 MCID 研究质量评价体系并对不同的 MCID 研究结
（PBQ）两部分，且两个问卷均包含症状、社会生活、 果进行质量评价，继而选取合适的 MCID、更好地指导
情感共 3 个方面 25 个条目 ［30］ 。DEMOLY 等 ［22］ 在分 相关临床研究。JOHNSTON 等 ［34］ 已开发出了 MCID 研
布法中采用 0.5 倍 SD 估算 PBI-AR 的 MCID 为 0.4。 究质量评估工具，并可通过对不同的 MCID 研究结果进
2.11 AAQQ AAQQ 主要用于 AR 患者，包含鼻部症状、 行可信度评价而选取 MCID 的最佳值。
非鼻部症状、睡眠障碍、情绪问题、实际问题、活动限 3.2 加强国内 AR-PRO 测评工具研制及 MCID 测量
制共 6 个方面 20 个条目，每个条目计 0~6 分（不受困 目前，多数临床研究及诊疗中使用的 AR-PRO 测评工
扰计 0 分，极度困扰计 6 分） ［23］ 。ABURUZ 等 ［23］ 以 具是基于西方文化背景研制的，缺乏我国文化背景、元
GRCQ 为锚估算 AAQQ 的 MCID 为（1.1±1.0）。 素，因此很多测评工具结构、内容或维度在我国并不被
2.12 JRQLQ JRQLQ 主要用于 AR 患者，包含日常生 广泛认同，如性生活、宗教信仰等，有可能会出现天花
活、户外活动、社会功能、情感功能、睡眠问题、一般 板 / 地板效应。在研制方面，由于多数现有的测评工具
健康问题、鼻眼部症状共 7 个方面 17 个条目，每个条 并不包含中国文化背景、元素中普遍认为有临床意义的
目计 0~4 分（不受困扰计 0 分，极度困扰计 4 分） ［31］ 。 现象或行为特征，如饮食、二便、亲情等，因此其内容
HIGAKI 等 ［24］ 基于 2009、2010 年免疫疗法治疗 AR 临 效度可能会受到影响，应基于中国文化背景、元素研制
床试验数据并以一项五分制的面部表情评分为锚估算 适用于我国人群的 AR-PRO 测评工具，并加强对经典
JRQLQ 的 MCID 分别为 10.469、6.026。 的测评工具的中文版研制与评价、合理地对现有测评工
3 AR-PRO 测评工具 MCID 的思考 具进行跨文化翻译与调适。此外，由于 AR-PRO 测评
目前，关于 AR-PRO 测评工具 MCID 的研究主要存 工具的 MCID 研究均源自国外、国内 AR-PRO 测评工具
在以下特点：（1）MCID 的估算方法缺乏统一标准：上 的 MCID 研究不足且缺乏中医药干预相关 MCID 研究数
述 12 个 AR-PRO 测评工具中有 7 个在 MCID 研究中采 据，而 MCID 研究因研究人群、人口学特征及语言环境
用了锚定法与分布法相结合的方法，其余 5 个单独采用 不同会产生不同的结果 ［7］ ，因此，亟须在中国人群中
锚定法或分布法，说明 MCID 的估算方法缺乏统一标准； 开展 AR-PRO 测评工具的 MCID 研究，尤其是在以主观
（2）MCID 的估算结果不同：研究样本不同或锚的选择 PRO 为主要疗效评价依据的中医药临床研究领域。
不同可能会带来不同的 MCID 估算结果，如在 RTSS 的 作者贡献：张彭进行文章的构思与设计，负责撰写
MCID 估算中，以 GRCQ、RQLQ 为锚时其 MCID 在儿童 论文并对文章整体负责；张彭、关佳瑞进行资料收集与
中分别为（1.24±0.17）、（1.12±0.14）；（3）国内 整理；任嘉铭进行文章的修订；谢洋负责文章的质量控
相关研究不足：上述 12 个 AR-PRO 测评工具的 MCID 制及审校，对文章整体负责，监督管理。
研究均来源于国外，国内尚未见相关研究；（4）缺乏 本文无利益冲突。