Page 66 - 中国全科医学2022-07
P. 66

http://www.chinagp.net   E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn  ·831·


           不同等级基层医疗卫生机构家庭医生团队的工作任务、                            General Survey，MBI-GS） ［2］ 。量表共含 15 个条目，
           环境、薪资待遇等存在不同，可能会导致发生不同的职                            包括情感耗竭（5 个条目）、去个性化（4 个条目）、
           业倦怠情况。但目前关于家庭医生团队成员职业倦怠的                            个人成就感降低（6 个条目）3 个维度。根据李永鑫等                   ［13］
           研究主要集中在社区卫生服务中心                ［9-10］ ，尚缺乏不同        制定的职业倦怠评价标准（该评价标准考虑了职业倦怠
           等级基层医疗卫生机构间的对比研究。因此，本研究对                            3 个维度的综合作用），各条目均采用 Likert 7 级评分
           不同等级基层医疗卫生机构家庭医生团队成员的职业倦                            法，“从不”~“每天都有”分别计为 1~7 分，各维度
           怠情况进行比较，并分别探讨其发生职业倦怠的影响因                            得分为对应条目得分的总和，其中个人成就感降低维度
           素，以期为维护家庭医生团队成员职业健康、保障基层                            反向计分。3 个维度的临界值分别为 25 分（情感耗竭）、
           医疗卫生服务质量提供参考依据。                                     11 分（去个性化）及 16 分（个人成就感降低）。零倦
           1 对象与方法                                             怠为 3 个维度得分均低于临界值，轻度倦怠为有 1 个维
           1.1 研究对象 于 2020 年 8 月 1—21 日，采用多阶段                  度得分高于临界值，中度倦怠为有 2 个维度得分高于临
           分层整群随机抽样的方法，对泰安市 6 个县（市、区）                          界值，重度倦怠为 3 个维度得分均高于临界值。零倦怠
           进行现场调查。根据社会经济发展水平和地理位置，采                            为职业倦怠阴性，轻度、中度、重度倦怠为职业倦怠阳
           取按规模大小成比例的概率抽样法，在每个县（市、区）                           性。本研究中，该量表及各维度的 Cronbach's α 系数
           随机抽取 3~4 个乡镇（街道），然后在每个样本镇（街                         分别为 0.866、0.952、0.930、0.909。
           道）随机抽取 8 个村（居），以相应村（居）的社区卫                          1.2.2 调查方法 由经过统一培训的课题组成员担任调
           生服务中心 / 乡镇卫生院及其下属社区卫生服务站 / 村                        查员，对医务人员进行统一、集中、自行填写方式的问
           卫生室为调查机构，以相应机构中调查当日在岗的所有                            卷调查。调查开始前说明研究目的和意义，采用统一的
           全科医生、乡村医生及其他医务人员为调查对象。                              指导语说明问卷的内容和填写方法，填写完成后由调查
                                       2
                                     μ α ×p（1-p）               员现场收回问卷。本研究获得山东大学公共卫生伦理学
               样本量计算公式为：N=                        ×deff。置
                                          σ 2                  委员会批准（审批号：LL20191220）。
           信水平取 95%，相应的 μ α =1.96，职业倦怠发生率 p 取                  1.3 统计学方法 采用 EpiData 3.1 软件建立数据库并
           75% ［11］ ，相对误差取 5%，σ=5%×75%，设计效应                    进行数据录入，采用 SPSS 25.0 统计软件进行数据分析。
           deff 值取 1.5，计算得 N=768。设定无效问卷和拒访率                    计量资料以（ ±s）表示，组间比较采用 t 检验；计数
           ≤10%，计算最低样本量为845。调查共发放问卷860份，                       资料以频数和构成比表示，组间比较采用 χ 检验；等
                                                                                                      2
           实际收回 849 份，问卷回收率为 98.72%。本研究纳入                      级资料组间比较采用 Wilcoxon 秩和检验；影响因素分
           签约家庭医生团队的医务人员进行研究，共 760 例。                          析采用 Logistic 回归分析。以 P<0.05 为差异有统计学
           1.2 研究方法                                            意义。
           1.2.1 调查工具                                          2 结果
           1.2.1.1 一般情况调查表 调查表由课题组自行设计，                        2.1 不同等级基层医疗卫生机构家庭医生团队成员的
           主要内容包括：（1）个人情况，如性别、年龄、婚姻状况、                         基本情况比较 纳入的 760 例家庭医生团队成员中，
           受教育程度。（2）职业状况，如工作地点、职称、月收入、                         201 例（26.4%）在社区卫生服务中心 / 乡镇卫生院工作，
           用工形式、岗位、工作年限（从事家庭医生签约服务的                            559 例（73.6%）在社区卫生服务站 / 村卫生室工作。不
           工作年限）、是否为签约团队负责人、自评居民认可度、                           同等级基层医疗卫生机构家庭医生团队成员的性别、年
           报酬 - 工作量匹配度、自评工作压力（针对家庭医生签                          龄、婚姻状况、受教育程度、职称、月收入、用工形式、
           约工作的压力）、自评激励机制有效性。其中，自评居                            岗位、工作年限、自评居民认可度、报酬 - 工作量匹配
           民认可度采用“您觉得目前居民对家庭医生签约服务的                            度、自评工作压力、自评激励机制有效性比较，差异有
           认可度如何”进行测量，报酬 - 工作量匹配度采用“您                          统计学意义（P<0.05）；签约团队负责人占比比较，差
           认为目前收入水平与工作量对等吗”进行测量，自评工                            异无统计学意义（P>0.05），见表 1。
           作压力采用“您觉得作为一名家庭医生团队成员的工作                            2.2 不同等级基层医疗卫生机构家庭医生团队成员职
           压力有多大”进行测量，自评激励机制有效性采用“您                            业倦怠情况比较 （1）对于职业倦怠发生率：760 例
           认为有关部门对家庭医生签约服务的考核激励措施对调                            基层医疗卫生机构家庭医生团队成员的职业倦怠发
           动家庭医生团队是否有效”进行测量。上述 4 个问题均                          生率为 68.9%（524/760），社区卫生服务中心 / 乡镇
           采用 Likert 5 级评分法。                                   卫生院家庭医生团队成员的职业倦怠发生率为 63.7%
           1.2.1.2 职业倦怠量表 采用李超平等             ［12］ 翻译、修订        （128/201），社区卫生服务站 / 村卫生室的家庭医生
           的马斯勒职业倦怠普适量表（Maslach Burnout Inventory-             团 队 成 员 的 职 业 倦 怠 发 生 率 为 70.8%（396/559）。
   61   62   63   64   65   66   67   68   69   70   71