Page 130 - 中国全科医学2022-07
P. 130

http://www.chinagp.net   E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn  ·895·


           类型慢性病患者的就医延迟意向评估。刘延锦等                  ［20］ 在探讨     了 30 个条目的中文版 ATMHSS（行为意向维度包含 10 个条目、
           股骨头缺血性坏死患者健康素养和应对方式对其就医延迟意                          非宿命论维度包含 10 个条目、医疗信任维度包含 6 个条目、
           向的影响时，发现 SPDBI 的 Cronbach's α 系数为 0.873，各分          非回避态度维度包含 4 个条目）          ［24］ 。中文版 ATMHSS 内部
           量表的 Cronbach's α 系数为 0.722~0.873。梁白雪   ［21］ 在对糖     一致性系数为 0.726~0.879，重测信度为 0.622~0.736，可作为
           尿病与非糖尿病 AMI 患者的院前延迟行为进行比较研究时，                       测量就医态度、预测就医延迟行为的有力工具。虽然慢性病
           发现 SPDBI 具有较好的信度，Cronbach's α 系数为 0.744。与           发病呈年轻化趋势，但大部分慢性病仍好发于中老年人群。
           BACE、PBHSD 相比，SPDBI 涉及的评估内容较为全面，但                   中文版 ATMHSS 主要在青中年人群中施测，为了更好地推广
           SPDBI 中的“急救系统使用”维度仅适用于急性病或慢性病                       此量表，未来还需验证其在老年慢性病人群中的信效度。
           急性发作期患者，在糖尿病、前列腺增生等慢性病（缓慢进                              改善慢性病患者就医延迟发生率高这一现状，首先需根
           展性疾病）患者中的适用性不足。                                     据慢性病种类选择合适的工具早期筛查就医延迟高风险人群。
           1.4 DMDBIS 王蕊琪等     ［22］ 以诊治延误（包括就医延迟和              上述 5 种量表中，仅 ATMHSS 的开发者在构建量表的过程
           治疗延误）为核心概念，以计划行为理论（TPB）为理论框                         中对量表的预测效度（测量工具作为未来情况预测指标的有
           架，在主要采用访谈法确定量表条目池的基础上，研制了                           效程度）进行了评价，其余量表能否有效预测慢性病患者就
           DMDBIS。王蕊琪等    ［22］ 认为，诊治延误是一种行为现象，其                医延迟的发生风险仍有待深入探究。另外，现存就医延迟评
           背后是一系列心理活动，即疾病控制与习惯反应样式（行为                          定量表的适用人群主要分为两类，一类为确诊的慢性病患者
           态度）、疾病知识与症状警觉（主观规范）和阻碍就医因素（知                       （BACE、PBHSD、DMDBIS），另一类为疾病高危人群（SPDBI、
           觉行为控制）可通过影响患者的就诊行为意向进而影响其就医                         ATMHSS）。无论是确诊的慢性病患者，还是有疾病症状 / 体
           行为 ［23］ 。DMDBIS 为自评量表，共有 20 个条目，由糖尿病                征但未达到疾病诊断标准的个体均有就医需求，且均有可能
           知识（6 个条目）、阻碍就医因素（4 个条目）、习惯反应样                       发生就医延迟。因此，今后在研制慢性病患者就医延迟评估
           式（3 个条目）、症状警觉（4 个条目）和疾病控制（3 个条                      工具时，应将上述两类人群共同作为研究对象，以增强量表
           目）5 个维度组成。除条目 5、7、9、10、18、19 和 20 用于                的普适性。
           评估治疗延误外，其余条目可用于评估患者发生就医延迟的                          2 慢性病患者就医延迟影响因素
           可能性。DMDBIS 每个条目采用 Likert 5 级评分法，从低分到                    目前，许多研究者以可控和不可控因素作为分层依据，
           高分分别赋予 1~5 分，得分范围为 20~100 分，得分越高，说                  从社会人口学、疾病特征、心理因素和认知因素角度出发，
           明患者诊治延误认知行为意向越好。DMDBIS 的 Cronbach's α               对影响慢性病患者就医延迟的因素进行了探讨                   ［7-8，28-44］ 。
           系数为 0.809，各维度的 Cronbach's α 系数分别为 0.902、0.914、      慢性病患者就医延迟影响因素见表 1。
           0.822 和 0.801，重测信度为 0.856。在构建 DMDBIS 时，选取
           的研究对象为存在诊治延误现象的糖尿病患者，但对于血糖                                     表 1 慢性病患者就医延迟影响因素
                                                               Table 1 Associated factors of patient delay in patients with chronic diseases
           升高的程度未达到糖尿病诊断标准的人群而言，其也存在就
                                                                  类别     影响因素                 变量
           医需求及就医延迟的现象，而 DMDBIS 能否运用于此类人群
                                                                不可控因素    社会人口 高龄、黑种人、经济状况差、受教育程度
           的就医延迟风险评估和预测仍有待进一步探讨。                                          学因素    低、居住地为农村、突发公共卫生事件
           1.5 ATMHSS 根据 TPB，态度是行为发生的重要预测因
                                                                         疾病特征 非特异性症状 / 表现（发病症状不典型）
           素 ［23］ 。就医态度指患者在面对疾病时对寻求医疗帮助的观点
                                                                可控因素     心理因素 求医态度消极、强烈病耻感、社会支持水
           和看法，就医态度越积极，患者延迟就医的可能性就越小。                                            平低、自我效能低 / 应对方式不当
           因此，就医态度量表也适用于个体/患者就医延迟风险评估                  ［24］ 。            认知因素 疾病知识缺乏
           现存就医态度量表多为针对特定疾病、人群而开发的量表，而
           ATMHSS 作为普适性量表在各医学领域得到了广泛运用               ［25-26］ ，   2.1 不可控因素
           故本文仅对 ATMHSS 进行介绍。ATMHSS 为自评量表，由行                   2.1.1 社会人口学因素 社会人口学因素对慢性病患者就医
           为意向（12 个条目）、非宿命论（11 个条目）、医疗信任（7                     延迟的影响较为广泛。MAJEED 等         ［28］ 的研究结果表明，年龄
           个条目）和非回避态度（5 个条目）4 个维度组成，共有 35                      >50 岁、文盲、月收入 <500 元的乳腺癌患者就医延迟的时间
           个条目，每个条目采用 Likert 4 级评分法，“不同意”~“同                   更长，这与赵春善等       ［7］ 的研究结果一致。在乳腺癌、前列腺
           意”分别计 0~3 分，得分范围为 0~105 分，得分越高，表明                   增生和慢性阻塞性肺疾病等慢性病患者中，高龄患者更倾向
           患者的就医态度越积极        ［27］ 。ATMHSS 最初主要用于研究青少           于不就医   ［29］ 。其原因主要有三方面：一是缺乏疾病相关知识，
           年的健康行为，其 Cronbach's α 系数为 0.82，重测信度为 0.85，          二是担心就医会增加家庭经济负担，三是患者的负性情绪对
           预测效度为 0.62   ［27］ 。2014 年，ATMHSS 被尝试性应用于跨           就医决策产生了不利影响。部分高龄患者因生理功能衰退（如
           种族就医态度研究中，各维度的 Cronbach's α 系数分别为 0.86              视 / 听觉功能下降、行动障碍、认知障碍等），与外界接触机
          （行为意向）、0.84（非宿命论）、0.75（医疗信任）和 0.80（非                 会减少，再加上其获取知识的途径较为单一，导致其对疾病
           回避态度）    ［26］ 。近期，国内学者已对 ATMHSS 进行了汉化，              病因、症状表现及病情严重程度缺乏了解，进而易发生就医
           在原始量表的基础上删除了条目 4、5、7、30、32，最终构建                     延迟。若患者家庭的主要收入来源为家中中青年劳动力外出
   125   126   127   128   129   130   131   132   133