Page 129 - 中国全科医学2022-07
P. 129

·894· http://www.chinagp.net   E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn


           并采取针对危险因素的个体化干预策略是改善慢性病患者就                          用于评估心肌缺血性坏死前、心肌梗死（MI）慢性期及恢
           医延迟现状、提高其生活质量的关键。慢性病患者就医延迟                          复期患者就医延迟的风险和影响因素。但需要指出的是，对
           评估工具种类多样、效能各异，且影响不同种类慢性病患者                          于 AMI 患者而言，就医延迟主要由院前延迟（可分为决策
           就医延迟的因素既存在共性，又存在差异。本文通过对国内                          延迟和转运延迟两个阶段）和院内延迟两个阶段构成。其中
           外慢性病患者就医延迟评估工具和影响因素进行系统梳理与                          院前延迟的内涵与 PACK 等       ［1］ 提出的就医延迟的内涵基本
           总结，旨在为评估工具的快速、合理选择和就医延迟评估与                          相同（但仍存在某种程度的差异），即从发病至到达首诊医
           干预方案的构建提供借鉴，进而改善慢性病患者就医延迟发                          院的时间延迟。而院前延迟中的决策延迟阶段是就医延迟过
           生率较高这一现状。                                           程中持续时间最长的阶段，指从出现症状到决定寻求医疗帮
           1 慢性病患者就医延迟评估工具                                     助的时间延迟，对整个就医延迟过程起着决定性作用                    ［16］ 。
               现存的慢性病患者就医延迟评估工具包括：就医障碍自                        AL-HASSAN 等 ［15］ 以健康信念模型为理论基础，提出了就医
           评量表（BACE）、就医决策障碍感知量表（PBHSD）、脑卒                      延迟的发生与 MI 患者感受到更多的“障碍”有关，如“MI
           中院前延迟意向测评量表（SPDBI）、糖尿病诊治延误认知行                       比其他疾病危险”“MI 会导致突然死亡”“就医会使我被迫
           为意向量表（DMDBIS）和 FISCHER 就医态度量表（ATMHSS）。              改变生活方式”“我可能会因 MI 而离职”和“就医会影响
           1.1 BACE 为评估精神疾病患者不寻求救治或出现就医障碍                      我的经济状况”等。为了证实猜想，AL-HASSAN 等              ［15］ 构建
           的风险，英国学者 CLEMENT 等       ［10］ 通过文献回顾、专家咨询           了 PBHSD，并比较了就医延迟组与非就医延迟组患者 PBHSD
           及量表验证 3 个步骤编制了 BACE。BACE 共包含 30 个条目，                得分情况。结果表明，就医延迟组 PBHSD 得分明显高于非就
           由污名与非污名 2 个分量表组成。其中，污名分量表包括 12                      医延迟组，即 PBHSD 可用来评估患者发生就医延迟的可能
           个条目，主要用于测量由病耻感因素引起的就医障碍，如“害                         性，且 PBHSD 得分越高，患者发生就医延迟的可能性越大。
           怕自己被他人轻视”“害怕自己被视为‘疯子’”等；非污                          PBHSD 为自评量表，包含“感知就医障碍”和“感知疾病严
           名分量表包括 18 个条目，主要用于测量由非污名因素引起的                       重性”两个维度，共有 24 个条目。每个条目采用 Likert 6 级
           就医障碍，如就医便捷程度、经济因素及药物不良反应等。                          评分法，“强烈不同意”~“强烈同意”分别计 1~6 分，得分
           BACE 为自评量表，每个条目采用 Likert 4 级计分法，“完全                 范围为 24~144 分。PBHSD 具有良好的信度，“感知就医障碍”
           不符合”~“完全符合”分别计 0~3 分，每个分量表得分为所                      和“感知疾病严重性”分量表的 Cronbach's α 系数分别为 0.74、
           含条目得分之和，总量表得分为各分量表得分之和，得分范                          0.84。2014 年香港学者 LI 等   ［17］ 为了增强 PBHSD 在我国临
           围为 0~90 分，得分越高，表示患者出现就医障碍的可能性越                      床实践中的适用性，将其汉化后在急性冠脉综合征患者中进
           大。BACE 具有良好的信度，总量表、污名分量表和非污名                        行了信效度检验，最终开发了中文版 PBHSD（PBHSD-C）。
           分量表的 Cronbach's α 系数分别为 0.91、0.86、0.86。另外，          PBHSD-C 为单维度量表，仅包含 10 个条目，采用的评分方法
           BACE 污名分量表得分还与接受心理帮助污名量表（SSRPH）                     与PBHSD的评分方法一致。PBHSD-C的内容效度为0.88~1.00，
           得分、精神病病耻感评定量表（ISMI）得分呈正相关，且显                        Cronbach's α 系数为 0.74。虽然 PBHSD-C 条目简单明了，但
           示出了良好的同时效度，这也验证了 CLEMENT 等             ［10］ 提出的     多从客观因素角度评估患者就医障碍的发生风险，并未充分
           病耻感是精神疾病患者拒绝就医的关键因素这一观点。2016                        关注到 MI 患者的疾病态度、疾病认知水平和社会支持水平在
           年高萍等   ［11］ 对 BACE 进行了汉化，在原版内容基础上删除了                其就医延迟发生中发挥的作用，亦具有一定的局限性。
           污名分量表中的条目 21“不想在我的医疗记录本上留有关于                        1.3 SPDBI 针对及时就医的脑卒中患者比例相对较低这一
           精神健康问题的记录”，以使其更适用于我国人群，并证实                          问题，ZHAO 等   ［18］ 根据脑卒中患者就医延迟的影响因素（如
           中文版 BACE 具有较好的信度（总量表、污名分量表和非污                       自感所患疾病不严重、就医态度消极和无法自行寻求帮助
           名分量表的 Cronbach's α 系数分别为 0.815、0.894 和 0.715）。      等），编制了 SPDBI。SPDBI 为自评量表，共有 27 个条目，
           目前，BACE 被运用于社区精神疾病患者就医需求               ［12］ 、农村     包含 5 个维度，即症状警觉（9 个条目）、不就医行为合理
           妇女产后抑郁求助行为        ［13］ 和青年群体心理健康求助障碍         ［14］   化（8 个条目）、症状归因（4 个条目）、习惯反应样式（3
           等的测量。BACE 具有条目简单的特点，难度级数为 5.9，即                     个条目）和急救系统使用（3 个条目），每个条目采用 Likert
           11 岁以上人群皆能较好地理解量表内容，但 BACE 的条目来                     5 级评分法，“非常不同意”~“非常同意”分别计 1~5 分，
           源于 23 篇精神疾病患者就医行为相关文献，其较为注重从病                       得分范围为 27~135 分，得分越高表示患者就医延迟意向越强
           耻感和外部条件两方面对患者就医延迟的可能性进行评估，                          烈、可能性越大。SPDBI 具有良好的信度，Cronbach's α 系
           但对于先兆症状警觉度、认知水平对患者就医延迟产生的影                          数为 0.808。2015 年，赵秋利等     ［19］ 制定了黑龙江省 SPDBI 常
           响关注程度不足，具有一定局限性。                                    模，并将 SPDBI 得分根据就医延迟发生可能性大小从低到高
           1.2 PBHSD PBHSD 由约旦学者 AL-HASSAN 等      ［15］ 编制，     分划为 5 个等级，即得分≤ 50 分者发生就医延迟可能性非常
           用于评估个体出现 AMI 症状时的就医决策感知障碍。虽然                        小，51~65 分者发生就医延迟可能性较小，66~96 分者就医
           AMI 为急性心血管事件，但动脉粥样硬化导致的冠状动脉血                        延迟意向呈中等水平，97~111 分者发生就医延迟的可能性较
           管狭窄是逐渐形成的，且约 2/3 的 AMI 发病前有前兆症状，                    大，≥ 112 分者发生就医延迟的可能性非常大。除脑卒中患
           如胸痛、心慌、胸闷和乏力等。因此，笔者认为该量表可                           者外，SPDBI 也被运用于股骨头缺血性坏死、糖尿病等其他
   124   125   126   127   128   129   130   131   132   133