Page 131 - 2022-32-中国全科医学

·4096· http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn

养研究主要集中于美国、意大利、英国等欧美国家，且 肝硬化患者的诊断效能，探索简单、客观、有效的评估
合作相对紧密。其中美国是发文量及中介中心性最高的 工具将会是该领域的新热点。
国家，是肝硬化营养研究的主要阵地，而我国及日本等 3.2.2 肝移植和身体成分评估 随着肝移植技术的成熟
国家虽发文量位居前 10 位，但国际间合作度较低，影 和使用，临床医生已经普遍认识到营养支持和管理对移
响力相对较弱，可能是由于我国营养学科起步较晚，营 植前期、围术期和术后期患者的重要性 ［12］ ，而广泛用
养研究队伍规模小，在临床上更侧重肝硬化的治疗而忽 于评价患者肝脏合成、解毒、代谢等储备功能的 Child-
略营养问题，导致与欧美国家相比研究水平较低。机构 Pugh 分级和终末期肝病模型缺乏对患者营养状态的评
间合作呈地域分布，形成以美国梅奥诊所、克利夫兰 估。除前文所述的 MNA-SF、RFH-NPT、SGA 等综合
诊所为中心的美洲合作网络和以德国柏林查理特医科大 评分外，身体成分指标如骨骼肌、内脏脂肪、皮下脂肪
学、瑞典卡罗斯卡学院为中心的欧洲合作网络，两个主 等由于其对机体营养、代谢状态评估具有客观性、可重
要网络之间存在联系，但图谱中两者连线呈灰色，代表 复性和可定量性的优点而多被用于临床研究。
在时间线上合作关系陈旧，而我国相关机构在机构间没 研究发现，骨骼肌的减少与肝移植围术期并发症发
有鲜明的合作关系。当下，该领域高产作者少，机构之 生率和死亡率密切相关 ［13］ ，并且更容易导致移植术后
间缺乏深入合作，尚未形成持续关注肝硬化营养领域的 住院时间的延长和患者住院费用的增加 ［14］ ，同时肌肉
核心团队。我国在肝硬化临床实践中应该加强对营养及 损耗导致机体清除血氨的能力降低，从而增加了肝性脑
营养学科的重视，在国内及国际合作上还需进一步完善， 病的风险 ［15］ ；皮下脂肪厚度减少是诱导肌肉脂质堆积、
增加学术交流，积极拓展合作，推动立足于国内现状的 机体胰岛素抵抗和蛋白质代谢失调的重要因素 ［16］ ；内
肝硬化营养研究创新与发展。 脏脂肪形成的慢性低度炎性环境有利于癌细胞的生长，
3.2 肝硬化营养领域的研究热点 根据关键词共现及 增加了肝移植前后肝癌发生的可能性 ［17］ 。由此可知，
聚类分析结果可见，全球肝硬化营养领域的研究主要围 身体成分异常与肝移植患者死亡率、移植前后肝癌发病
绕营养评估、肝移植和身体成分展开。 率和移植后不良反应有密切联系，了解身体成分的异常
3.2.1 营养评估 2019 年全球领导人营养不良倡议 有助于制订针对性的治疗策略以提高肝移植患者的生存
（Global Leadership Initiative on Malnutrition，GLIM） 发 率 ［12］ 。但目前发现身体成分的变化存在年龄、种族、
布的营养不良诊断标准（以下简称 GLIM 诊断标准） ［8］ 性别差异 ［18］ ，对身体成分的测量、定量以及异常标准
对肝硬化患者营养评估的研究产生了极大的影响，这些 的划分还未达成共识，这也是未能将身体成分应用于临
研究主要包括 GLIM 诊断标准与其他营养筛查工具的信 床的原因之一。今后需要关注伴有营养不良的肝移植患
效度比较和 GLIM 诊断标准与临床症状、预后的相关性。 者早期、个性化的营养支持治疗，制订我国肝硬化人群
CASAS DEZA 等 ［9］ 通过对比肝病通用筛查工具、微 身体成分的测量标准，也要增加动态监测身体成分指标
营养评定短表（Mini Nutrition Assessment-short Form， 的变化以评价手术及营养干预疗效的相关研究。
MNA-SF）、皇家自由医院营养优先工具 （Royal Free 3.3 肝硬化营养领域的研究趋势 根据关键词突现分
Hospital Nutrition Prioritizing Tool，RFH-NPT） 和 GLIM 析提示，肝硬化营养研究的趋势是肌肉减少症，包括肝
诊断标准发现，MNA-SF 较其他评估方式具有更高的 硬化伴肌肉减少症患者营养不良的病理生理机制研究和
灵敏度和特异度；BOULHOSA 等 ［10］ 发现 RFH-NPT 较 对此类患者的营养管理。
GLIM 诊断标准在识别慢性肝病患者营养风险方面具有 由于肌肉萎缩在肝硬化病程发生、发展中的分子机
更好的诊断价值；SANTOS 等 ［11］ 将 GLIM 诊断标准中 制尚未完全明确，临床上治疗方式均是以营养支持和阻
不同的表型标准和病因标准相组合并与主观全面评估工 力训练为主的对症处理，只有深入的发掘肌肉质量损失
具（Subjective Global Assessment，SGA）相比，发现仅 的生化和细胞学机制，寻找对应治疗靶点，才能从根本
有少部分 GLIM 诊断标准中不同的表型标准和病因标准 上治疗此病。研究方向主要涉及：（1）代谢、营养失
相组合与 SGA 有较高的一致性，且大部分 GLIM 诊断 衡机制。研究表明，肝硬化失代偿期患者的分解代谢以
标准中不同的表型标准和病因标准相组合与肝硬化患者 糖耐量异常、支链氨基酸减少和芳香族氨基酸增加为特
预后无明显相关性。这些研究均表明 GLIM 诊断标准在 征，其中支链氨基酸的缺乏抑制了蛋白质的合成和周转，
肝硬化患者中存在一定缺陷，一方面可能由于对体质量 加剧了机体的分解代谢和肌肉萎缩 ［19］ ，而糖耐量异常
的过度重视而忽略了肝硬化患者液体潴留的影响，另一 的机制尚不明确，可能的原因包括糖酵解酶活性改变、
方面则是其对肌肉减少的测量和界定缺乏统一标准 ［8］ 。 肝脏对胰岛素敏感性下降和胰岛素膜受体受损等 ［20］ 。
通过对不同表型标准、病因标准进行加权赋分改良的 相关研究也表明，由泛素 - 蛋白酶体系统介导的促炎细
GLIM 诊断标准，进一步对比不同营养筛查量表对国内 胞因子会导致肌肉自噬 ［3］ ，但其中涉及多种成分、机