Page 130 - 中国全科医学2022-21
P. 130

http://www.chinagp.net   E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn  ·2687·


           1 国内 CRF 量表使用现状                                     下的疲乏程度，该方法可对 1 d 内不同时间进行多次测评并
               CRF 是无法用实验室指标、影像学检查等理化检查量化                      横向比较；另一种是疲乏视觉模拟评分法（VAS-F），由 18
           的患者自觉症状，故需要借助量表评分才能直观地呈现给医                          个与疲乏主观体验有关的条目组成。VAS 较 Likert 评分法对
           生。临床上进行量表选择时需考虑患者认知水平、教育程度、                         评估主体限制较少。两种 VAS 疲乏评估中以 VAS-F 较为常
           年龄、疾病进展情况等个体因素，选择能有效、准确反映患                          用，VAS-F 条目易于理解、用时少、耗费精力小，内部一致
           者目前疲乏水平的量表。检索中国临床试验注册中心自建库                          性为 0.91~0.96，能感知睡眠正常受试者的早晚疲乏程度              ［7］ 。
           至 2021 年 12 月间注册题目中包含癌因性疲乏的 37 项研究，                 VAS-F 回顾时间最长为 24 h，不适合对更长时间的疲乏进行
           分析该 37 项研究使用的评估工具后发现，目前国内研究 CRF                     回顾测量。
           的常用评估量表均来自国外，如简易疲乏量表（BFI）、多维                        2.1.3 单维 10 点数字评分量表（NRS） NRS 与 VAS 相似，
           度疲乏症状量表（MFSI）、Piper 疲乏自评量表（PFS）等，                   受试者使用０~10 中的一个数字来描述当前状况，常用于评估
           个别研究使用体力状况 ECOG 评分、埃德蒙顿症状评估量表                       疼痛。用 NRS 描述疲乏程度无视觉功能上的限制，对文化水
           等非疲乏专用量表。37 项研究中有 31 项涉及中医药领域，仅                     平要求也不高，甚至可以通过口头询问获得，故对受试者人
           有 11 项研究使用中医证候量表。所用中医证候量表并不统一，                      群限制比 VAS 更小，适用于临床 CRF 患者的初筛及临床试验
           研究者制订中医证候量表时侧重的证候要点及条目池也有所                          疲乏程度的频繁评估。
           差异，尚没有专用的 CRF 中医证候量表。                               2.1.4 欧洲癌症治疗与研究组织（EORTC）的问卷 EORTC
           2 常用 CRF 量表分类                                       开发了两个相关量表：癌症患者生活质量测定量表 EORTC
               当前主流的分类方式是依据描述 CRF 维度数的多少将量                     QLQ-C30 ［8］  及 测 量 CRF 的 EORTC QLQ-FA12 ［9］ 。EORTC
           表划分为单维度量表和多维度量表两大类。除去维度区别，                          QLQ-C30 是综合类量表，用于评估患者的整体生存质量，包
           量表受试群体范围也有差异，可根据年龄、癌症类型、疲乏                          括 5 个评价功能的子量表及 1 个评价生存质量的子量表，6 个
           感回顾时间长短、患者认知水平、填写耗时等进行区别。临                          量表共包含 30 个条目，其中 3 个条目描述疲乏，并已作为
           床研究及 CRF 管理可酌情单用或联合使用不同的评估量表。                       CRF 独立评估工具在两项大规模研究           ［8，10］ （每项研究的患者
           现通过检索建库至 2021 年 12 月间 ClinicalTrials.gov 及中国临       均超过 2 000 例）中使用。与其他疲乏专用量表相比，EORTC
           床试验注册中心中以癌因性疲乏（cancer-related fatigue）为研            QLQ-C30 测量的有效性、性能和灵敏度有限，尽管足够简洁，
           究对象的已注册临床试验，排除未详细说明所使用的疲乏量                          但不宜单独作为晚期癌症患者的疲乏评估工具。EORTC QLQ-
           表的研究（ClinicalTrials.gov 中检索到 133 项，排除 2 项；中         FA12 则是专为 CRF 设计的量表，由 12 个问题组成，采用 4
           国临床试验注册中心中检索到 37 项，排除 5 项），摘录研究                     级 Likert 评分法，需与 EORTC QLQ-C30 配合使用。在对中国
           中使用的癌因性疲乏结局评价量表，选取国内外临床研究中                          临床试验注册中心中 CRF 相关研究进行检索时发现，国内研
           的部分常用量表进行介绍。                                        究评估癌症患者生活质量时常选用 EORTC QLQ-C30，而评估
           2.1 单维度 CRF 评估量表 单维度疲乏量表仅针对疲乏程度                     CRF 时大多未选用上述两个量表。
           设置问题，具有简短、易完成的特点，但简洁性和单维度可                          2.2 多维度疲乏量表 多维度疲乏量表能够综合反映疲乏体
           能导致量表对疲乏变化的灵敏度较差，难以体现个体疲乏的                          验多个维度的评分，对患者疲乏程度进行评估。例如疲乏一
           差异性。此外，评估癌症患者症状及病情的综合类量表中部                          般情况、躯体功能、心理变化、活动量、认知功能等。评估
           分对 CRF 评估的子项已被验证可作为独立的 CRF 测评工具，                    内容更全面，但对文化水平较低、认知能力受损或疲乏症状
           故也将此类子量表归于单维度量表中。                                   严重的患者来说较为复杂，完成度易受影响。
           2.1.1 BFI BFI 是 1999 年 MENDOZA 等 ［5］ 为快速评估患者        2.2.1 PFS 初版的 PFS 由美国学者 PIPER      ［11］ 于 1990 年设
           疲乏程度开发的。BFI 仅围绕患者疲乏程度设置了 9 个条目，                     计发表，包含 42 项疲乏基线量表和 40 项疲乏现状量表，使
           采用 11 级 Likert 评分法（0 代表“没有疲乏”，10 代表“患               用 0~100 点 VAS，从 7 个维度评估癌症患者确诊、治疗 6 个
           者能想象到的最严重的疲乏”），对患者过去 24 h 内的疲乏                      月前及当下的疲乏。虽然足够全面但填写负担过重，并且默
           程度及对其他能力的影响进行评分及轻、中、重度分层。BFI                        认填写者已确诊为 CRF，故需要配合初筛使用，对于临床和
           可适用于各种癌症类型及病程阶段，尤其适用于临床前期筛                          科研使用过于复杂。1998 年 PIPER 对第一版进行修订，修订
           查及晚期癌症患者，但对患者长期疲乏状态的评估及疲乏影                          后的 PFS-R ［12］ 针对患者当下进行评估，共 22 个条目，其中
           响范围评估欠具体。BFI 验证后的内部一致性为 0.96，结构效                    1 个条目询问疲乏持续时间。PFS-R 采用 11 点 Likert 评分法，
           度为 0.81~0.92，未区分癌症种类。BFI 中文版        ［6］ 经验证也具       包含 4 个维度：行为影响与严重程度、情感、感官、认知与
           有良好的内部一致性及可靠性，国内不同文化程度和社会地                          情绪，Cronbach's α 系数约为 0.97，这个结果使 PIPER 认为
           位的患者均易理解。                                           PFS-R 条目仍存在冗余，进一步缩减为 12 个条目，即 PFS-
           2.1.2 视觉模拟疲乏评分量表 视觉模拟评分法（VAS）常                      12 ［13］ 。《中国癌症相关性疲乏临床实践诊疗指南（2021 年版）》
           被用于评估疼痛，患者在两个极点（“不累”~“极累”）之                         附表中提供了 PFS-12 中文版，标明重测信度为 0.87~0.89         ［1］ ，
           间选一个点代表当下的感受，一般选用标有刻度的直尺。现                          推荐使用。经过两次修改的 PFS-12 具有精炼、简便且全面、
           使用 VAS 的疲乏量表有两种：一种是仅 1 个问题，即评估当                     准确的优点，其对于疲乏的评估是即刻的，在评估长期状态
   125   126   127   128   129   130   131   132   133