背景 有氧康复运动作为冠心病患者运动康复基础，需要在干预过程中准确客观地设定安全运动强度，但因疾病复杂性和患者耐受运动强度不确定性，不同评价靶心率的方法难以对有氧运动强度进行准确评价。目的 比较中低危冠心病患者有氧康复运动靶心率不同评价方法的临床价值。方法 回顾性分析2018年1月—2019年3月于郴州市第一人民医院就诊的52例中低危冠心病患者的临床资料，患者均行心肺运动试验。采用无氧阈法、峰值摄氧量法、心率储备法、年龄预计法、安静心率+20法计算靶心率，分析峰值摄氧量法和心率储备法与无氧阈法评价一致性。结果 峰值摄氧量法、心率储备法、安静心率+20法分别与无氧阈法计算的靶心率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；年龄预计法与无氧阈法计算的靶心率比较，差异有统计学意义（P<0.05）。峰值摄氧量法、心率储备法与无氧阈法计算的靶心率均呈正相关（r=0.89、0.83，P<0.05）；年龄预计法、安静心率+20法与无氧阈法计算的靶心率无直线相关关系（r=-0.15，P=0.57；r=0.41，P=0.19）。Bland-Altman法一致性分析显示，峰值摄氧量法、心率储备法无氧阈法与计算的靶心率平均差值分别为1.07、0.99，均与0线接近，且95%一致性界限内最大差值点均在±5%内，提示峰值摄氧量法和心率储备法与无氧阈法具有较高评价一致性（P<0.05）。结论 中低危冠心病患者有氧康复运动靶心率采用峰值摄氧量法和心率储备法评价结果与无氧阈法接近，具有临床推广使用价值。
