Quality Evaluation on Integrated Elderly Care and Medical Services Based on the Perspective of Differences between Public and Private Nursing Institutions

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0153

Abstract

Abstract:

Background

There are various researches about the mode and influencing factors of the integrated elderly care and medical services in China in recent years, but researches about quality of integrated elderly care and medical services in nursing institutions are limited, especially in the comparison of quality of integrated elderly care and medical services in difference types of institutions.

Objective

To evaluate the quality of integrated elderly care and medical services between public and private nursing institutions.

Methods

A total of 1 106 older adults from 25 nursing institutions in Baotou, Xi'an, Yichang and Shaoxing were selected by stratified random sampling method from October 2020 to September 2021 to conduct questionnaire survey. The SERVQUAL model was used to construct the Evaluation Index System of Integrated Elderly Care and Medical Services Quality, involving 5 dimensions of reliability, timeliness, supportability, normativity and empathy and 15 secondary indexes, entropy weight method and fuzzy comprehensive evaluation method were used to calculate and compare the service quality scores of integrated elderly care and medical services between public and private nursing institutions.

Results

The comprehensive evaluation score of integrated elderly care and medical services quality was 41.66 and 38.82 in public and private nursing institutions, respectively, among which the scores of the 15 secondary indexes were all above 40.00 in public institutions, and the scores of 13 secondary indexes were below 40.00 in private institutions.

Conclusion

There is certain difference in the comprehensive evaluation results of satisfaction on the quality of integrated elderly care and medical services between public and private nursing institutions, among which the differences in the scores of normativity and empathy are higher, while the differences in the scores of reliability, timeliness and supportability are lower, providing a reference for identifying the problems in integrated elderly care and medical services and promoting its high-quality development in nursing institutions.

Key words: Health care quality, access, and evaluation, Healthcare disparities, Health systems agencies, Integrated elderly care and medical services, Public institutions, Private institutions, Health facilities, proprietary, SERVQUAL model, Entropy weight method

摘要：

背景

近几年，关于我国医养结合服务模式、影响因素等的研究报道较多，但关于养老机构医养结合服务质量的研究报道较少，且缺乏对不同类型养老机构医养结合服务质量差异的比较研究。

目的

评价公办与民办养老机构医养结合服务质量。

方法

2020年10月—2021年9月，采用分层随机抽样方法在内蒙古自治区包头市、陕西省西安市、湖北省宜昌市、浙江省绍兴市共4个地区进行问卷调查，共选取25家养老机构老年人1 106名。通过SERVQUAL模型构建包含可靠性、及时性、保障性、规范性、移情性5个维度和15项二级指标的医养结合服务质量评价指标体系，结合熵权法与模糊综合评价法分别计算公办、民办养老机构医养结合服务质量评分并进行比较。

结果

公办、民办养老机构老年人对医养结合服务质量满意度综合评价值分别为41.66、38.82分，其中公办养老机构15项二级指标评分均在40.00分以上，民办养老机构13项二级指标评分在40.00分以下。

结论

公办与民办养老机构老年人对医养结合服务质量满意度综合评价结果存在一定差异，其中规范性、移情性维度评分差异较大，可靠性、及时性、保障性维度评分差异较小，这为发现不同维度下医养结合服务存在的问题、促进养老机构医养结合服务高质量提供了参考。

关键词: 卫生保健质量，获取和评价, 卫生保健差异, 卫生系统机构, 医养结合服务, 公办机构, 民办机构, 卫生设施，私立, SERVQUAL模型, 熵权法

ZHANG Yuan,DONG Jingjing,LIAN Nannan, et al. Quality Evaluation on Integrated Elderly Care and Medical Services Based on the Perspective of Differences between Public and Private Nursing Institutions[J]. Chinese General Practice, 2024, 27(07): 822-828. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0153.
张园,董晶晶,连楠楠等. 基于公办与民办差异视角的养老机构医养结合服务质量评价研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(07): 822-828. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0153.

Figures/Tables 4

References 27

[1]	李丹，李丽萍. 社区医养结合养老服务高质量供给研究[J]. 中州学刊，2022，44（3）：59-66.
[2]	王天鑫，韩俊江. 医养结合视角下我国城乡老年人健康非均衡分析[J]. 东岳论丛，2018，39（7）：169-177. DOI：10.15981/j.cnki.dongyueluncong.2018.07.021.
[3]	人民网. 人民网评：推进医养结合，让老有所养落到实处[EB/OL]. （2022-07-22）[2023-02-10].
[4]	邵德兴. 医养护一体化健康养老模式探析：以上海市佘山镇为例[J]. 浙江社会科学，2014，29（6）：87-92，158. DOI：10.14167/j.zjss.2014.06.009.
[5]	陈宁. 基层社区医养结合"原子化"：形成机制及破解路径[J]. 天津行政学院学报，2019，21（4）：52-58. DOI：10.16326/j.cnki.1008-7168.2019.04.007.
[6]	王浦劬，雷雨若，吕普生. 超越多重博弈的医养结合机制建构论析——我国医养结合型养老模式的困境与出路[J]. 国家行政学院学报，2018，20（2）：40-51.
[7]	邓大松，李玉娇. 医养结合养老模式：制度理性、供需困境与模式创新[J]. 新疆师范大学学报（哲学社会科学版），2018，39（1）：107-114. DOI：10.14100/j.cnki.65-1039/g4.2018.01.011.
[8]	王成爽，吴梅利洋，曾铁英. 医养结合型养老机构老年人入住体验研究[J]. 中国护理管理，2017，17（5）：605-610. DOI：10.3969/j.issn.1672-1756.2017.05.009.
[9]	叶小刚，王立剑，胡晗. 养老机构服务质量评价指标构建与应用——以江苏省为例[J]．社会保障研究，2015，22（2）：114-125.
[10]	张思锋，唐敏，周淼. 基于我国失能老人生存状况分析的养老照护体系框架研究[J]. 西安交通大学学报（社会科学版），2016，36（2）：83-90. DOI：10.15896/j.xjtuskxb.201602013.
[11]	CRONIN Jr J，TAYLOR S A. Measuring service quality：a reexamination and extension[J]. J Mark，1992，56（3）：55-68.
[12]	ZHOU Y. Measuring service quality at university' libraries[J]. IEIT Journal of Adaptive and Dynamic Computing，2011，36（1）：70-78. DOI：10.5813/www.ieit-web.org/IJADC/2011.3.5.
[13]	AKTER S，D'AMBRA J，RAY P. Development and validation of an instrument to measure user perceived service quality of mHealth[J].Information & Management，2013，50（4）：181-195.
[14]	张云英，韩南南. 医养结合型养老机构服务质量评价研究[J]. 卫生经济研究，2019，36（9）：41-44.
[15]	方纪元，张浩成，陈文琴，等. 医养结合型养老机构卫生服务质量指标体系构建研究[J]. 中国卫生政策研究，2020，13（4）：24-30. DOI：10.3969/j.issn.1674-2982.2020.04.004.
[16]	FORNELL C，LARCKER D. Structural equation models with unobservable variables and measurement error：algebra and statistics[J]. Journal of Marketing Research，1981，18（3）：382-388.
[17]	饶泓，董晓睿，何宇东，等. 采用熵权和模糊集的特征评价方法及应用[J]. 计算机工程与应用，2012，48（23）：47-51. DOI：10.3778/j.issn.1002-8331.2012.23.011.
[18]	张冬雪，牛海鹏. 基于熵权模糊综合评价法的耕地保护经济补偿农户满意度评价——以成都市耕地保护基金为例[J]. 资源开发与市场，2018，34（3）：303-308.
[19]	新华网. 护理人员缺　医养结合难　养老机构两大瓶颈有待突破[EB/OL]. （2019-03-25）[2023-02-10].
[20]	萨支红，张梦吉，刘思琪，等. 家政工生存状况研究：基于北京、济南被访者驱动抽样调查[J]. 妇女研究论丛，2020，29（4）：56-72.
[21]	崔树义，杨素雯. 健康中国视域下的"医养结合"问题研究[J].东岳论丛，2019，40（6）：42-51，191-192.
[22]	MUELLER C，ARLING G，KANE R，et al. Nursing home staffing standards：their relationship to nurse staffing levels[J]. Gerontologist，2006，46（1）：74-80. DOI：10.1093/geront/46.1.74.
[23]	ANDRÉ B，SJØVOLD E，Rannestad T，et al. The impact of work culture on quality of care in nursing homes-a review study[J]. Scand J Caring Sci，2014，28（3）：449-457. DOI：10.1111/scs.12086.
[24]	舒斯亮，钟静婧. 成本领先背景下公办养老机构与民办养老机构定价研究[J]. 价格月刊，2015，31（12）：16-20..
[25]	韩烨，冀然，付佳平. 民办养老机构可持续发展的困境及对策研究[J]. 人口学刊，2021，43（4）：89-97. DOI：10.16405/j.cnki.1004-129X.2021.04.008.
[26]	王洪娜. 医养结合养老机构服务效率及其影响因素——基于山东省226家医养结合养老机构数据分析[J]. 重庆社会科学，2020，38（5）：129-140. DOI：10.19631/j.cnki.css.2020.005.012.
[27]	光明网. 深入推进医养结合发展　我国将实施老年医疗护理提升行动[EB/OL]. （2022-05-14）[2023-02-10].

维度	Cronbach's α系数	KMO值	Bartlett球体检验
维度	Cronbach's α系数	KMO值	近似χ²值	df	P值
可靠性	0.772	0.668	292.684	3	<0.001
及时性	0.804	0.706	327.167	3	<0.001
保障性	0.692	0.645	177.103	3	<0.001
规范性	0.719	0.623	231.649	3	<0.001
移情性	0.757	0.693	243.173	3	<0.001

维度	Cronbach's α系数	KMO值	Bartlett球体检验
维度	Cronbach's α系数	KMO值	近似χ²值	df	P值
可靠性	0.772	0.668	292.684	3	<0.001
及时性	0.804	0.706	327.167	3	<0.001
保障性	0.692	0.645	177.103	3	<0.001
规范性	0.719	0.623	231.649	3	<0.001
移情性	0.757	0.693	243.173	3	<0.001

维度	二级指标	测量模型参数估计值				收敛效度
维度	二级指标	非标准化因子载荷量	P值^a	SE	t值（C.R.）	标准化因子载荷量	C.R.	AVE
可靠性	X1	1.034	<0.001	0.092	11.205	0.658	0.785	0.547
	X2	1.081	<0.001	0.082	13.177	0.792
	X3	1.000	—			0.763
及时性	X4	0.873	<0.001	0.063	13.860	0.711	0.806	0.581
	X5	0.993	<0.001	0.068	14.580	0.740
	X6	1.000	—			0.831
保障性	X7	1.361	<0.001	0.140	9.724	0.720	0.700	0.434
	X8	1.434	<0.001	0.151	9.724	0.692
	X9	1.000	—			0.551
规范性	X10	0.590	<0.001	0.064	9.209	0.546	0.739	0.491
	X11	0.966	<0.001	0.080	12.117	0.731
	X12	1.000	—			0.801
移情性	X13	1.070	<0.001	0.090	11.888	0.761	0.752	0.504
	X14	0.921	<0.001	0.087	10.563	0.659
	X15	1.000	—			0.706

维度	二级指标	测量模型参数估计值				收敛效度
维度	二级指标	非标准化因子载荷量	P值^a	SE	t值（C.R.）	标准化因子载荷量	C.R.	AVE
可靠性	X1	1.034	<0.001	0.092	11.205	0.658	0.785	0.547
	X2	1.081	<0.001	0.082	13.177	0.792
	X3	1.000	—			0.763
及时性	X4	0.873	<0.001	0.063	13.860	0.711	0.806	0.581
	X5	0.993	<0.001	0.068	14.580	0.740
	X6	1.000	—			0.831
保障性	X7	1.361	<0.001	0.140	9.724	0.720	0.700	0.434
	X8	1.434	<0.001	0.151	9.724	0.692
	X9	1.000	—			0.551
规范性	X10	0.590	<0.001	0.064	9.209	0.546	0.739	0.491
	X11	0.966	<0.001	0.080	12.117	0.731
	X12	1.000	—			0.801
移情性	X13	1.070	<0.001	0.090	11.888	0.761	0.752	0.504
	X14	0.921	<0.001	0.087	10.563	0.659
	X15	1.000	—			0.706

维度	二级指标	公办养老机构			民办养老机构
维度	二级指标	指标权重	指标评分（分）	维度评分（分）	指标权重	指标得分（分）	维度评分（分）
可靠性	X1	0.107	40.53	41.23	0.084	37.41	38.32
	X2	0.051	42.12		0.062	39.01
	X3	0.057	41.77		0.053	38.93
及时性	X4	0.059	42.30	41.26	0.080	38.53	38.78
	X5	0.121	40.09		0.074	38.30
	X6	0.052	42.83		0.056	39.64
保障性	X7	0.060	43.19	42.51	0.046	40.09	39.79
	X8	0.055	41.95		0.080	39.64
	X9	0.061	42.39		0.049	39.73
规范性	X10	0.055	42.21	41.96	0.046	40.98	38.97
	X11	0.081	41.33		0.077	37.63
	X12	0.048	42.57		0.063	39.11
移情性	X13	0.063	41.50	41.54	0.073	39.42	38.43
	X14	0.085	40.97		0.088	37.63
	X15	0.045	42.83		0.069	38.48