Survival and Prognosis Analysis of Bortezomib Based Regimen in Newly Diagnosed Super-aged Multiple Myeloma Patients

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0313

Abstract

Abstract:

Background

Multiple myeloma is a highly heterogeneous disease. Super-aged patients with multiple myeloma are a special group. There is a lack of evidence-based medical basis in the treatment decision and general evaluation of them, and there is also some controversy in the assessment of frailty.

Objective

To explore the clinical features and the influencing factors of survival and prognosis in newly diagnosed super-aged multiple myeloma (MM) patients with the bortezomib based regimen and to evaluate the best assessment model for the general status of patients with MM.

Methods

The clinical data of newly diagnosed super-aged patients with MM in Beijing Chao-yang Hospital, Capital Medical University from November 2013 to January 2023 were retrospectively analyzed. Survival follow-up was conducted through the medical record system of Beijing Chao-Yang Hospital, Capital Medical University until April 1, 2023, with the end points of this study of overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) . The patients were divided into the two-drug treatment group (n=18) and three-drug treatment group (n=11) , and the clinical and genetic characteristics of the two groups were compared. The Geriatric Assessment System (GA) score, UK Myeloma Research Alliance Risk Profie (MRP) score, and Mayo score were used to evaluate the frailty status and treatment efficacy. Survival curves of OS and PFS in MM patients were plotted using the Kaplan-Meier method. Log-rank test was used to compare the survival curves of different influencing factors. Multivariate Cox hazard risk regression analysis was used to explore the influencing factors of OS and PFS in MM patients.

Results

The median PFS was 8.70 (1.90-43.87) months and the median OS was 17.23 (2.00-72.83) months. A total of 21 (72.41%) patients experienced disease progression (PD) or relapse, and 12 (41.38%) patients died by the final follow-up. The objective remission rate (ORR) for first-line treatment was 82.76% (24/29) , the partial remission (PR) rate was 51.72% (15/29) , the very good partial remission (VGPR) rate was 24.14% (7/29) , and the complete remission (CR) rate was 6.90% (2/29) . There was no significant difference in CR rate, VGPR rate, PR rate and ORR between the two groups of newly diagnosed super-aged MM patients (P>0.05) . Multivariate Cox hazard risk regression analysis showed that MRP debilitation (HR=0.213, 95%CI=0.049-0.924, P=0.039) , elevated serum corrected calcium (HR=0.153, 95%CI=0.041-0.570, P=0.005) and maintenance therapy (HR=4.301, 95%CI=1.219-15.169, P=0.023) were independent influencing factors of PFS in newly diagnosed super-aged MM patients, while maintenance treatment (HR=4.372, 95%CI=1.049-18.221, P=0.043) was an independent influencing factor for OS in newly diagnosed super-aged MM patients.

Conclusion

There is no significant difference in the efficacy and prognostic impact of two-drug or three-drug Bortezomib based treatment. Serum corrected calcium elevation and maintenance therapy are independent prognostic factors for survival. MRP score can be used to assess the prognosis of newly diagnosed super-aged MM patients.

Key words: Multiple myeloma, Bortezomib, Prognosis, Frailty, Aged, 80 and over, Overall survival, Progression-free survival

摘要：

背景

多发性骨髓瘤（MM）是一种高度异质性疾病，超高龄老年MM患者是一类特殊群体，其治疗决策和一般评价缺乏一定的循证医学依据，在衰弱评估方面也有一定争议。

目的

分析以硼替佐米为基础方案治疗初诊超高龄MM患者的一般临床特征和生存预后的影响因素，同时评价超高龄MM患者一般状况的最佳评估模式。

方法

回顾性分析2013年11月—2023年1月于首都医科大学附属北京朝阳医院石景山院区收治的29例初诊超高龄MM患者病例资料，通过首都医科大学附属北京朝阳医院病案系统进行生存随访，随访截至2023-04-01，本研究结局终点为总生存期（OS）和无进展生存期（PFS）。根据治疗方案将患者分为两药治疗组（n=18）和三药治疗组（n=11），比较两组患者临床和遗传学特征。采用老年评分系统（GA）评分、英国骨髓瘤研究联盟风险状况（MRP）评分和梅奥（Mayo）评分评估患者的衰弱状态，并进行疗效评价。采用Kaplan-Meier法绘制MM患者OS和PFS的生存曲线，不同影响因素的生存曲线比较采用Log-rank检验，采用多因素Cox比例风险回归分析探讨MM患者OS和PFS的影响因素。

结果

随访中位PFS为8.70（1.90~43.87）个月，中位OS为17.23（2.00~72.83）个月。至末次随访，共21例（72.41%）患者出现疾病进展（PD）或复发，12例（41.38%）患者死亡；一线治疗客观缓解率（ORR）为82.76%（24/29），部分缓解（PR）率为51.72%（15/29），非常好的部分缓解（VGPR）率为24.14%（7/29），完全缓解（CR）率为6.90%（2/29）。两组初诊超高龄MM患者CR率、VGPR率、PR率、ORR比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。多因素Cox比例风险回归分析结果显示，MRP衰弱（HR=0.213，95%CI=0.049~0.924，P=0.039）、血清校正钙升高（HR=0.153，95%CI=0.041~0.570，P=0.005）和维持治疗（HR=4.301，95%CI=1.219~15.169，P=0.023）是初诊超高龄MM患者PFS的独立影响因素；维持治疗（HR=4.372，95%CI=1.049~18.221，P=0.043）是初诊超高龄MM患者OS的独立影响因素。

结论

含硼替佐米两药或三药治疗方案对初诊超高龄MM疗效和预后影响无明显差异，血清校正钙升高和维持治疗是影响生存的独立预后因素；MRP评分可用于评估初诊超高龄MM患者预后。

关键词: 多发性骨髓瘤, 硼替佐米, 预后, 衰弱, 老年人，80以上, 总生存期, 无进展生存期

ZHAO Fengyi,LI Xin,ZHAN Xiaokai, et al. Survival and Prognosis Analysis of Bortezomib Based Regimen in Newly Diagnosed Super-aged Multiple Myeloma Patients[J]. Chinese General Practice, 2024, 27(08): 971-977. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0313.
赵凤仪,李新,詹晓凯等. 初诊超高龄多发性骨髓瘤患者硼替佐米基础方案治疗的生存预后分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(08): 971-977. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0313.

Figures/Tables 5

References 24

[1]	DIMOPOULOS M A, KASTRITIS E, GHOBRIAL I M. Waldenström's macroglobulinemia：a clinical perspective in the era of novel therapeutics[J]. Ann Oncol，2016,27(2):233-240. DOI：10.1093/annonc/mdv572.
[2]	COWAN A J, GREEN D J, KWOK M，et al. Diagnosis and management of multiple myeloma：a review[J]. JAMA，2022,327(5):464-477. DOI：10.1001/jama.2022.0003.
[3]	中国医师协会血液科医师分会，中华医学会血液学分会，黄晓军. 中国多发性骨髓瘤诊治指南（2022年修订）[J]. 中华内科杂志，2022,61(5):480-487. DOI：10.3760/cma.j.cn112138-20220309-00165.
[4]	COOK G, LAROCCA A, FACON T，et al. Defining the vulnerable patient with myeloma-a frailty position paper of the European Myeloma Network[J]. Leukemia，2020,34(9):2285-2294. DOI：10.1038/s41375-020-0918-6.
[5]	WILDES T M, TUCHMAN S A, KLEPIN H D，et al. Geriatric assessment in older adults with multiple myeloma[J]. J Am Geriatr Soc，2019,67(5):987-991. DOI：10.1111/jgs.15715.
[6]	PALUMBO A, BRINGHEN S, MATEOS MV，et al. Geriatricassessment predicts in elderly myeloma patients：an International Myeloma Working Group report[J]. Blood，2015,125(13):2068-2074. DOI：10.1182/blood-2014-12-615187.
[7]	COOK G, ROYLE K L, PAWLYN C，et al. A clinical prediction model for outcome and therapy delivery in transplant-ineligible patients with myeloma（UK Myeloma Research Alliance Risk Profile）：a development and validation study[J]. Lancet Haematol，2019,6(3):e154-166. DOI：10.1016/S2352-3026(18)30220-5.
[8]	DURIE B G, SALMON S E. A clinical staging system for multiple myeloma. Correlation of measured myeloma cell mass with presenting clinical features，response to treatment，and survival[J]. Cancer，1975,36(3):842-854. DOI：10.1002/1097-0142(197509)36:3<842::aid-cncr2820360303>3.0.co;2-u.
[9]	PALUMBO A, AVET-LOISEAU H, OLIVA S，et al. Revised international staging system for multiple myeloma：a report from international myeloma working group[J]. J Clin Oncol，2015,33(26):2863-2869. DOI：10.1200/JCO.2015.61.2267.
[10]	MILANI P, VINCENT RAJKUMAR S, MERLINI G，et al. N-terminal fragment of the type-B natriuretic peptide （NT-proBNP）contributes to a simple new frailty score in patients with newly diagnosed multiple myeloma[J]. Am J Hematol，2016,91(11):1129-1134. DOI：10.1002/ajh.24532.
[11]	薛茹，程璐，宋丽敏，等. 不同衰弱评分下老年多发性骨髓瘤患者化疗疗效及安全性的评估[J]. 中国实验血液学杂志，2022,30(1):170-174. DOI：10.19746/j.cnki.issn1009-2137.2022.01.028.
[12]	李玉军，刘丽洋，肖娟娟. 新诊断老年多发性骨髓瘤的预后分层及治疗进展[J]. 实用肿瘤学杂志，2022,36(1):84-88. DOI：10.11904/j.issn.1002-3070.2022.01.016.
[13]	CORRE J, PERROT A, CAILLOT D，et al. Del（17p）without TP53 mutation confers a poor prognosis in intensively treated newly diagnosed patients with multiple myeloma[J]. Blood，2021,137(9):1192-1195. DOI：10.1182/blood.2020008346.
[14]	WALKER B A, MAVROMMATIS K, WARDELL C P，et al. A high-risk，Double-Hit，group of newly diagnosed myeloma identified by genomic analysis[J]. Leukemia，2019,33(1):159-170. DOI：10.1038/s41375-018-0196-8.
[15]	BAO L, LIU A J, CHU B，et al. Front-line treatment efficacy and clinical outcomes of elderly patients with multiple myeloma in a real-world setting：a multicenter retrospective study in China[J]. Cancer Med，2023,12(3):3101-3111. DOI：10.1002/cam4.5234.
[16]	赵佳莉，饶琦，罗茜. 老年初治多发性骨髓瘤化疗后感染临床特点及预后的多因素分析[J]. 老年医学与保健，2021,27(4):758-762. DOI：10.3969/j.issn.1008-8296.2021.04.019.
[17]	PAWLYN C, CAIRNS D, KAISER M，et al. The relative importance of factors predicting outcome for myeloma patients at different ages：results from 3894 patients in the Myeloma XI trial[J]. Leukemia，2020,34(2):604-612. DOI：10.1038/s41375-019-0595-5.
[18]	ENGELHARDT M, DOLD S M, IHORST G，et al. Geriatric assessment in multiple myeloma patients：validation of the International Myeloma Working Group（IMWG）score and comparison with other common comorbidity scores[J]. Haematologica，2016,101(9):1110-1119. DOI：10.3324/haematol.2016.148189.
[19]	李玉军，徐建梅，张江勃，等. 四种衰弱模型对老年多发性骨髓瘤患者的评估及对患者生存的预测效能[J]. 现代肿瘤医学，2023,31(5):921-926. DOI：10.3969/j.issn.1672-4992.2023.05.026.
[20]	BAO L, LIU A J, CHU B，et al. Front-line treatment efficacy and clinical outcomes of elderly patients with multiple myeloma in a real-world setting：A multicenter retrospective study in China[J].Cancer Med，2023,12(3):3101-3111. DOI：10.1002/cam4.5234.
[21]	季丽莉，陈晨，张雪皎，等. Frailty评分预测老年多发性骨髓瘤的临床分析[J]. 中国临床医学，2016,23(5):586-590. DOI：10.12025/j.issn.1008-6358.2016.20160734.
[22]	汤芳，朱霞明，陆茵，等. 老年评分系统（GA）在老年多发性骨髓瘤患者中的应用研究进展[J]. 实用临床护理学电子杂志，2018,3(19):196-198. DOI：10.3969/j.issn.2096-2479.2018.19.158.
[23]	叶鉴南，马柯娃，曹永芹，等. MRP评分联合IPSI评分对初诊多发性骨髓瘤患者预后的评估价值[J]. 现代肿瘤医学，2023,31(9):1726-1731. DOI：10.3969/j.issn.1672-4992.2023.09.027.
[24]	KUMAR S, PAIVA B, ANDERSON K C，et al. International Myeloma Working Group consensus criteria for response and minimal residual disease assessment in multiple myeloma[J]. Lancet Oncol，2016,17(8):e328-346. DOI：10.1016/S1470-2045(16)30206-6.

组别	例数	性别		GA评分		MRP评分		Mayo评分		血小板计数异常	白细胞计数异常
组别	例数	男性	女性	≥3分	<3分	衰弱	非衰弱	衰弱	非衰弱	血小板计数异常	白细胞计数异常
两药治疗组	18	10（55.6）	8（44.4）	15（83.3）	3（16.7）	13（72.2）	5（27.8）	11（61.1）	7（38.9）	3（16.7）	4（22.2）
三药治疗组	11	10（90.9）	1（9.1）	7（63.6）	4（36.4）	5（45.5）	6（54.5）	5（45.5）	6（54.5）	2（18.2）	6（54.5）
χ²值		3.987		1.447		2.078		0.677		0.011	3.157
P值		0.096		0.375		0.240		0.466		1.000	0.114
组别	中度以上贫血	高钙血症	肌酐升高	静脉血栓	骨痛	R-ISS分期		髓外病变	1q21扩增	维持治疗
组别	中度以上贫血	高钙血症	肌酐升高	静脉血栓	骨痛	Ⅲ期	Ⅰ~Ⅱ期	髓外病变	1q21扩增	维持治疗
两药治疗组	12（66.7）	3（16.7）	8（44.4）	1（5.6）	15（83.3）	4（22.2）	14（77.8）	8（44.4）	7（38.9）	8（44.4）
三药治疗组	7（63.6）	2（18.2）	5（45.5）	3（27.3）	11（100.0）	0	11（100.0）	2（18.2）	2（18.2）	4（36.4）
χ²值	0.028	0.011	0.003	2.708	2.045	2.836		2.084	1.368	0.184
P值	1.000	1.000	1.000	0.139	0.268	0.268		0.234	0.412	0.717

组别	例数	性别		GA评分		MRP评分		Mayo评分		血小板计数异常	白细胞计数异常
组别	例数	男性	女性	≥3分	<3分	衰弱	非衰弱	衰弱	非衰弱	血小板计数异常	白细胞计数异常
两药治疗组	18	10（55.6）	8（44.4）	15（83.3）	3（16.7）	13（72.2）	5（27.8）	11（61.1）	7（38.9）	3（16.7）	4（22.2）
三药治疗组	11	10（90.9）	1（9.1）	7（63.6）	4（36.4）	5（45.5）	6（54.5）	5（45.5）	6（54.5）	2（18.2）	6（54.5）
χ²值		3.987		1.447		2.078		0.677		0.011	3.157
P值		0.096		0.375		0.240		0.466		1.000	0.114
组别	中度以上贫血	高钙血症	肌酐升高	静脉血栓	骨痛	R-ISS分期		髓外病变	1q21扩增	维持治疗
组别	中度以上贫血	高钙血症	肌酐升高	静脉血栓	骨痛	Ⅲ期	Ⅰ~Ⅱ期	髓外病变	1q21扩增	维持治疗
两药治疗组	12（66.7）	3（16.7）	8（44.4）	1（5.6）	15（83.3）	4（22.2）	14（77.8）	8（44.4）	7（38.9）	8（44.4）
三药治疗组	7（63.6）	2（18.2）	5（45.5）	3（27.3）	11（100.0）	0	11（100.0）	2（18.2）	2（18.2）	4（36.4）
χ²值	0.028	0.011	0.003	2.708	2.045	2.836		2.084	1.368	0.184
P值	1.000	1.000	1.000	0.139	0.268	0.268		0.234	0.412	0.717

组别	例数	CR	VGPR	PR	ORR
两药治疗组	18	1（5.56）	4（22.22）	11（61.11）	16（88.89）
三药治疗组	11	1（9.10）	3（27.27）	4（36.36）	8（72.73）
χ²值		0.133	0.343	0.279	1.250
P值		1.000	0.677	0.710	0.339

组别	例数	CR	VGPR	PR	ORR
两药治疗组	18	1（5.56）	4（22.22）	11（61.11）	16（88.89）
三药治疗组	11	1（9.10）	3（27.27）	4（36.36）	8（72.73）
χ²值		0.133	0.343	0.279	1.250
P值		1.000	0.677	0.710	0.339

变量	B	SE	Waldχ²值	P值	HR值	95%CI
PFS
GA评分≥3分	0.167	0.870	0.037	0.848	1.181	0.215~6.499
MRP为衰弱	-1.546	0.749	4.266	0.039	0.213	0.049~0.924
血清校正钙升高	-1.879	0.672	7.818	0.005	0.153	0.041~0.570
R-ISS分期Ⅲ期	-1.052	0.663	2.517	0.113	0.349	0.095~1.281
维持治疗	1.459	0.643	5.145	0.023	4.301	1.219~15.169
OS
GA评分≥3分	-0.644	0.865	0.554	0.457	0.525	0.096~2.861
MRP为衰弱	-0.687	0.731	0.883	0.347	0.503	0.120~2.108
血清校正钙升高	-1.039	0.632	2.703	0.100	0.354	0.102~1.221
DS分期Ⅲ期	-0.079	0.572	0.019	0.889	0.924	0.301~2.833
维持治疗	1.475	0.728	4.104	0.043	4.372	1.049~18.221