Health-related Quality of Life Measured Using the EQ-5D-3L and Health Service Utilization in Rural Residents of Ningxia

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0770

Abstract

Abstract:

Background

Exploring the factors affecting health service utilization is of great significance for optimizing the allocation of health services. Health-related quality of life (HRQoL) focuses on individuals' subjective self-assessment of their current health status, and may affect their health-seeking behaviors, but there are few studies on the impact of HRQoL on health service utilization of rural residents in China.

Objective

To explore the relationship between HRQoL and health service utilization of rural residents in Ningxia Hui Autonomous Region, and to provide a reference for the development of relevant policies/plans, and for the optimization health services in rural areas.

Methods

Data were collected from the Health Survey of Rural Residents Families 2019 conducted in four sample counties of Ningxia (Haiyuan, Pengyang, Xiji, Yanchi) from July to August 2019, involving 9 310 cases (≥15 years) with complete key information (gender, age, HRQoL-related indicators, health service utilization indicators). Detailed data of the residents were extracted, including socio-economic and demographic characteristics, health services accessibility, prevalence of chronic diseases, HRQoL measured using European Quality of Life 5 Dimensions 3 Level Version (EQ-5D-3L) and utilization of health services. The effects of health state utility values and visual analog scale (VAS) score on outpatient and inpatient health service utilization were analyzed by binary Logistic regression.

Results

The utilization rates of outpatient and inpatient health services of rural residents in Ningxia were 10.85% (1 010/9 310) and 18.86% (1 756/9 310), respectively. The mean health state utility values and mean VAS score of them were (0.965±0.090) and (69.97±17.84), respectively. Difference testing showed that residents with impaired self-care (in the EQ-5D-3L descriptive system) had higher rates of using outpatient health services〔OR (95%CI) =3.197 (2.633, 3.883), P<0.001〕and inpatient health services〔OR (95%CI) =4.802 (4.059, 5.681), P<0.001〕compared with those with impaired mobility, usual activities, or higher level of pain/discomfort or anxiety/depression. Binary Logistic regression analysis showed that after adjusting for various confounding factors, health state utility values and VAS score were associated with the use of outpatient and inpatient health services (P<0.05). Moreover, the prevalence of chronic diseases also significantly affect the utilization of outpatient and inpatient health services (P<0.05) .

Conclusion

HRQoL and the prevalence of chronic diseases were leading factors affecting the utilization of outpatient and inpatient services in Ningxia rural residents. As an independent predictive factor of residents' health service utilization, HRQoL can be used to assist in the evaluation and monitoring of health service quality and effect, and provide guidance for rational allocation of health resources.

Key words: Health-related quality of life, Health service utilization, Health care quality, access, and evaluation, Rural residents, European Quality of Life 5 Dimensions 3 Level Version, Health equity, Ningxia

摘要：

背景

探讨影响卫生服务利用的因素对于优化卫生服务资源配置具有重要作用。健康相关生命质量（HRQoL）作为主观评价指标，能够在一定程度上体现居民对自身健康状况的判断并影响其求医行为。目前，国内关于HRQoL对农村居民卫生服务利用影响的研究较少。

目的

探索HRQoL与宁夏回族自治区农村居民卫生服务利用的关系，为政策/计划的制定、农村卫生服务的优化提供参考与依据。

方法

于2019年7—8月，采用宁夏回族自治区4个样本县（海原、彭阳、西吉、盐池县）"农村居民家庭卫生健康询问调查"2019年数据，选取年龄≥15周岁且重要信息（如性别、年龄、HRQoL指标、卫生服务利用指标等）完整的9 310例居民作为研究对象，采集调查对象社会经济学与人口学特征、卫生服务可及性、慢性病患病情况、HRQoL、卫生服务利用情况五方面的资料，基于欧洲五维三水平健康量表（EQ-5D-3L）测量调查对象HRQoL，采用二分类Logistic回归分析调查对象健康效用值及直观式测量表（VAS）评分对其门诊、住院卫生服务利用的影响。

结果

宁夏回族自治区农村居民的门诊卫生服务利用率为10.85%（1 010/9 310），住院卫生服务利用率为18.86%（1 756/9 310）；健康效用值的均值为（0.965±0.090），VAS评分的均值为（69.97±17.84）分。差异性检验结果表明，在欧洲五维健康量表（EQ-5D）健康描述系统自我照顾能力维度上存在问题者与在其他维度上存在问题者相比，利用门诊卫生服务、住院卫生服务的可能性更高〔OR（95%CI）分别为3.197（2.633，3.883）、4.802（4.059，5.681），P<0.001〕。二分类Logistic回归分析结果显示，矫正各项混杂因素后，健康效用值和VAS评分均是影响宁夏回族自治区农村居民门诊、住院卫生服务利用情况的影响因素（P<0.05）。此外，是否患有慢性病亦对农村居民门诊、住院卫生服务利用情况有明显影响（P<0.05）。

结论

HRQoL和慢性病患病情况是影响宁夏回族自治区农村居民门诊和住院服务利用的主导因素。HRQoL作为农村居民卫生服务利用的独立预测因素，可以用来辅助评估与监测卫生服务的质量与效果，并可为卫生资源的合理配置提供指导。

LI Peiwen,HE Jiahui,MA Ximin, et al. Health-related Quality of Life Measured Using the EQ-5D-3L and Health Service Utilization in Rural Residents of Ningxia[J]. Chinese General Practice, 2023, 26(19): 2361-2368. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0770.
李培雯,贺嘉慧,马喜民等. 基于EQ-5D-3L的宁夏回族自治区农村居民健康相关生命质量与卫生服务利用的关系研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(19): 2361-2368. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0770.

Figures/Tables 4

References 30

[1]	李颖. 农村医疗卫生服务供给效率对乡村振兴影响的实证研究[D]. 南昌：江西财经大学，2022.
[2]	DOMINICK K L，AHERN F M，GOLD C H，et al. Health-related quality of life and health service use among older adults with osteoarthritis[J]. Arthritis Rheum，2004，51（3）：326-331. DOI：10.1002/art.20390.
[3]	王懿俏，闻德亮，任苒. Andersen卫生服务利用行为模型及其演变[J]. 中国卫生经济，2017，36（1）：15-17. DOI：10.7664/CHE20170203.
[4]	田斐，高建民，郭海涛，等. 欧洲五维度健康量表（EQ-5D）研究与应用概况[J]. 卫生经济研究，2007，14（9）：42-44. DOI：10.3969/j.issn.1004-7778.2007.09.022.
[5]	陈天辉. 健康相关生命质量（HRQoL）对慢性病患者卫生服务利用影响的研究[D]. 杭州：浙江大学，2006.
[6]	CHEN T，LI L. Influence of health-related quality of life on health service utilization in addition to socio-demographic and morbidity variables among primary care patients in China[J]. Int J Public Health，2009，54（5）：325-332. DOI：10.1007/s00038-009-0057-3.
[7]	谢易娴，鲍欣雨，张晓霞，等. 社区居民健康相关生命质量对卫生服务利用的影响[J]. 中国卫生经济，2019，38（4）：60-63. DOI：10.7664/CHE20190416.
[8]	LU C H，WANG P X，LEI Y X，et al. Influence of health-related quality of life on health service utilization in Chinese rural-to-urban female migrant workers[J]. Health Qual Life Outcomes，2014，12：121. DOI：10.1186/s12955-014-0121-4.
[9]	王文龙，虎昭言，高保锴，等. 中国西部山区慢性病患者卫生服务利用现状及其影响因素分析：基于Anderson模型的宁夏南部山区为例[J]. 现代预防医学，2022，49（5）：839-844.
[10]	汤明新，阎小妍，孙逊，等. 健康相关生命质量对基层部队军人卫生服务利用的影响[J]. 解放军医院管理杂志，2009，16（11）：1007-1009. DOI：10.16770/j.cnki.1008-9985.2009.11.030.
[11]	肖文文. 医保补偿政策调整对宁夏山区农村慢性病家庭灾难性卫生支出及其公平性的影响研究[D]. 银川：宁夏医科大学，2021.
[12]	乔慧，郭文琴，李宁，等. 新农合方案调整前后卫生服务利用公平性比较[J]. 中国公共卫生，2013，29（10）：1529-1532. DOI：10.11847/zgggws2013-29-10-40.
[13]	吉珂，周王艳，陈家应. 我国农村地区老年人生命质量调查与分析[J]. 中国卫生政策研究，2011，4（5）：47-53. DOI：10.3969/j.issn.1674-2982.2011.05.010.
[14]	ZHUO L，XU L，YE J，et al. Time trade-off value set for EQ-5D-3L based on a nationally representative Chinese population survey[J]. Value Health，2018，21（11）：1330-1337. DOI：10.1016/j.jval.2018.04.1370.
[15]	卓朗. 欧洲五维度三水平生命质量量表（EQ-5D-3L）中国人群效用值综合指数模型研究[D]. 南京：南京医科大学，2018.
[16]	谢学勤，吴士勇. 中国居民健康及卫生服务利用现状与变化趋势[J]. 中国卫生信息管理杂志，2021，18（1）：1-8. DOI：10.3969/j.issn.1672-5166.2021.01.01.
[17]	李士雪，成昌慧，刘兴柱，等. 山东省农村居民门诊卫生服务利用及其影响因素分析[J]. 中国卫生事业管理，1996，12（11）：611-614.
[18]	樊长佳，黄葭燕，梁笛. 西部某地区居民卫生服务利用研究[J]. 中国医院管理，2021，41（7）：37-42.
[19]	石建忠. 过度劳动理论与实践：国外经验、中国现状和研究展望[J]. 人口与经济，2019，40（2）：105-118.
[20]	陈舒婷，张秋，杨丹虹，等. 广东省青年流动人口的卫生服务利用及影响因素分析[J]. 中国卫生经济，2020，39（9）：77-81. DOI：10.7664/CHE20200918.
[21]	郑研辉，郝晓宁. 社会支持对流动老人健康状况的影响研究[J]. 人口与社会，2021，37（6）：76-84. DOI：10.14132/j.2095-7963.2021.06.007.
[22]	田艳梅. 宁夏南部山区老年人卫生服务利用公平性研究[D]. 银川：宁夏医科大学，2021.
[23]	刘军军，王高玲，严蓓蕾. 慢性病患者健康贫困脆弱性的影响因素研究[J]. 中国卫生经济，2019，38（5）：56-59. DOI：10.7664/CHE20190514.
[24]	王晓辉，胡文品，吕萌，等. 基于EQ-5D-5L量表的兰州市居民健康相关生命质量及影响因素研究[J]. 中国农村卫生事业管理，2021，41（6）：435-440. DOI：10.19955/j.cnki.1005-5916.2021.06.012.
[25]	张雪艳，严军，刘军军，等. 基于Tobit回归的江西省居民健康相关生命质量状况及其影响因素[J]. 医学与社会，2021，34（5）：15-19. DOI：10.13723/j.yxysh.2021.05.004.
[26]	司光林，张亚南，段瑞华，等. 湖北省部分农村居民健康相关生命质量研究[J]. 医学与社会，2020，33（3）：72-75. DOI：10.13723/j.yxysh.2020.03.016.
[27]	赵珊，汤敏，徐淑涛，等. 潍坊市居民健康相关生命质量评价[J]. 医学与社会，2017，30（5）：38-40. DOI：10.13723/j.yxysh.2017.05.013.
[28]	熊德凤，张冠庭，潘经光，等. 运用世界卫生组织《残疾评定量表》（WHODAS 2.0）评定香港残疾人士和慢性病患者的活动和参与障碍[J]. 中国康复理论与实践，2014，20（6）：508-512. DOI：10.3969/j.issn.1006-9771.2014.06.002.
[29]	SINGH J A，NELSON D B，FINK H A，et al. Health-related quality of life predicts future health care utilization and mortality in veterans with self-reported physician-diagnosed arthritis：the veterans arthritis quality of life study[J]. Semin Arthritis Rheum，2005，34（5）：755-765. DOI：10.1016/j.semarthrit.2004.08.001.
[30]	王煜. 中国居民健康相关生命质量及其对卫生服务利用影响的研究[D]. 北京：清华大学医学部，2010.

项目	例数	两周内就诊情况			近1年内住院情况
项目	例数	两周内就诊	χ²值	P值	近1年内住院	χ²值	P值
性别			34.438	<0.001		73.789	<0.001
男	4 830	436（9.03）			749（15.51）
女	4 480	574（12.81）			1 007（22.48）
年龄（岁）			171.608	<0.001		578.516	<0.001
<45	3 288	186（5.66）			265（8.06）
45~59	3 459	408（11.80）			649（18.76）
≥60	2 563	416（16.23）			842（32.85）
职业			18.403	<0.001		5.444	0.020
务农	5 861	698（11.91）			1 148（19.59）
非务农	3 449	312（9.05）			608（17.63）
文化程度			92.511	<0.001		270.614	<0.001
未接受教育	3 199	466（14.57）			841（26.29）
小学	3 117	325（10.43）			609（19.54）
初中	2 070	173（8.36）			240（11.59）
高中及以上	924	46（4.98）			66（7.14）
婚姻状况			61.243	<0.001		134.203	<0.001
未婚	840	25（2.98）			54（6.43）
在婚	7 897	908（11.50）			1 529（19.36）
离异/丧偶	573	77（13.44）			173（30.19）
家庭人口规模（人）			63.929	<0.001		177.197	<0.001
≤3	3 537	500（14.14）			911（25.76）
4~5	3 624	325（8.97）			529（14.60）
≥6	2 149	185（8.61）			316（14.70）
经济水平			32.748	<0.001		53.728	<0.001
低收入水平	1 835	263（14.33）			446（24.31）
中低收入水平	1 566	164（10.47）			299（19.09）
中等收入水平	2 316	240（10.36）			419（18.09）
中高收入水平	1 717	179（10.43）			306（17.82）
高收入水平	1 876	164（8.74）			286（15.24）
是否参加医疗保险			0.825	0.364		0.052	0.819
是	9 199	995（10.82）			1 736（18.87）
否	111	15（13.51）			20（18.02）
居住地距最近的医疗机构的距离（km）			4.530	0.104		10.850	0.004
<2.5	2 859	281（9.83）			482（16.86）
2.5~<5.0	2 304	264（11.46）			458（19.88）
≥5.0	4 147	465（11.21）			816（19.68）
是否患有慢性病			311.034	<0.001		706.166	<0.001
是	3 565	644（18.06）			1 160（32.54）
否	5 745	366（6.37）			596（10.37）

项目	例数	两周内就诊情况			近1年内住院情况
项目	例数	两周内就诊	χ²值	P值	近1年内住院	χ²值	P值
性别			34.438	<0.001		73.789	<0.001
男	4 830	436（9.03）			749（15.51）
女	4 480	574（12.81）			1 007（22.48）
年龄（岁）			171.608	<0.001		578.516	<0.001
<45	3 288	186（5.66）			265（8.06）
45~59	3 459	408（11.80）			649（18.76）
≥60	2 563	416（16.23）			842（32.85）
职业			18.403	<0.001		5.444	0.020
务农	5 861	698（11.91）			1 148（19.59）
非务农	3 449	312（9.05）			608（17.63）
文化程度			92.511	<0.001		270.614	<0.001
未接受教育	3 199	466（14.57）			841（26.29）
小学	3 117	325（10.43）			609（19.54）
初中	2 070	173（8.36）			240（11.59）
高中及以上	924	46（4.98）			66（7.14）
婚姻状况			61.243	<0.001		134.203	<0.001
未婚	840	25（2.98）			54（6.43）
在婚	7 897	908（11.50）			1 529（19.36）
离异/丧偶	573	77（13.44）			173（30.19）
家庭人口规模（人）			63.929	<0.001		177.197	<0.001
≤3	3 537	500（14.14）			911（25.76）
4~5	3 624	325（8.97）			529（14.60）
≥6	2 149	185（8.61）			316（14.70）
经济水平			32.748	<0.001		53.728	<0.001
低收入水平	1 835	263（14.33）			446（24.31）
中低收入水平	1 566	164（10.47）			299（19.09）
中等收入水平	2 316	240（10.36）			419（18.09）
中高收入水平	1 717	179（10.43）			306（17.82）
高收入水平	1 876	164（8.74）			286（15.24）
是否参加医疗保险			0.825	0.364		0.052	0.819
是	9 199	995（10.82）			1 736（18.87）
否	111	15（13.51）			20（18.02）
居住地距最近的医疗机构的距离（km）			4.530	0.104		10.850	0.004
<2.5	2 859	281（9.83）			482（16.86）
2.5~<5.0	2 304	264（11.46）			458（19.88）
≥5.0	4 147	465（11.21）			816（19.68）
是否患有慢性病			311.034	<0.001		706.166	<0.001
是	3 565	644（18.06）			1 160（32.54）
否	5 745	366（6.37）			596（10.37）

维度	例数	两周内就诊	近1年内住院
行动能力
没有问题	8 131	749（9.21）	1 241（15.26）
存在问题	1 179	261（22.14）	515（43.68）
OR（95%CI）		2.802（2.396，3.277）^a	4.306（3.781，4.904）^a
χ²值		177.877^a	543.386^a
自我照顾能力
没有问题	8 697	852（9.80）	1 455（16.73）
存在问题	613	158（25.77）	301（49.10）
OR（95%CI）		3.197（2.633，3.883）^a	4.802（4.059，5.681）^a
χ²值		151.163^a	392.139^a
日常活动能力
没有问题	8 269	761（9.20）	1 283（15.52）
存在问题	1 041	249（23.92）	473（45.44）
OR（95%CI）		3.102（2.641，3.643）^a	4.534（3.959，5.194）^a
χ²值		207.037^a	540.895^a
疼痛/不舒服
没有问题	7 263	583（8.03）	969（13.34）
存在问题	2 047	427（20.86）	787（38.45）
OR（95%CI）		3.020（2.636，3.461）^a	4.057（3.628，4.537）^a
χ²值		271.911^a	657.657^a
焦虑/抑郁
没有问题	7 990	736（9.21）	1 257（15.73）
存在问题	1 320	274（20.76）	499（37.80）
OR（95%CI）		2.582（2.215，3.009）^a	3.256（2.869，3.695）^a
χ²值		156.149^a	360.585^a

维度	例数	两周内就诊	近1年内住院
行动能力
没有问题	8 131	749（9.21）	1 241（15.26）
存在问题	1 179	261（22.14）	515（43.68）
OR（95%CI）		2.802（2.396，3.277）^a	4.306（3.781，4.904）^a
χ²值		177.877^a	543.386^a
自我照顾能力
没有问题	8 697	852（9.80）	1 455（16.73）
存在问题	613	158（25.77）	301（49.10）
OR（95%CI）		3.197（2.633，3.883）^a	4.802（4.059，5.681）^a
χ²值		151.163^a	392.139^a
日常活动能力
没有问题	8 269	761（9.20）	1 283（15.52）
存在问题	1 041	249（23.92）	473（45.44）
OR（95%CI）		3.102（2.641，3.643）^a	4.534（3.959，5.194）^a
χ²值		207.037^a	540.895^a
疼痛/不舒服
没有问题	7 263	583（8.03）	969（13.34）
存在问题	2 047	427（20.86）	787（38.45）
OR（95%CI）		3.020（2.636，3.461）^a	4.057（3.628，4.537）^a
χ²值		271.911^a	657.657^a
焦虑/抑郁
没有问题	7 990	736（9.21）	1 257（15.73）
存在问题	1 320	274（20.76）	499（37.80）
OR（95%CI）		2.582（2.215，3.009）^a	3.256（2.869，3.695）^a
χ²值		156.149^a	360.585^a

变量	模型1	模型2	模型3
性别（以男为参照）
女	1.483（1.289，1.706）^a	1.408（1.222，1.622）^a	1.354（1.173，1.562）^a
年龄（岁，以<45为参照）
45~59	1.809（1.484，2.204）^a	1.428（1.166，1.750）^a	1.267（1.032，1.556）^a
≥60	2.382（1.910，2.969）^a	1.577（1.249，1.989）^a	1.266（0.999，1.606）
职业（以非务农为参照）
务农	1.029（0.886，1.196）	1.005（0.864，1.169）	1.050（0.901，1.224）
文化程度（以未接受教育为参照）
小学	0.853（0.728，0.999）^a	0.859（0.732，1.008）	0.907（0.772，1.066）
初中	0.910（0.741，1.117）	0.948（0.770，1.166）	1.030（0.835，1.271）
高中及以上	0.749（0.531，1.056）	0.817（0.578，1.155）	0.940（0.664，1.331）
婚姻状况（以未婚为参照）
在婚	2.396（1.553，3.695）^a	2.228（1.444，3.439）^a	2.304（1.491，3.560）^a
离异/丧偶	2.119（1.288，3.486）^a	1.899（1.152，3.129）^a	1.792（1.085，2.960）^a
家庭人口规模（人，以≤3为参照）
4~5	0.849（0.719，1.001）	0.908（0.769，1.074）	0.907（0.766，1.073）
≥6	0.712（0.589，0.861）^a	0.758（0.626，0.918）^a	0.767（0.632，0.931）^a
经济水平（以低收入水平为参照）
中低收入水平	0.749（0.607，0.926）^a	0.767（0.620，0.950）^a	0.835（0.673，1.037）
中等收入水平	0.760（0.627，0.920）^a	0.775（0.639，0.940）^a	0.868（0.713，1.056）
中高收入水平	0.759（0.616，0.935）^a	0.762（0.618，0.940）^a	0.869（0.702，1.076）
高收入水平	0.613（0.494，0.761）^a	0.642（0.516，0.798）^a	0.748（0.599，0.934）^a
是否患有慢性病（以否为参照）
是	—	2.405（2.067，2.798）^a	1.967（1.681，2.302）^a
健康效用值	—	—	0.243（0.130，0.453）^a
VAS评分	—	—	0.985（0.981，0.989）^a
常量	0.041^a	0.035^a	0.377^a