Chinese General Practice ›› 2022, Vol. 25 ›› Issue (20): 2534-2540.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0062
• Methodology Research of TCM • Previous Articles Next Articles
Received:
2022-01-15
Revised:
2022-02-28
Published:
2022-07-15
Online:
2022-02-14
Contact:
Changhe YU
About author:
通讯作者:
于长禾
作者简介:
基金资助:
Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX
URL: https://www.chinagp.net/EN/10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0062
参考来源 | 篇数(篇) | 所占比例(%) |
---|---|---|
《中医病证诊断疗效标准》 | 271 | 32.7 |
日本骨科协会评估治疗下腰痛评分表(JOA) | 74 | 8.9 |
《中药新药临床研究指导原则:试行》 | 72 | 8.7 |
MacNab疗效评定标准 | 27 | 3.3 |
Oswestry功能障碍指数(ODI) | 21 | 2.5 |
视觉模拟评分法(VAS) | 12 | 1.4 |
《中华人民共和国中医药行业标准病证诊断疗效标准》 | 4 | 0.5 |
Prolo评分 | 3 | 0.4 |
《24个专业105个病种中医诊疗方案》 | 3 | 0.4 |
《临床疾病诊断依据治愈好转标准》 | 3 | 0.4 |
NaKai评分标准 | 2 | 0.2 |
Fischgrund JS标准 | 2 | 0.2 |
《上海市中医病症诊疗常规》 | 2 | 0.2 |
《中医骨伤科病症诊断疗效标准》 | 2 | 0.2 |
自拟 | 203 | 24.5 |
其他标准及参考书籍 | 19 | 2.3 |
参考文献 | 88 | 10.6 |
未提及 | 22 | 2.6 |
合计 | 830 | 100.0 |
Table 1 The reference standard for defining response level
参考来源 | 篇数(篇) | 所占比例(%) |
---|---|---|
《中医病证诊断疗效标准》 | 271 | 32.7 |
日本骨科协会评估治疗下腰痛评分表(JOA) | 74 | 8.9 |
《中药新药临床研究指导原则:试行》 | 72 | 8.7 |
MacNab疗效评定标准 | 27 | 3.3 |
Oswestry功能障碍指数(ODI) | 21 | 2.5 |
视觉模拟评分法(VAS) | 12 | 1.4 |
《中华人民共和国中医药行业标准病证诊断疗效标准》 | 4 | 0.5 |
Prolo评分 | 3 | 0.4 |
《24个专业105个病种中医诊疗方案》 | 3 | 0.4 |
《临床疾病诊断依据治愈好转标准》 | 3 | 0.4 |
NaKai评分标准 | 2 | 0.2 |
Fischgrund JS标准 | 2 | 0.2 |
《上海市中医病症诊疗常规》 | 2 | 0.2 |
《中医骨伤科病症诊断疗效标准》 | 2 | 0.2 |
自拟 | 203 | 24.5 |
其他标准及参考书籍 | 19 | 2.3 |
参考文献 | 88 | 10.6 |
未提及 | 22 | 2.6 |
合计 | 830 | 100.0 |
评价指标 | 篇数(篇) | 所占比例(%) |
---|---|---|
临床症状 | 531 | 66.1 |
活动功能 | 517 | 64.4 |
疼痛 | 512 | 63.8 |
体征 | 254 | 31.6 |
工作生活能力 | 223 | 27.8 |
JOA | 89 | 11.1 |
ODI | 26 | 3.2 |
天气 | 26 | 3.2 |
证候积分 | 19 | 2.4 |
肌力 | 15 | 1.9 |
影像学 | 13 | 1.6 |
用药情况 | 11 | 1.4 |
Table 2 The evaluation indicators involved in the definition of response level
评价指标 | 篇数(篇) | 所占比例(%) |
---|---|---|
临床症状 | 531 | 66.1 |
活动功能 | 517 | 64.4 |
疼痛 | 512 | 63.8 |
体征 | 254 | 31.6 |
工作生活能力 | 223 | 27.8 |
JOA | 89 | 11.1 |
ODI | 26 | 3.2 |
天气 | 26 | 3.2 |
证候积分 | 19 | 2.4 |
肌力 | 15 | 1.9 |
影像学 | 13 | 1.6 |
用药情况 | 11 | 1.4 |
指标组合 | 篇数(篇) | 所占比例(%) |
---|---|---|
疼痛+症状+活动 | 71 | 8.6 |
疼痛+活动 | 64 | 7.7 |
症状+活动 | 58 | 7.0 |
疼痛+症状+活动+体征 | 56 | 6.7 |
体征+症状+活动 | 33 | 4.0 |
体征+症状+活动+工作生活能力 | 29 | 3.5 |
疼痛+症状+活动+工作生活能力 | 28 | 3.4 |
症状+活动+工作生活能力 | 25 | 3.0 |
疼痛+症状 | 18 | 2.2 |
体征+症状 | 17 | 2.0 |
疼痛+症状+工作生活能力 | 17 | 2.0 |
JOA+活动 | 16 | 1.9 |
疼痛+活动 | 14 | 1.7 |
疼痛+活动+工作生活能力 | 14 | 1.7 |
体征+症状+工作生活能力 | 13 | 1.6 |
疼痛+体征+症状 | 9 | 1.1 |
症状+工作生活能力 | 8 | 1.0 |
疼痛+体征+症状+工作生活能力 | 8 | 1.0 |
疼痛+体征+症状+活动+工作生活能力 | 8 | 1.0 |
JOA+体征+症状+活动 | 7 | 0.8 |
疼痛+工作生活能力 | 7 | 0.8 |
疼痛+证候积分 | 6 | 0.7 |
JOA+体征+症状+工作生活能力 | 6 | 0.7 |
疼痛+体征+症状+活动+天气 | 6 | 0.7 |
症状+证候积分 | 5 | 0.6 |
Table 3 The combination of different indicators in defining response level
指标组合 | 篇数(篇) | 所占比例(%) |
---|---|---|
疼痛+症状+活动 | 71 | 8.6 |
疼痛+活动 | 64 | 7.7 |
症状+活动 | 58 | 7.0 |
疼痛+症状+活动+体征 | 56 | 6.7 |
体征+症状+活动 | 33 | 4.0 |
体征+症状+活动+工作生活能力 | 29 | 3.5 |
疼痛+症状+活动+工作生活能力 | 28 | 3.4 |
症状+活动+工作生活能力 | 25 | 3.0 |
疼痛+症状 | 18 | 2.2 |
体征+症状 | 17 | 2.0 |
疼痛+症状+工作生活能力 | 17 | 2.0 |
JOA+活动 | 16 | 1.9 |
疼痛+活动 | 14 | 1.7 |
疼痛+活动+工作生活能力 | 14 | 1.7 |
体征+症状+工作生活能力 | 13 | 1.6 |
疼痛+体征+症状 | 9 | 1.1 |
症状+工作生活能力 | 8 | 1.0 |
疼痛+体征+症状+工作生活能力 | 8 | 1.0 |
疼痛+体征+症状+活动+工作生活能力 | 8 | 1.0 |
JOA+体征+症状+活动 | 7 | 0.8 |
疼痛+工作生活能力 | 7 | 0.8 |
疼痛+证候积分 | 6 | 0.7 |
JOA+体征+症状+工作生活能力 | 6 | 0.7 |
疼痛+体征+症状+活动+天气 | 6 | 0.7 |
症状+证候积分 | 5 | 0.6 |
疗效等级 | 篇数(篇) | |
---|---|---|
4级疗效等级 | 425 | |
临床控制/治愈、显效、有效/好转、无效 | 375 | |
优、良、可、差 | 45 | |
基本痊愈、显效、好转、较差 | 4 | |
有效、改善、进步、无效 | 1 | |
3级疗效等级 | 326 | |
显效、有效、无效 | 137 | |
治愈、好转、无效 | 113 | |
治愈、好转、未愈 | 63 | |
康复、有效、无效 | 4 | |
有效、好转、无效 | 2 | |
优、良、差 | 2 | |
显效、有效、一般 | 2 | |
有效、一般、无效 | 1 | |
优良、有效、无效 | 1 | |
优、良、可 | 1 |
Table 4 Assessment of classification of curative effect
疗效等级 | 篇数(篇) | |
---|---|---|
4级疗效等级 | 425 | |
临床控制/治愈、显效、有效/好转、无效 | 375 | |
优、良、可、差 | 45 | |
基本痊愈、显效、好转、较差 | 4 | |
有效、改善、进步、无效 | 1 | |
3级疗效等级 | 326 | |
显效、有效、无效 | 137 | |
治愈、好转、无效 | 113 | |
治愈、好转、未愈 | 63 | |
康复、有效、无效 | 4 | |
有效、好转、无效 | 2 | |
优、良、差 | 2 | |
显效、有效、一般 | 2 | |
有效、一般、无效 | 1 | |
优良、有效、无效 | 1 | |
优、良、可 | 1 |
[1] |
石学敏,戴锡孟,王键. 中医内科学[M]. 北京:中国中医药出版社,2009.
|
[2] |
|
[3] |
|
[4] |
郑筱萸. 中药新药临床研究指导原则:试行[M]. 北京:中国医药科技出版社,2002.
|
[5] |
|
[6] |
国家中医药管理局. 中医病证诊断疗效标准[M]. 南京:南京大学出版社,1994.
|
[7] |
蒋协远,王大伟. 骨科临床疗效评价标准[M]. 北京:人民卫生出版社,2005.
|
[8] |
|
[9] |
|
[10] |
腰椎不稳与腰椎管狭窄专题研讨会纪要[J]. 中华骨科杂志,1994 ,14(1):60-63.
|
[11] |
贾建平. 神经病学[M]. 6版. 北京:人民卫生出版社,2008:6-7.
|
[12] |
|
[13] |
范炳华. 推拿学[M]. 北京:中国中医药出版社,2008:157-159.
|
[14] |
赵俊. 疼痛诊断治疗学[M]. 郑州:河南医科大学出版社,1999:986.
|
[15] |
李呈爱. 贺氏火针疗法配合委中放血治疗慢性非特异性腰痛的临床疗效观察[J]. 临床医学研究与实践,2017,2(25):115-116. DOI:10.19347/j.cnki.2096-1413.201725056.
|
[16] |
郭彦军,郭丁选,郭强. 走罐联合针刺治疗基层官兵腰肌劳损297例[J]. 人民军医,2016,59(2):129.
|
[17] | |
[18] |
吴旭晗,廖俊茗,罗晓舟,等. 浮针治疗第三腰椎横突综合征[J]. 长春中医药大学学报,2017,33(5):784-786. DOI:10.13463/j.cnki.cczyy.2017.05.032.
|
[19] |
付涛,冯希,杨颖婷. 黄氏理伤手法治疗髂腰肌劳损临床观察[J]. 实用中医药杂志,2017,33(7):834-835. DOI:10.3969/j.issn.1004-2814.2017.07.075.
|
[20] |
何雅玲. 循证护理配合联合植骨融合治疗退行性腰椎滑脱临床效果分析[J]. 齐齐哈尔医学院学报,2016,37(3):419-421.
|
[21] |
昝韬. 穴位敷贴联合推拿治疗慢性腰肌劳损的临床观察[J]. 中医药导报,2016,22(5):59-60,63. DOI:10.13862/j.cnki.cn43-1446/r.2016.05.017.
|
[22] |
徐宏光,张敏,王弘,等. QLS-DSD与JOA评分量表在脊柱退行性疾病患者评分应用中的比较[J]. 中国骨与关节外科,2013,6(6):482-486. DOI:10.3969/j.issn.1674-1439.2013.12-002.
|
[23] |
刘建成,董宝强,林星星. 温针灸结合辨证分型治疗第三腰椎横突综合征临床观察[J]. 辽宁中医药大学学报,2017,19(3):143-146. DOI:10.13194/j.issn.1673-842x.2017.03.040.
|
[24] |
冯云亮. 两种斜椎整复法治疗退行性腰椎滑脱症近期疗效比较[J]. 颈腰痛杂志,2019,40(3):400-402. DOI:10.3969/j.issn.1005-7234.2019.03.037.
|
[25] |
王睿,庄艺,高山,等. 三维正脊法配合经筋穴位针刺治疗退行性腰椎滑脱症的临床观察[J]. 中国中医药科技,2016,23(3):309-310,312.
|
[26] |
张英英,申晨,张颖,等. 以"总有效率"作为中医药疗效评价指标存在的误区[J]. 中国药物评价,2020,37(5):337-340. DOI:10.3969/j.issn.2095-3593.2020.05.005.
|
[27] |
万颖. 慢性腰痛中医临床研究核心结局指标集的构建[D]. 北京:北京中医药大学,2021.
|
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||