基于签约服务费的家庭医生团队绩效"一次分配"指标体系构建研究

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0021

中国全科医学 ›› 2024, Vol. 27 ›› Issue (13): 1556-1560.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0021

• 中国全科医疗/社区卫生服务工作研究·政策与体系研究 • 上一篇下一篇

基于签约服务费的家庭医生团队绩效"一次分配"指标体系构建研究

陈红¹, 周蓉², 石建伟¹, 俞文雅¹, 吕奕鹏¹, 周良¹, 高翔¹, 黄雷²^,^*(), 王朝昕¹^,³^,^*()

1．200025　上海市，上海交通大学公共卫生学院
2．200023　上海市黄浦区五里桥街道社区卫生服务中心
3．571101　海南省海口市，海南医学院管理学院

收稿日期:2023-10-10 修回日期:2024-01-11 出版日期:2024-05-05 发布日期:2024-03-06
通讯作者: 黄雷, 王朝昕
作者贡献：
陈红、周蓉、石建伟负责采集数据与分析；陈红、高翔负责论文撰写；俞文雅负责统计分析；吕奕鹏、周良负责对文章内容做批评性审阅；王朝昕、黄雷负责文章的构思与设计，文章的质量控制及审校，并对文章整体负责。
基金资助:
国家重点研发计划项目(2022YFC3601500); 国家自然科学基金资助项目(72004032); 上海市社区卫生协会2021年社区科研重点项目(SWX21Z02)

Development of the "First Distribution" Indicator System of Family Doctor Team Performance Based on Contract Service Fee

CHEN Hong¹, ZHOU Rong², SHI Jianwei¹, YU Wenya¹, LYU Yipeng¹, ZHOU Liang¹, GAO Xiang¹, HUANG Lei²^,^*(), WANG Zhaoxin¹^,³^,^*()

1. School of Public Health, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine, Shanghai 200025, China
2. Wuliqiao Community Health Service Center, Huangpu District, Shanghai 200023, China
3. School of Management, Hainan Medical University, Haikou 571101, China

Received:2023-10-10 Revised:2024-01-11 Published:2024-05-05 Online:2024-03-06
Contact: HUANG Lei, WANG Zhaoxin

分享到

摘要/Abstract

摘要： 背景家庭医生签约服务正在被大力推进。与个人绩效考核方案相比，以家庭医生团队为单位的绩效考核方案包括"一次分配"和"二次分配"两个过程，更能调动家庭医生团队成员的工作积极性，进而提升服务效率和质量。目的构建基于签约服务费的家庭医生团队绩效"一次分配"指标体系。方法通过文献归纳分析与半结构访谈，初步拟定"家庭医生团队绩效'一次分配’指标体系"草案。在草案基础上设计专家咨询问卷，并在2021年10月—2022年4月实施并完成两轮专家咨询，构建了基于签约服务费的家庭医生团队绩效"一次分配"指标体系。结果两轮专家咨询问卷的回收率均为100.0%。第一轮函询的专家权威系数为0.761 6，两轮专家咨询的协调系数分别为0.067（P<0.001）和0.712（P<0.001）。最终构建了包括一级指标3个，二级指标15个的家庭医生团队绩效"一次分配"指标体系。结论本研究基于签约服务费构建的包括3个一级指标（有效签约、有效服务、有效控费）的绩效分配体系具备一定逻辑性和科学性，体现了家庭医生团队提供签约服务的劳务价值，有利于发挥签约服务费的专项激励作用。

关键词: 社区卫生服务, 家庭医生签约服务, 家庭医生团队, 绩效考核, 指标体系

Abstract:

Background

The family doctor contract service is being vigorously promoted. Compared with the individual performance appraisal scheme, the performance appraisal scheme based on the family doctor team including the two processes of "first distribution" and "secondary distribution" is more capable of mobilizing the work motivation of family doctor team members, thus improving service efficiency and quality.

Objective

To develop the "first distribution" indicator system of family doctor team performance based on contract service fee.

Methods

The draft of the "first distribution" indicator system of family doctor team performance was preliminarily formulated through literature analysis and semi-structured interviews. On the basis of the draft, an expert consultation questionnaire was designed, and two rounds of expert consultation were implemented and completed from October 2021 to April 2022 to develop the "first distribution" indicator system of family doctor team performance based on contract service fee.

Results

The recovery rate of the two rounds of expert consultation questionnaires was 100.0%. The authority coefficient of the first round of correspondence was 0.761 6, and the Kendall coordination coefficients of the two rounds of consultations were 0.067 (P<0.001) and 0.712 (P<0.001), respectively. Finally, the "first distribution" indicator system of family doctor team performance was finally constructed, including 3 primary indicators and 15 secondary indicators.

Conclusion

The performance allocation system constructed in this study based on contract service fee, which includes three primary indicators (effective contracting, effective service, and effective fee control), has a certain degree of logic and scientificity that reflects the labor value of the contracted service provided by the family doctor team, and is conducive to special incentive effect of the contract service fee.

Key words: Community health services, Contracted family doctor services, Family physician team, Performance evaluation, Indicator system

陈红,周蓉,石建伟,等. 基于签约服务费的家庭医生团队绩效"一次分配"指标体系构建研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(13): 1556-1560. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0021.
CHEN Hong,ZHOU Rong,SHI Jianwei, et al. Development of the "First Distribution" Indicator System of Family Doctor Team Performance Based on Contract Service Fee[J]. Chinese General Practice, 2024, 27(13): 1556-1560. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0021.

图/表 4

参考文献 16

[1]	中华人民共和国国家卫生健康委员会. 对十三届全国人大四次会议第6358号建议的答复[EB/OL]. （2022-02-09）[2022-10-15].
[2]	欧伟麟，沈欢瑜，欧文森，等. 基于德尔菲法的广东省全科团队家庭医生式签约服务绩效考核指标体系构建研究[J]. 中国全科医学，2018，21（7）：795-799.
[3]	孙涛，曹秋茹，张淑娥，等. 城市社区全科医生职业满意度及其影响因素[J]. 中华全科医学，2017，15（2）：183-185.
[4]	刘姗姗，吴俊，李明，等. 基层全科医生的工作胜任度及满意度研究[J]. 中国全科医学，2019，22（10）：1218-1222.
[5]	孙彩霞，司驷骏，蒋锋，等. 我国家庭医生签约服务绩效评价指标体系构建研究[J]. 中国全科医学，2021，24（34）：4378-4385. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.249.
[6]	方帅，黄蛟灵，梁鸿，等. 上海市长宁区家庭医生收入水平及政策激励效果评价[J]. 中华医院管理杂志，2018，34（1）：22-25. DOI：10.3760/cma.j.issn.1000-6672.2018.01.006.
[7]	殷东，张家睿，王真，等. 中国家庭医生签约服务开展现状及研究进展[J]. 中国全科医学，2018，21（7）：753-760.
[8]	马文翰，史大桢，赵亚利. 国内外家庭医生签约服务团队评估指标研究进展[J]. 中国全科医学，2022，25（7）：791-796.
[9]	张正堂，刘颖，王亚蓓. 团队薪酬、任务互依性对团队绩效的影响研究[J]. 南开管理评论，2014，17（3）：112-121.
[10]	何鸽飞，孙吉，黄娟娟，等. 基于Delphi法的抗菌药物使用合理性评价指标体系研究[J]. 中国药房，2019，30（14）：1881-1885. DOI：10.6039/j.issn.1001-0408.2019.14.02.
[11]	曾光. 现代流行病学方法与应用[M]. 北京：北京医科大学、中国协和医科大学联合出版社，1994.
[12]	赵军祥. 温江区"家庭医生制度"实施现状与对策分析[J]. 医学教育研究与实践，2020，28（1）：119-123.
[13]	练璐，邹慕蓉，胡丹，等. 基于双因素理论的家庭医生激励机制研究[J]. 中国全科医学，2019，22（28）：3501-3504.
[14]	田淼淼，王芳，贾梦，等. 签约服务费筹资现状及对家庭医生的薪酬补偿作用分析[J]. 中国卫生政策研究，2020，13（7）：41-45. DOI：10.3969/j.issn.1674-2982.2020.07.007.
[15]	肖俐，黄睿，陈博文. 社区卫生服务中心团队绩效考核方案实施效果研究[J]. 中国全科医学，2015，18（31）：3781-3786. DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2015.31.004.
[16]	张璟瑜，刘利霞，王小刚，等. 家庭医生签约服务团队内部考核指标体系构建研究[J]. 中国全科医学，2021，24（25）：3244-3249. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.147.

内容	人数	百分比（%）
性别
男	15	22.1
女	53	77.9
年龄
≤30岁	5	7.4
31~40岁	39	57.3
41~50岁	19	27.9
≥51岁	5	7.4
学历
高中及以下	3	4.4
专科	14	20.6
本科	42	61.8
硕士及以上	9	13.2
职称
初级及以下	33	48.5
中级	29	42.7
副高级	6	8.8
正高级	0	0
工龄
≤5年	4	5.9
6~10年	13	19.1
11~20年	31	45.6
≥21年	20	29.4
家庭医生团队中的角色
家庭医生	18	26.5
家庭医生助理	9	13.2
站点协助签约的护理人员	4	5.9
公共卫生人员	14	20.6
医技辅助人员	3	4.4
运行管理人员（领导班子及职能科室相关人员）	7	10.3
其他	13	19.1

内容	人数	百分比（%）
性别
男	15	22.1
女	53	77.9
年龄
≤30岁	5	7.4
31~40岁	39	57.3
41~50岁	19	27.9
≥51岁	5	7.4
学历
高中及以下	3	4.4
专科	14	20.6
本科	42	61.8
硕士及以上	9	13.2
职称
初级及以下	33	48.5
中级	29	42.7
副高级	6	8.8
正高级	0	0
工龄
≤5年	4	5.9
6~10年	13	19.1
11~20年	31	45.6
≥21年	20	29.4
家庭医生团队中的角色
家庭医生	18	26.5
家庭医生助理	9	13.2
站点协助签约的护理人员	4	5.9
公共卫生人员	14	20.6
医技辅助人员	3	4.4
运行管理人员（领导班子及职能科室相关人员）	7	10.3
其他	13	19.1

目标层	准则层（权重）	指标层（权重）	指标内涵
家庭医生团队绩效"一次分配"	有效签约（0.327 1）	重点人群签约覆盖率（0.065 8）	重点人群（包括60岁以上老人、孕产妇、0~6岁儿童、高血压患者、糖尿病患者、结核病患者等）中进行签约的比例
		功能社区服务率（0.065 5）	"功能社区"内人群中享有针对性基本健康服务的比例
		签约居民知晓率（0.065 0）	签约居民中对是否签约、对签约医生和服务内容知晓的比例
		特殊人群签约覆盖率（0.065 8）	特殊人群（包括残疾人、计划生育特殊家庭和严重精神障碍患者、贫困人员等）中进行签约的比例
		签约协议完整率（0.065 0）	协议书中填写完整、数据真实可信、无缺项漏项，且签名有效的比例
	有效服务（0.537 2）	签约高血压、糖尿病规范管理率（0.067 3）	接受高血压、糖尿病管理的签约居民中进行规范管理的比例
		签约人群组合外就诊开具延伸处方率（0.068 1）	签约居民中自行前往签约医疗机构组合外就诊时开具延伸处方范围药品的比例
		市区级转诊平台使用（0.067 3）	当年度使用市区级转诊平台的次数
		诊间预约使用（0.066 9）	当年度每月为签约人群预约就诊的次数
		签约社区就诊率（0.065 5）	签约居民中当年度在签约社区就诊占签约居民总就诊次数的比例
		签约人群健康评估率（0.067 1）	签约居民中当年度至少进行一次健康评估，并填写签约健康评估表的比例
		签约社区依从性（0.067 6）	签约居民中遵听医嘱或配合治疗的比例
		签约居民预约履约率（0.067 6）	预约就诊的签约居民中按约定时间前来就诊的比例
	有效控费（0.135 7）	互联互通互认率（0.068 3）	对上级公立医疗机构属互认项目的医学影像检查和医学检验结果予以确认的比例
		不合理医疗行为线索上报率（0.067 3）	开展签约服务的家庭医生中由社区识别上报其签约居民医疗服务中供需双方不合理医疗行为线索的比例

目标层	准则层（权重）	指标层（权重）	指标内涵
家庭医生团队绩效"一次分配"	有效签约（0.327 1）	重点人群签约覆盖率（0.065 8）	重点人群（包括60岁以上老人、孕产妇、0~6岁儿童、高血压患者、糖尿病患者、结核病患者等）中进行签约的比例
		功能社区服务率（0.065 5）	"功能社区"内人群中享有针对性基本健康服务的比例
		签约居民知晓率（0.065 0）	签约居民中对是否签约、对签约医生和服务内容知晓的比例
		特殊人群签约覆盖率（0.065 8）	特殊人群（包括残疾人、计划生育特殊家庭和严重精神障碍患者、贫困人员等）中进行签约的比例
		签约协议完整率（0.065 0）	协议书中填写完整、数据真实可信、无缺项漏项，且签名有效的比例
	有效服务（0.537 2）	签约高血压、糖尿病规范管理率（0.067 3）	接受高血压、糖尿病管理的签约居民中进行规范管理的比例
		签约人群组合外就诊开具延伸处方率（0.068 1）	签约居民中自行前往签约医疗机构组合外就诊时开具延伸处方范围药品的比例
		市区级转诊平台使用（0.067 3）	当年度使用市区级转诊平台的次数
		诊间预约使用（0.066 9）	当年度每月为签约人群预约就诊的次数
		签约社区就诊率（0.065 5）	签约居民中当年度在签约社区就诊占签约居民总就诊次数的比例
		签约人群健康评估率（0.067 1）	签约居民中当年度至少进行一次健康评估，并填写签约健康评估表的比例
		签约社区依从性（0.067 6）	签约居民中遵听医嘱或配合治疗的比例
		签约居民预约履约率（0.067 6）	预约就诊的签约居民中按约定时间前来就诊的比例
	有效控费（0.135 7）	互联互通互认率（0.068 3）	对上级公立医疗机构属互认项目的医学影像检查和医学检验结果予以确认的比例
		不合理医疗行为线索上报率（0.067 3）	开展签约服务的家庭医生中由社区识别上报其签约居民医疗服务中供需双方不合理医疗行为线索的比例

基于签约服务费的家庭医生团队绩效"一次分配"指标体系构建研究

Development of the "First Distribution" Indicator System of Family Doctor Team Performance Based on Contract Service Fee

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 4

参考文献 16

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

判断依据	对专家判断依据的影响程度赋值
判断依据	大	中	小
实践经验	0.5	0.4	0.3
理论分析	0.3	0.2	0.1
国内外文献参考	0.1	0.1	0.05
直观感觉	0.1	0.1	0.05

[1]	王贵猛, 崔香淑, 于文婧, 滕梦圆, 李敬美. 社区高龄老年人睡眠障碍研究的范围综述[J]. 中国全科医学, 2024, 27(27): 3446-3452.
[2]	孙嘉颖, 罗金萍, 张倩雯, 王康, 尹文强, 陈钟鸣, 马东平. 基于三维分析框架的我国家庭医生签约服务政策量化研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(25): 3100-3107.
[3]	欧晏辰, 谢月英, 王振邦, 赵越, 张鑫, 左延莉. 基于供方感知视角的家庭医生签约服务质量评价及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(22): 2773-2779.
[4]	谢可欣, 杜芳, 张丹. 社区老年慢性病共病患者家庭医生签约服务成效影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(20): 2512-2519.
[5]	刘雪薇, 陆鑫林, 钟心媛, 阮占良, 王彦博, 王媛, 芦文丽. 基层医疗卫生机构开展乳腺癌筛查能力评价指标体系构建研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(19): 2415-2420.
[6]	马乐, 金花, 史玲, 易春涛, 侯进, 陈晨, 宦红梅, 倪衡如, 于德华. 上海市社区卫生服务机构幽门螺杆菌感染诊疗质量分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(19): 2401-2408.
[7]	梁万年. 构建优质高效的整合型卫生健康体系[J]. 中国全科医学, 2024, 27(19): 2301-2304.
[8]	荆冠宁, 邹颖, 禚小琪, 时司晏, 宋应柳, 姚弥, 迟春花, 李俊霞. 社区居民长期服用质子泵抑制剂和处方精简的现状及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(19): 2344-2351.
[9]	司建平, 王先菊, 郭清. 社区嵌入式中医药特色医养结合服务绩效评价指标体系构建研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(16): 2015-2022.
[10]	高翔, 陈红, 周蓉, 石建伟, 俞文雅, 吕奕鹏, 周良, 王朝昕, 黄雷. 基于签约服务费的家庭医生团队绩效"二次分配"指标体系构建研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(16): 1930-1934.
[11]	甘静雯, 巩亚楠. 北京市某区社区卫生服务中心内部绩效管理实践研究与效果评价[J]. 中国全科医学, 2024, 27(16): 1942-1949.
[12]	马佳, 张敏珏, 张韶伟, 于海燕, 陈慎, 古丽拜尔·马木提, 洪娟, 陆媛. 社区管理的老年2型糖尿病患者并发轻度认知功能障碍相关影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(16): 1984-1989.
[13]	杨宛君, 李丝雨, 李易轩, 刘春宇, 高明超, 郦春锦, 翟华强. 社区卫生服务机构开展中医药服务的文献计量学分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(16): 2005-2014.
[14]	王星又, 苏巧俐, 李双庆, 钱庆文. 基层全科医生岗位胜任力评价指标体系的构建研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(13): 1568-1572.
[15]	刘舒嫣, 姚弥, 张家玮, 祁祯楠, 齐建光, 冼俊芳, 迟春花. 北京市与深圳市儿童分级诊疗相关政策对比分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(13): 1550-1555.

轮次	协调系数	χ²值	P值
第一轮	0.067	76.587	<0.001
第二轮	0.712	871.955	<0.001

轮次	协调系数	χ²值	P值
第一轮	0.067	76.587	<0.001
第二轮	0.712	871.955	<0.001