基层全科医生岗位胜任力评价指标体系的构建研究

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0340

中国全科医学 ›› 2024, Vol. 27 ›› Issue (13): 1568-1572.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0340

• 中国全科医疗/社区卫生服务工作研究·全科医学教育研究 • 上一篇下一篇

基层全科医生岗位胜任力评价指标体系的构建研究

王星又¹^,², 苏巧俐³, 李双庆²^,³, 钱庆文¹^,^*()

1．518055　广东省深圳市，清华大学医院管理研究院
2．610094　四川省成都市，成都高新区芳草社区卫生服务中心
3．610041　四川省成都市，四川大学华西医院全科医学科

收稿日期:2023-07-20 修回日期:2023-12-01 出版日期:2024-05-05 发布日期:2024-03-06
通讯作者: 钱庆文
作者贡献：
王星又、钱庆文负责文章的构思与设计，论文撰写；苏巧俐、李双庆负责文章的可行性分析；王星又、苏巧俐、李双庆负责文献/资料收集；王星又负责文献，资料整理；苏巧俐、李双庆负责论文的修订；钱庆文负责文章的质量控制及审校，并对文章整体负责，监督管理。
基金资助:
四川省卫生健康委员会资助项目(20PJOO6)

Construction of Evaluation Index System for Post Competency of Primary Care General Practitioners

WANG Xingyou¹^,², SU Qiaoli³, LI Shuangqing²^,³, CHIEN Ching-Wen¹^,^*()

1. Institute for Hospital Management of Tsinghua University, Shenzhen 518055, China
2. Fangcao Community Health Service Center, Chengdu High-Tech Zone, Chengdu 610094, China
3. Department of General Practice, West China Hospital, Sichuan University, Chengdu 610041, China

Received:2023-07-20 Revised:2023-12-01 Published:2024-05-05 Online:2024-03-06
Contact: CHIEN Ching-Wen

分享到

摘要/Abstract

摘要： 背景分级诊疗制度是深化医药卫生体制改革、建立中国特色基本医疗卫生制度的重要内容。基层医疗卫生机构是分级诊疗服务体系的必要组成部分，承担居民健康"守门人"的职责。全科医生作为基层医疗卫生机构的核心人才要素，其岗位胜任力直接影响医疗机构的服务能力。目的构建基层全科医生岗位胜任力评价指标体系，为基层医疗卫生机构开展全科医生岗位胜任力评价提供依据。方法于2022年9—12月，通过德尔菲专家咨询法对13位行业专家进行咨询；运用层次分析法与熵值法确认指标权重。结果本研究通过两轮德尔菲专家咨询对指标体系进行优化筛排，最终构建了由5个一级指标、27个二级指标组成的基层全科医生岗位胜任力评价指标体系。通过层次分析法结合熵值法明确各级指标权重，其中基本公共卫生服务能力指标权重最高，为核心指标。指标体系通过小样本信效度检测，均处于可接受水平。结论初步构建了基层全科医生岗位胜任力评价指标体系，有助于基层医疗卫生机构选贤任能，为评价基层全科医生岗位胜任力评价提供参考依据。

关键词: 基层全科医生, 岗位胜任力, 评价指标, 指标体系, 德尔菲专家咨询法, 层次分析法

Abstract:

Background

Hierarchical diagnosis and treatment system is crucial for deepening the medical and health system reform and establishing the basic medical and health system with Chinese characteristics. Primary care institutions play an essential role in hierarchical diagnosis and treatment system by assuming the role of "gatekeepers" of residents health. The post competency of general practitioners, who are the core of primary care institutions, significantly influences the service capacity of these institutions.

Objective

To construct an indicator system for the evaluation of post competency of general practitioners in primary care institutions.

Methods

From September to December 2022, 13 medical professionals were consulted through two-round Delphi expert consultation method; the hierarchical analysis and entropy method was used to calculate the weights of the indicators.

Results

The indicator system was optimized and sifted through two rounds of Delphi expert consultation, the evaluation system of primary general practitioners was finally constructed, consisting of 5 primary indicators and 27 secondary indicators. The weights of the indicators at all levels were clarified through the hierarchical analysis combined with the entropy method, in which the basic public health service capacity indicator had the highest weight and was the core indicator. The indicator system was tested for reliability and validity by small samples, and all of them were at an acceptable level.

Conclusion

An indicator system for evaluation the post competency of general practitioners in primary care institutions was constructed, contributing to the selection and appointment of general practitioners, which will provide an objective reference for the evaluation of post competence of general practitioners in primary care institutions.

Key words: Primary care general practitioners, Post competency, Evaluation indicator, Indicator system, Delphi method, Analytic hierarchy process

中图分类号:

R 197

王星又,苏巧俐,李双庆,等. 基层全科医生岗位胜任力评价指标体系的构建研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(13): 1568-1572. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0340.
WANG Xingyou,SU Qiaoli,LI Shuangqing, et al. Construction of Evaluation Index System for Post Competency of Primary Care General Practitioners[J]. Chinese General Practice, 2024, 27(13): 1568-1572. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0340.

图/表 6

参考文献 19

[1]	李珊珊. 我国分级医疗体制改革研究[D]. 成都：四川大学，2021.
[2]	国务院关于印发"十三五"深化医药卫生体制改革规划的通知[J].中华人民共和国国务院公报，2017（3）：66-81.
[3]	国务院关于印发"十三五"卫生与健康规划的通知[J]. 中华人民共和国国务院公报，2017（3）：49-66.
[4]	2021年我国卫生健康事业发展统计公报[J]. 中国实用乡村医生杂志，2022，29（9）：1-11.
[5]	伍宝玲，龚韩湘，罗桢妮. 我国全科医生数量和分布现状及需要量预测研究[J]. 中国全科医学，2018，21（1）：13-17. DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2018.01.004.
[6]	王媛媛，刘薇薇，韩建军. 我国基层医疗卫生机构卫生资源配置的公平性研究[J]. 中国全科医学，2017，20（28）：3451-3456. DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2017.28.001.
[7]	朱勃. 比较教育家贝雷迪的比较方法[J]. 外国中小学教育，1986（3）：27-29.
[8]	WATT K，ABBOTT P，REATH J. Developing cultural competence in general practitioners：an integrative review of the literature[J]. BMC Fam Pract，2016，17（1）：158. DOI：10.1186/s12875-016-0560-6.
[9]	亓爱杰，刘伦，张琳，等. 应用德尔菲法和层次分析法确定医院质量与安全年度优先级改进指标[J]. 中国医院统计，2019，26（6）：445-449，467. DOI：10.3969/j.issn.1006-5253.2019.06.014.
[10]	任悦，李丹丹，潘晨，等. 德尔菲法在临床药学中的应用现状[J]. 中国医院用药评价与分析，2019，19（12）：1525-1527. DOI：10.14009/j.issn.1672-2124.2019.12.031.
[11]	邓雪，李家铭，曾浩健，等. 层次分析法权重计算方法分析及其应用研究[J]. 数学的实践与认识，2012，42（7）：93-100. DOI：10.3969/j.issn.1000-0984.2012.07.012.
[12]	夏萍，汪凯，李宁秀，等. 层次分析法中求权重的一种改进[J]. 中国卫生统计，2011，28（2）：151-154，157. DOI：10.3969/j.issn.1002-3674.2011.02.011.
[13]	韩雨林. 基于熵值法的我国重点城市投资环境分析[J]. 中国集体经济，2022（13）：13-15. DOI：10.19622/j.cnki.cn36-1005/f.2019.05.008.
[14]	方积乾，陆盈. 现代医学统计学[M]. 北京：人民卫生出版社，2002.
[15]	孙晓军，周宗奎. 探索性因子分析及其在应用中存在的主要问题[J]. 心理科学，2005，28（6）：1440-1442，1448. DOI：10.3969/j.issn.1671-6981.2005.06.039.
[16]	ZHANG K L，LIU M，LI D. Health care delivery system and major health issues in China[J]. Med J Aust，1996，165（11/12）：638-640. DOI：10.5694/j.1326-5377.1996.tb138673.x.
[17]	国务院办公厅关于推进分级诊疗制度建设的指导意见[J]. 中华人民共和国国务院公报，2015（27）：27-31.
[18]	线福华，路孝琴，吕兆丰. 全科医生培养模式及其实施中相关问题的思考[J]. 中国全科医学，2012，15（22）：2498-2501. DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2012.08.004.
[19]	国务院关于建立全科医生制度的指导意见[J]. 海南省人民政府公报，2011（16）：3-6.

项目	类别	人数
性别	男	7
	女	6
年龄	30~40岁	6
	41~50岁	2
	50岁以上	5
单位类别	基层医疗卫生机构	5
	三甲医院	2
	高校	2
	卫生工作主管部门	4
专业背景	临床医学	7
	护理学	1
	公共卫生与卫生事业管理	5
最高学位	大学本科	6
	硕士研究生	6
	博士研究生	1
职称/职级	中级	2
	副高级/正科级及以上	5
	正高级/正处级及以上	6
工作年限	6~10年	3
	11~20年	5
	21~30年	1
	30年以上	4

项目	类别	人数
性别	男	7
	女	6
年龄	30~40岁	6
	41~50岁	2
	50岁以上	5
单位类别	基层医疗卫生机构	5
	三甲医院	2
	高校	2
	卫生工作主管部门	4
专业背景	临床医学	7
	护理学	1
	公共卫生与卫生事业管理	5
最高学位	大学本科	6
	硕士研究生	6
	博士研究生	1
职称/职级	中级	2
	副高级/正科级及以上	5
	正高级/正处级及以上	6
工作年限	6~10年	3
	11~20年	5
	21~30年	1
	30年以上	4

轮次	发出问卷	回收问卷	有效回收率	专家建议数
第1轮	21	13	61.9%	25
第2轮	13	13	100.0%	3

轮次	发出问卷	回收问卷	有效回收率	专家建议数
第1轮	21	13	61.9%	25
第2轮	13	13	100.0%	3

轮次	指标数	Kendall's W协调系数	χ²值	P值
第1轮	46	0.163	95.088	<0.001
第2轮	31	0.652	254.104	<0.001

基层全科医生岗位胜任力评价指标体系的构建研究

Construction of Evaluation Index System for Post Competency of Primary Care General Practitioners

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 19

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

一级指标	特征向量	权重值	最大特征值	CI值
基本医疗服务能力	1.797	0.359	5.141	0.035
基本公共卫生服务能力	1.805	0.361
沟通与团队协作能力	0.52	0.104
人文关怀与职业素养	0.579	0.116
综合管理能力	0.298	0.060

二级指标	信息熵值e	信息效用值d	权重系数w
1.1	0.996	0.004	0.037
1.2	0.995	0.005	0.045
1.3	0.995	0.005	0.041
1.4	0.995	0.005	0.047
2.1	0.995	0.005	0.044
2.2	0.994	0.006	0.052
2.3	0.995	0.005	0.047
2.4	0.995	0.005	0.043
2.5	0.995	0.005	0.044
2.6	0.994	0.006	0.052
3.1	0.997	0.003	0.025
3.2	0.996	0.004	0.039
3.3	0.996	0.004	0.032
3.4	0.997	0.003	0.027
3.5	0.997	0.004	0.032
3.6	0.996	0.004	0.038
4.1	0.997	0.003	0.028
4.2	0.996	0.004	0.034
4.3	0.997	0.003	0.027
4.4	0.997	0.003	0.027
4.5	0.997	0.003	0.024
5.1	0.997	0.004	0.031
5.2	0.996	0.004	0.033
5.3	0.996	0.004	0.034
5.4	0.996	0.004	0.038
5.5	0.995	0.005	0.041
5.6	0.996	0.004	0.039

一级指标	一级指标权重	二级指标	权重
一级指标	一级指标权重	二级指标	二级指标在一级指标的权重	二级指标在总模型的权重
基本医疗服务能力	0.359	诊疗能力	0.216	0.078
		临床技能	0.263	0.094
		合理用药	0.244	0.088
		急救转运	0.277	0.099
基本公共卫生服务能力	0.361	重点人群管理	0.157	0.057
		家庭医生签约服务	0.183	0.066
		基本公共卫生信息系统使用	0.167	0.060
		传染病诊断	0.152	0.055
		传染病管理	0.156	0.056
		公共卫生敏锐度	0.185	0.067
沟通与团队协作能力	0.104	沟通态度	0.130	0.014
		沟通技巧	0.202	0.021
		语言与肢体表达	0.168	0.017
		观察能力	0.140	0.015
		高效沟通	0.163	0.017
		对外合作	0.197	0.020
人文关怀与职业素养	0.116	诊疗理念	0.199	0.023
		人文关怀	0.244	0.028
		患者隐私	0.192	0.022
		伦理意识	0.193	0.022
		职业认同	0.172	0.020
综合管理能力	0.060	工作效率	0.143	0.009
		组织协调	0.152	0.009
		办公软件使用	0.156	0.009
		政策熟悉程度	0.177	0.011
		政策敏锐度	0.191	0.011
		政策学习转化	0.181	0.011

[1]	赖鸿皓, 郭继华, 尤良震, 王伽伯, 刘存志, 刘玥, 刘宝利, 孙鑫, 李慧, 杨忠奇, 季光, 赵林华, 赵晖, 商洪才, 曾芳, 魏戌, 张霄潇, 葛龙. 中医药临床研究类科技成果评价指标体系研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(27): 3403-3410.
[2]	刘雪薇, 陆鑫林, 钟心媛, 阮占良, 王彦博, 王媛, 芦文丽. 基层医疗卫生机构开展乳腺癌筛查能力评价指标体系构建研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(19): 2415-2420.
[3]	司建平, 王先菊, 郭清. 社区嵌入式中医药特色医养结合服务绩效评价指标体系构建研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(16): 2015-2022.
[4]	李婷, 潘朝路, 金光辉, 路孝琴. 基于岗位胜任力的全科住院医师规范化培训结业考核指标体系的构建[J]. 中国全科医学, 2024, 27(16): 1962-1970.
[5]	高翔, 陈红, 周蓉, 石建伟, 俞文雅, 吕奕鹏, 周良, 王朝昕, 黄雷. 基于签约服务费的家庭医生团队绩效"二次分配"指标体系构建研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(16): 1930-1934.
[6]	陈红, 周蓉, 石建伟, 俞文雅, 吕奕鹏, 周良, 高翔, 黄雷, 王朝昕. 基于签约服务费的家庭医生团队绩效"一次分配"指标体系构建研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(13): 1556-1560.
[7]	顾劲梅, 覃丽, 赵璨, 彭厚瑄, 奚谦, 申颖. 基于列斯特评估量表的基层全科医生应诊能力评价指标体系构建研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(04): 468-475.
[8]	张含之, 葛许华, 陆媛, 金花, 郭爱珍, 陈宇革, 马琳琳, 潘莹, 于德华. 基于岗位胜任力的全科医生临床诊疗思维能力继续教育培养探索及差异化分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(34): 4315-4321.
[9]	周冬冬, 葛许华. 欠发达地区全科医生岗位胜任力评价指标体系研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(31): 3908-3914.
[10]	郭佳, 孙华君, 陈营, 张佳雯, 张雅欣, 马莹, 杜汋. 基层医疗卫生机构慢性病医防融合服务质量现场评价指标体系构建[J]. 中国全科医学, 2023, 26(28): 3489-3495.
[11]	翟佳燚, 陆媛, 钱曙蕾, 于德华. 同济大学全科硕士研究生临床诊疗思维课程设计[J]. 中国全科医学, 2023, 26(25): 3202-3206.
[12]	史晓晓, 石建伟, 金花, 张倩倩, 于德华. 区域卫生协同发展评价指标构建[J]. 中国全科医学, 2023, 26(25): 3153-3156.
[13]	许艺帆, 荆丽梅, 王丽丽, 王昭林, 李宇涵, 陆雯源, 张琴华, 王浩燃, 景笳恒, 李水静. 安宁疗护服务综合评价指标体系构建研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(22): 2793-2799.
[14]	侯雨君, 赵映, 蒋慧灵, 谭玉, 张薇, 李瑛, 郑倩华. 肠易激综合征内脏敏感性检测与评价方法的研究进展[J]. 中国全科医学, 2023, 26(21): 2673-2677.
[15]	马志强, 郭乐, 李钊, 葛柏麟. 签约服务情境下基于扎根理论的全科医生胜任力模型构建研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(04): 460-466.