社区老年人合理用药管理模式对患者用药知信行的影响研究

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0798

中国全科医学 ›› 2024, Vol. 27 ›› Issue (25): 3129-3135.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0798

社区老年人合理用药管理模式对患者用药知信行的影响研究

李丽莎¹^,², 唐琪¹^,², 王草¹^,², 吴文辉³, 吴欢云⁴, 高振奇⁵, 曹文芳⁶, 吕军¹^,²^,⁷^,^*()

1.200433　上海市，复旦大学公共卫生学院
2.200032　上海市，复旦大学中国残疾问题研究中心
3.200032　上海市卫生健康委员会应急管理办公室
4.200540　上海市金山区卫生健康事业管理中心
5.201516　上海市金山区廊下镇社区卫生服务中心
6.201514　上海市金山区张堰镇社区卫生服务中心
7.200040　上海市，国家老年疾病临床医学研究中心

收稿日期:2024-04-22 修回日期:2024-04-26 出版日期:2024-09-05 发布日期:2024-06-14
通讯作者: 吕军
李丽莎、唐琪为共同第一作者

作者贡献：
李丽莎、唐琪负责文献收集、数据整理，撰写论文；吕军负责研究整体性构思与设计，对文章整体负责；吴文辉、吴欢云、吕军负责研究的实施与可行性分析；高振奇、曹文芳负责现场实施的监督管理；李丽莎、王草、唐琪负责数据收集核对及统计分析；所有作者确认了论文的最终稿。并列第一作者唐琪与第一作者李丽莎具有同等贡献。
基金资助:
国家社会科学基金重大项目(17ZDA078); 国家自然科学基金资助项目(72004030，71774030); 2023年唐仲英基金会"一米暖阳"项目

The Influence of Rational Drug Use Management Mode of the Elderly in Community on Patients' Knowledge, Attitude and Practice of Drug Use

LI Lisha¹^,², TANG Qi¹^,², WANG Cao¹^,², WU Wenhui³, WU Huanyun⁴, GAO Zhenqi⁵, CAO Wenfang⁶, LYU Jun¹^,²^,⁷^,^*()

1.School of Public Health, Fudan University, Shanghai 200433, China
2.China Research Center on Disability Issues, Fudan University, Shanghai 200032, China
3.Emergency Management Office, Shanghai Health and Wellness Committee, Shanghai 200032, China
4.Shanghai Jinshan District Health Management Center, Shanghai 200540, China
5.Langxia Town Community Health Service Center, Jinshan District, Shanghai 201516, China
6.Zhangyan Town Community Health Service Center, Jinshan District, Shanghai 201514, China
7.National Clinical Medical Research Center for Geriatrics, Huashan Hospital, Shanghai 200040, China

Received:2024-04-22 Revised:2024-04-26 Published:2024-09-05 Online:2024-06-14
Contact: LYU Jun
About author:
LI Lisha and TANG Qi are co-first authors

分享到

摘要/Abstract

摘要： 背景随着人口老龄化进程加快，老年人共病和多重用药问题严重，社区卫生服务中心成为老年人获取各类健康服务的重要途径，然而基层医疗卫生机构对老年患者的用药管理仍处在薄弱状态。目的探讨社区老年人合理用药管理模式对患者用药知信行的影响，为改善老年人用药行为提供现实依据。方法于2021年9—12月，选择上海市金山区2家社区卫生服务中心作为样本来源地，以已签约家庭医生的老年慢性病共病患者为研究对象。随机选取其中1家社区卫生服务中心的已签约老年患者为干预组（n=223），以另一家社区卫生服务中心的已签约老年患者为对照组（n=198）。采用倾向性匹配得分（PSM）以1∶1比例进行组间基线匹配。对照组患者采用常规慢性病管理方案，对干预组患者进行药物整合，指导患者在用药过程中使用《老年人用药保健手册》及分装药盒，开展社区老年人合理用药管理模式。记录患者入组时和随访3个月后的用药知信行得分和规范用药行为情况，并分析干预前后变化情况。结果经过PSM后，共有141对匹配成功，匹配后干预组与对照组基本情况比较，差异无统计学意义（P>0.05）。干预后，干预组患者合理用药知识、信念、用药依从性得分、规范用药习惯养成情况与干预前比较，差异有统计学意义（P<0.05）；干预后，干预组患者合理用药知识、信念、用药依从性得分高于对照组合理用药知识、信念、用药依从性得分，差异有统计学意义（P<0.05）；干预后，干预组患者建立用药提醒习惯、将药物放在显眼位置、家属参与协助提醒服药、使用分装药盒和记录用药笔记的比例均高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论社区老年人合理用药管理模式有助于强化家庭医生团队服务，增强患者合理用药知识信念，提高患者用药行为依从性和规范性。

关键词: 慢性病, 老年人, 合理用药管理, 家庭医生制, 上海

Abstract:

Background

With the acceleration of population aging, the problem of multi-drug comorbidity among the elderly is serious, and community health service centers have become an important way for the elderly to obtain various health services. However, the management of medication for elderly patients in primary health care institutions is still in a weak state.

Objective

To explore the influence of the rational medication management model on patients' knowledge, belief and behavior of medication in the community elderly, and to provide a realistic basis for improving the medication behavior of the elderly.

Methods

From September to December 2021, two community health centers in Jinshan District, Shanghai were selected as the sample source, elderly patients with chronic disease comorbidity with contracted general practitioner were studied. The contracted elderly patients from one of the community health service centers were randomly selected as the intervention group (n=223), and the contracted elderly patients from another community health service center were selected as the control group (n=198). Baseline matching between groups was performed using a propensity matching score (PSM) in a 1∶1 ratio. Patients in the control group adopted the conventional chronic disease management plan, patients in the intervention group were medication-integrated and instructed to use the Health Care Handbook of Medication for the Elderly and split pill boxes during medication administration, implementing a rational drug use management mode of the elderly in community. The patients' medication knowledge, belief and behavior scores and standardized medication use behaviors at enrollment and after 3 months of follow-up were recorded, and changes before and after the intervention were analyzed.

Results

After PSM, a total of 141 pairs were successfully matched, and the difference between the basic situation of the intervention group and the control group after matching was not statistically significant (P>0.05). After the intervention, the difference between the patients' knowledge of rational medication, belief, medication adherence score, and the development of standardized medication habits in the intervention group was statistically significant compared with the pre-intervention situation (P<0.05). After the intervention, the patient's knowledge of rational medication use, belief, and medication adherence scoreswere higher than those of the control group in the intervention group. Knowledge of rational medication, belief, and medication adherence scorewere higher than those in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). After the intervention, the proportion of patients in the intervention group who established the habit of reminding medication, placed medication in a conspicuous location, and involved family members to assist with medication reminders, used split pill boxes, and recorded medication notes were higher than those in the control group. The difference was statistically significant (P<0.05) .

Conclusion

The rational medication management model for the elderly in the community can help strengthen the family doctor team services, enhance the patients' knowledge and belief in rational medication use, and improve the patients' adherence and standardization of medication use behavior.

Key words: Chronic disease, Elderly, Rational medication management, Family physician system, Shanghai

李丽莎,唐琪,王草,等. 社区老年人合理用药管理模式对患者用药知信行的影响研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(25): 3129-3135. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0798.
LI Lisha,TANG Qi,WANG Cao, et al. The Influence of Rational Drug Use Management Mode of the Elderly in Community on Patients' Knowledge, Attitude and Practice of Drug Use[J]. Chinese General Practice, 2024, 27(25): 3129-3135. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0798.

图/表 6

参考文献 20

[1]	王丽敏，陈志华，张梅，等. 中国老年人群慢性病患病状况和疾病负担研究[J]. 中华流行病学杂志，2019，40（3）：277-283.
[2]	MOLOKHIA M，MAJEED A. Current and future perspectives on the management of polypharmacy[J]. BMC Fam Pract，2017，18（1）：70.
[3]	舒冰，刘玉龙，姜玲. 老年人潜在不适当用药评估标准研究进展[J]. 中国医院药学杂志，2019，39（18）：1905-1910.
[4]	章轶立，黄馨懿，齐保玉，等. 老年人群共病问题现状挑战与应对策略[J]. 中国全科医学，2022，25（35）：4363-4368.
[5]	全国老龄工作委员会办公室. 第四次中国城乡老年人生活状况抽样调查总数据集[M]. 北京：华龄出版社，2018.
[6]	TANG Q，WANG C，WU W H，et al. China should emphasize key issues inherent in rational medication management for the elderly[J]. Biosci Trends，2021，15（4）：262-265.
[7]	CONN V S，RUPPAR T M. Medication adherence outcomes of 771 intervention trials：systematic review and meta-analysis[J]. Prev Med，2017，99：269-276. DOI：10.1016/j.ypmed.2017.03.008.
[8]	马向芹. 我国老年慢性病患者患病及用药状况研究[D]. 开封：河南大学，2015.
[9]	蔡乐，刘传斌，高媛，等. 老年慢性病患者用药依从性现状及其影响因素[J]. 中华老年多器官疾病杂志，2023，22（2）：86-90. DOI：10.11915/j.issn.1671-5403.2023.02.017.
[10]	梁碧涛，黄妍. 2015—2017年湖北省老年慢性病患者患病现状调查研究及其影响因素及患者预后情况分析[J]. 中国健康教育，2019，35（4）：340-345.
[11]	胡玉坤，温煦. 全球化与国际老龄化政策——基于社会性别视野的考察[J]. 妇女研究论丛，2015（1）：33-40，70.
[12]	曹宇. 上海市社区临床药学服务现状及优化策略研究[D]. 上海：复旦大学，2021.
[13]	吴文辉. 上海市老年人合理用药管理问题界定及优化策略研究[D]. 上海：复旦大学，2021.
[14]	曹伟灵，叶陈丽，刘江，等. 罗湖医院集团建立总药师制度实践与体会[J]. 中国医院，2020，24（9）：56-58.
[15]	陈建华，魏超，邓玲. 医院—社区—家庭模式的多层面健康教育干预对老年慢性共病人群安全合理用药知信行影响的研究[J]. 中国医院药学杂志，2020，40（4）：452-455.
[16]	田侃，喻小勇，白庚亮，等. 基于家庭医生制度的基层药学服务模式构建研究[J]. 南京中医药大学学报（社会科学版），2019，20（1）：39-44.
[17]	周萍，闫晓萌. 以绩效考核为导向的合理用药管控机制探索与实践[J]. 中国药房，2023，34（13）：1646-1650.
[18]	杨泽华. 基层医疗机构不合理用药干预体系构建研究[D]. 南京：南京中医药大学，2019.
[19]	吴军. 全科服务团队模式下的家庭医生制服务探讨[J]. 中国全科医学，2011，14（25）：2851-2853.
[20]	卫生健康委. 关于推进家庭医生签约服务高质量发展的指导意见[EB/OL]. [2023-09-12].

基本情况	例数	对照组（n=198）	干预组（n=223）	χ²（t）值	P值
性别[例（%）]				0.096	0.757
男	216	100（50.5）	116（52.0）
女	205	98（49.5）	107（48.0）
年龄[例（%）]				0.173	0.678
65~70岁	223	107（54.0）	116（52.0）
71~75岁	198	91（46.0）	107（48.0）
受教育程度[例（%）]				29.05	<0.001
小学及以下	310	122（61.6）	188（84.3）
初中	84	55（27.8）	29（13.0）
高中及以上	27	21（10.6）	6（2.7）
职业类型[例（%）]				18.511	<0.001
企事业员工	34	24（12.1）	10（4.5）
个体工商户	56	27（13.6）	29（13.0）
农民	236	93（47.0）	133（59.6）
无业	52	20（10.1）	32（14.3）
其他	53	34（17.2）	19（8.5）
婚姻状况[例（%）]				3.027	0.082
在婚	380	184（92.9）	196（87.9）
非在婚	41	14（7.1）	27（12.1）
居住方式[例（%）]				0.294	0.588
独居	24	10（5.1）	14（6.3）
非独居	397	188（94.9）	209（93.7）
家庭人均月收入[例（%）]				2.645	0.266
<3 000元	227	99（50.0）	128（57.4）
3 000~4 999元	98	48（24.2）	50（22.4）
≥5 000元	96	51（25.8）	45（20.2）
医疗保险类型[例（%）]				7.358	0.007
城乡居民医疗保险	342	150（24.2）	192（86.1）
城镇职工医疗保险	79	48（75.8）	31（13.9）
患病种类数（±s，种）		2.6±0.7	2.5±0.8	1.547^a	0.123
用药种类数（±s，种）		4.0±1.2	4.2±1.5	2.236^a	0.217

基本情况	例数	对照组（n=198）	干预组（n=223）	χ²（t）值	P值
性别[例（%）]				0.096	0.757
男	216	100（50.5）	116（52.0）
女	205	98（49.5）	107（48.0）
年龄[例（%）]				0.173	0.678
65~70岁	223	107（54.0）	116（52.0）
71~75岁	198	91（46.0）	107（48.0）
受教育程度[例（%）]				29.05	<0.001
小学及以下	310	122（61.6）	188（84.3）
初中	84	55（27.8）	29（13.0）
高中及以上	27	21（10.6）	6（2.7）
职业类型[例（%）]				18.511	<0.001
企事业员工	34	24（12.1）	10（4.5）
个体工商户	56	27（13.6）	29（13.0）
农民	236	93（47.0）	133（59.6）
无业	52	20（10.1）	32（14.3）
其他	53	34（17.2）	19（8.5）
婚姻状况[例（%）]				3.027	0.082
在婚	380	184（92.9）	196（87.9）
非在婚	41	14（7.1）	27（12.1）
居住方式[例（%）]				0.294	0.588
独居	24	10（5.1）	14（6.3）
非独居	397	188（94.9）	209（93.7）
家庭人均月收入[例（%）]				2.645	0.266
<3 000元	227	99（50.0）	128（57.4）
3 000~4 999元	98	48（24.2）	50（22.4）
≥5 000元	96	51（25.8）	45（20.2）
医疗保险类型[例（%）]				7.358	0.007
城乡居民医疗保险	342	150（24.2）	192（86.1）
城镇职工医疗保险	79	48（75.8）	31（13.9）
患病种类数（±s，种）		2.6±0.7	2.5±0.8	1.547^a	0.123
用药种类数（±s，种）		4.0±1.2	4.2±1.5	2.236^a	0.217

基本情况	例数	对照组（n=141）	干预组（n=141）	χ²（t）值	P值
性别[例（%）]				0.057	0.812
男	138	70（49.6）	68（48.2）
女	144	71（50.4）	73（51.8）
年龄[例（%）]				1.155	0.283
65~70岁	151	71（50.4）	80（56.7）
71~75岁	131	70（49.6）	61（43.3）
受教育程度[例（%）]				2.168	0.338
小学及以下	219	110（78.0）	109（77.3）
初中	55	29（20.6）	26（18.4）
高中及以上	8	2（1.4）	6（4.3）
职业类型[例（%）]				3.301	0.509
企事业员工	13	4（2.8）	9（6.4）
个体工商户	39	17（12.1）	22（15.6）
农民	162	83（58.9）	79（56.0）
无业	30	17（12.1）	13（9.2）
其他	38	20（14.2）	18（12.8）
婚姻状况[例（%）]				0.051	0.821
在婚	261	131（92.9）	130（92.2）
非在婚	21	10（7.1）	11（7.8）
居住方式[例（%）]				0.070	0.791
独居	15	8（5.7）	7（5.0）
非独居	267	133（94.3）	134（95.0）
家庭人均月收入[例（%）]				1.229	0.541
<3000元	165	84（59.6）	81（57.4）
3 000~4 999元	64	34（24.1）	30（21.3）
≥5 000元	53	23（16.3）	30（21.3）
医疗保险类型[例（%）]				1.296	0.255
城乡居民医疗保险	237	122（86.5）	115（81.6）
城镇职工医疗保险	45	19（13.5）	26（18.4）
患病种类数（±s，种）		2.6±0.7	2.5±0.8	0.754^a	0.452
用药种类数（±s，种）		4.0±1.2	4.1±1.4	0.688^a	0.492

基本情况	例数	对照组（n=141）	干预组（n=141）	χ²（t）值	P值
性别[例（%）]				0.057	0.812
男	138	70（49.6）	68（48.2）
女	144	71（50.4）	73（51.8）
年龄[例（%）]				1.155	0.283
65~70岁	151	71（50.4）	80（56.7）
71~75岁	131	70（49.6）	61（43.3）
受教育程度[例（%）]				2.168	0.338
小学及以下	219	110（78.0）	109（77.3）
初中	55	29（20.6）	26（18.4）
高中及以上	8	2（1.4）	6（4.3）
职业类型[例（%）]				3.301	0.509
企事业员工	13	4（2.8）	9（6.4）
个体工商户	39	17（12.1）	22（15.6）
农民	162	83（58.9）	79（56.0）
无业	30	17（12.1）	13（9.2）
其他	38	20（14.2）	18（12.8）
婚姻状况[例（%）]				0.051	0.821
在婚	261	131（92.9）	130（92.2）
非在婚	21	10（7.1）	11（7.8）
居住方式[例（%）]				0.070	0.791
独居	15	8（5.7）	7（5.0）
非独居	267	133（94.3）	134（95.0）
家庭人均月收入[例（%）]				1.229	0.541
<3000元	165	84（59.6）	81（57.4）
3 000~4 999元	64	34（24.1）	30（21.3）
≥5 000元	53	23（16.3）	30（21.3）
医疗保险类型[例（%）]				1.296	0.255
城乡居民医疗保险	237	122（86.5）	115（81.6）
城镇职工医疗保险	45	19（13.5）	26（18.4）
患病种类数（±s，种）		2.6±0.7	2.5±0.8	0.754^a	0.452
用药种类数（±s，种）		4.0±1.2	4.1±1.4	0.688^a	0.492

组别	例数	合理用药知识得分（±s，分）				合理用药知识得分等级[例（%）]
		干预前	干预后	t值	P值	好（29~36分）				中（20~28分）				差（0~19分）
		干预前	干预后	t值	P值	干预前	干预后	χ²值	P值	干预前	干预后	χ²值	P值	干预前	干预后	χ²值	P值
对照组	141	16.66±8.10	20.90±7.08	-4.679	<0.001	12（8.5）	12（8.5）	0.000	1.000	45（39.0）	78（55.3）	8.854	0.003	84（59.6）	51（36.2）	8.067	0.005
干预组	141	19.94±7.10	26.40±6.30	-8.080	<0.001	15（10.6）	58（12.8）	23.676	<0.001	65（46.1）	67（47.5）	0.030	0.862	61（51.4）	18（12.8）	23.405	<0.001
χ²（t）值		3.619^a	6.891^a			0.369	40.21			5.962	0.002			7.51	20.895
P值		<0.001	<0.001			0.544	<0.001			0.002	0.190			0.006	<0.001

社区老年人合理用药管理模式对患者用药知信行的影响研究

The Influence of Rational Drug Use Management Mode of the Elderly in Community on Patients' Knowledge, Attitude and Practice of Drug Use

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 20

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

[1]	赵婷, 张艳, 吴兰心, 孟李雪, 刘莉. 社区共病老年人居家疾病体验的质性研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(25): 3143-3149.
[2]	李筱纯, 郝模, 李程跃, 蒲川. 重庆市慢性病防控资源配置适宜程度研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(25): 3178-3183.
[3]	陈领, 孔晓明, 孙艳, 洪虹, 张丽. 合并亚临床甲状腺功能减退老年抑郁症住院患者的临床特征分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(24): 2982-2986.
[4]	李航, 侯朝铭, 高静, 傅涵, 杨青, 刘欢乐. 基于COSMIN指南对老年人社会衰弱评估工具的系统评价[J]. 中国全科医学, 2024, 27(24): 3067-3068.
[5]	戴香桂, 李珍, 李萱, 张斯齐, 刘东玲, 秦月兰. 决策辅助工具在老年2型糖尿病患者用药决策中的应用进展[J]. 中国全科医学, 2024, 27(24): 3061-3066.
[6]	李明哲, 田一川, 王成龙, 王晶晶. 身体活动和睡眠对中老年人腰背痛的独立和联合影响研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(23): 2869-2874.
[7]	王华萍, 朱华杰, 祝春满, 潘丹红. 中国老年护理机构安宁疗护服务模式构建研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(22): 2739-2744.
[8]	周瑾, 王雁, 王卉, 张宜南, 智晓旭, 张致远, 徐德静, 周欣, 张柳柳. 老年结直肠癌术后患者全方位健康管理方案的构建[J]. 中国全科医学, 2024, 27(21): 2600-2606.
[9]	吴太琴, 甘秀妮, 高燕, 张欢, 阳莉. 2023年《ESPEN指南：共病住院患者营养支持》解读[J]. 中国全科医学, 2024, 27(21): 2557-2564.
[10]	王萧冉, 关新月, 张丹. 老年共病患者就医延迟行为及其影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(20): 2505-2511.
[11]	谢可欣, 杜芳, 张丹. 社区老年慢性病共病患者家庭医生签约服务成效影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(20): 2512-2519.
[12]	关新月, 王萧冉, 张丹. 老年共病患者服药依从性及其影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(20): 2520-2526.
[13]	赵子寅, 张佳军, 孙文俊, 李慧宁, 邢星, 祝贺. 中国老年人躯体慢性病共病的复杂模式及其对卫生服务利用影响研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(20): 2498-2504.
[14]	聂作婷, 陈龙, 曾凯, 陶璐, 杨如美. 老年人跌倒风险感知研究现状及其对老年人主动跌倒预防的启示[J]. 中国全科医学, 2024, 27(19): 2395-2400.
[15]	廖艳萍, 李云意, 周志衡, 王皓翔. 65岁及以上老年人群中基于脂肪组织过多引起的慢性疾病患病情况及影响因素分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(19): 2357-2363.

组别	例数	合理用药信念得分（±s，分）				合理用药信念得分等级[例（%）]
		干预前	干预后	t值	P值	好（6~7分）				中（4~5分）				差（0~3分）
		干预前	干预后	t值	P值	干预前	干预后	χ²值	P值	干预前	干预后	χ²值	P值	干预前	干预后	χ²值	P值
对照组	141	3.96±1.67	3.67±1.53	1.525	0.128	27（19.1）	20（14.2）	1.043	0.307	58（41.1）	51（49.6）	0.450	0.503	56（39.7）	70（49.6）	1.556	0.212
干预组	141	4.07±1.54	4.47±1.57	-3.054	<0.001	22（15.6）	34（24.1）	2.571	0.109	67（47.5）	78（55.3）	0.834	0.361	52（36.9）	29（20.6）	6.531	0.011
χ²（t）值		0.556^a	4.305^a			0.618	4.489			1.164	10.416			0.240	26.166
P值		0.579	<0.001			0.432	0.034			0.281	0.001			0.624	<0.001

组别	例数	合理用药信念得分（±s，分）				合理用药信念得分等级[例（%）]
		干预前	干预后	t值	P值	好（6~7分）				中（4~5分）				差（0~3分）
		干预前	干预后	t值	P值	干预前	干预后	χ²值	P值	干预前	干预后	χ²值	P值	干预前	干预后	χ²值	P值
对照组	141	3.96±1.67	3.67±1.53	1.525	0.128	27（19.1）	20（14.2）	1.043	0.307	58（41.1）	51（49.6）	0.450	0.503	56（39.7）	70（49.6）	1.556	0.212
干预组	141	4.07±1.54	4.47±1.57	-3.054	<0.001	22（15.6）	34（24.1）	2.571	0.109	67（47.5）	78（55.3）	0.834	0.361	52（36.9）	29（20.6）	6.531	0.011
χ²（t）值		0.556^a	4.305^a			0.618	4.489			1.164	10.416			0.240	26.166
P值		0.579	<0.001			0.432	0.034			0.281	0.001			0.624	<0.001