不同家庭收入水平对老年人成功老龄化的影响研究

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0430

摘要/Abstract

摘要： 背景成功老龄化有助于缓解衰老进程，但可能会受到家庭收入的影响。目的探讨不同家庭收入水平对老年人成功老龄化的影响，为改善中国老年人健康公平提供基础数据。方法选取2018年中国健康与养老追踪调查（CHARLS）60岁及以上的老年人数据，基于各省的家庭年收入水平将老年人群分为高收入老年人（≤33.33%）、中等收入老年人（33.34%~66.66%）和低收入老年人（≥66.67%）；根据ROWE和KAHN模型，测量老年人的成功老龄化水平，运用多因素Logistic回归模型分析不同家庭收入水平对成功老龄化的影响。结果最终纳入研究对象7 741人，低收入、中等收入、高收入老年人分别为2 192人（28.32%）、2 680人（34.62%）、2 869人（37.06%）。2018年中国老年人成功老龄化水平为15.55%（1 204/7 741），低收入老年人成功老龄化水平为10.77%（236/2 192），低于中等收入（13.62%，365/2 680）和高收入老年人（21.02%，603/2 869）（P<0.05）。低收入老年人在无功能损失、认知功能正常、无抑郁、积极参与社会活动方面均比中等收入和高收入老年人差（P<0.05），但不同收入老年人重大慢性病患病率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示，控制社会人口学特征（年龄、性别、民族、学历、居住地区）后，中等和高收入老年人成功老龄化水平分别是低收入老年人的1.226倍（OR=1.226，95%CI=1.028~1.463）和1.721倍（OR=1.721，95%CI=1.300~1.882）；继续控制健康状况与行为因素（夜间睡眠时长、意外跌倒情况、近1年住院情况、听力、咀嚼功能）后，高收入老年人成功老龄化水平是低收入老年人的1.559倍（OR=1.559，95%CI=1.028~1.463）；同时控制家庭生活环境（洗澡设施、家庭卫生）后，高收入老年人成功老龄化水平是低收入老年人的1.461倍（OR=1.461，95%CI=1.207~1.770）（P<0.05）。结论中国老年人的成功老龄化水平较低，家庭收入水平是老年人成功老龄化的独立影响因素。关注低收入家庭老年人的身心健康和功能改善，提高老年人社会参与是推进健康中国建设和积极应对人口老龄化的重要举措。

关键词: 成功老龄化, 健康老龄化, 收入, 老年人, 中国, 影响因素分析

Abstract:

Background

Successful aging can help to alleviate the aging process, but may be affected by household income.

Objective

To explore the impact of household income on successful aging and provide fundamental data for improving health equity for the elderly in China.

Methods

Data from the 2018 China Health and Retirement Longitudinal Study (CHARLS) were used to select participants aged 60 and above. The older adults were categorized into the high-income (≤33.33%) , middle-income (33.34%-66.66%) , and low-income (≥66.67%) groups based on the annual household income levels within each province. Successful aging was measured based on the Rowe and Kahn models and the multivariate Logistic regression was conducted to identify the effects of different levels of household income on successful aging.

Results

A total of 7 741 subjects were finally included with 2 192 (28.32%) , 2 680 (34.62%) and 2 869 (37.06%) in the low-income group, middle-income group and high-income group, respectively. The proportion of successful aging was 15.55% (1 204/7 741) among Chinese older adults in 2018, with 21.02% (603/2 869) for high-income group, 13.62% (365/2 680) for middle-income group, and 10.77% (236/2 192) for low-income group (P<0.05) . Older adults in the low-income group performed worse than those in the middle-income and high-income groups in daily function loss, cognitive function, no depression, and active social participation (P<0.05) . However, there was no statistically significant difference in the prevalence of major chronic diseases among the three groups (P>0.05) . The results of multivariate Logistic regression analysis showed that after controlling for demographic characteristics (age, gender, ethnicity, education level, and region of residence) , the proportion of successful aging in the middle-income and high-income groups was 1.226 times (OR=1.226, 95%CI=1.028-1.463) and 1.721 times (OR=1.721, 95%CI=1.450-2.044) as high as those in the low-income group; after controlling for health status and behavioral factors (night sleep duration, accidental falls, hospitalization in the past year, hearing, and masticatory function) , the proportion of successful aging in the high-income group was 1.559 times higher than that in the low-income group (OR=1.559, 95%CI=1.300-1.882) ; after controlling for home living environment (bathing facilities, home hygiene) , the proportion of successful aging in the high-income group was 1.461 times higher than that in the low-income group (OR=1.461, 95%CI=1.207-1.770) (P<0.05) .

Conclusion

The proportion of successful aging in China is low, and the level of household income is an independent influencing factor for successful aging. Focus on the improvement of physical and mental health and function, increasing the social participation of older adults might be important measures to promote the construction of Healthy China and active responding to population aging.

Key words: Successful aging, Healthy ageing, Income, Aged, China, Root cause analysis

张亚访,闻萱,杨中婷,等. 不同家庭收入水平对老年人成功老龄化的影响研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(08): 930-935. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0430.
ZHANG Yafang,WEN Xuan,YANG Zhongting, et al. Impact of Household Income Levels on Successful Aging of the Elderly[J]. Chinese General Practice, 2024, 27(08): 930-935. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0430.

图/表 3

参考文献 27

[1]	中华人民共和国中央人民政府. 第七次全国人口普查公报[EB/OL]. [2023-05-19].
[2]	梁倩，王芳，税晓玲，等. 中国老年人成功老龄化与社会支持相关性的Meta分析[J]. 中国老年保健医学，2022,20(5):46-50.
[3]	CARVER L F, BEAMISH R, PHILLIPS S P. Successful aging：illness and social connections[J]. Geriatrics，2018,3(1):3. DOI：10.3390/geriatrics3010003.
[4]	SHAFIEE M, HAZRATI M, MOTALEBI S A，et al. Can healthy life style predict successful aging among Iranian older adults?[J]. Med J Islam Repub Iran，2020,34:139. DOI：10.34171/mjiri.34.139.
[5]	犹忆，夏琀. 我国不同地区老年人成功老龄化现状及影响因素分析-基于CHARLS数据的实证研究[J]. 现代预防医学，2020,47(11):2021-2024,2034.
[6]	李茜，易子涵，张海茹，等. 628名社区老年人成功老龄化现状及影响因素分析[J]. 护理学报，2021,28(4):57-61. DOI：10.16460/j.issn1008-9969.2021.04.057.
[7]	童佩，李婷，周静静，等. 广州市常住老年人成功老龄化现状及其影响因素[J]. 中国公共卫生，2020,36(9):1350-1354. DOI：10.11847/zgggws1123374.
[8]	林霞，唐杰，蒋语，等. 社区老年人成功老龄化现状及其影响因素[J]. 中国老年学杂志，2018,38(18):4550-4553. DOI：10.3969/j.issn.1005-9202.2018.18.070.
[9]	ROWE J W, KAHN R L. Successful aging and disease prevention[J]. Adv Ren Replace Ther，2000,7(1):70-77. DOI：10.1016/s1073-4449(00)70008-2.
[10]	NAKAGAWA T, CHO J, YEUNG D Y. Successful aging in East Asia：comparison among China，Korea，and Japan[J]. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci，2021,76(Suppl 1):S17-26. DOI：10.1093/geronb/gbaa042.
[11]	NG T P, BROEKMAN B F, NITI M，et al. Determinants of successful aging using a multidimensional definition among Chinese elderly in Singapore[J]. Am J Geriatr Psychiatry，2009,17(5):407-416. DOI：10.1097/JGP.0b013e31819a808e.
[12]	陈海慧，靳黎明，石雨晴，等. 2015—2019年焦作市解放区主要慢性病死亡及早死趋势分析[J]. 实用预防医学，2021,28(10):1161-1164.
[13]	吕兰婷，邓思兰. 我国慢性病管理现状、问题及发展建议[J]. 中国卫生政策研究，2016,9(7):1-7. DOI：10.3969/j.issn.1674-2982.2016.07.001.
[14]	李进，张海燕，杨佳. 国内外经典慢性病管理模式对我国农村地区慢性病管理的启示[J]. 中国全科医学，2022,25(16):1935-1941. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.327.
[15]	THORPE R J Jr, WYNN A J, WALKER J L，et al. Relationship between chronic conditions and disability in African American men and women[J]. J Natl Med Assoc，2016,108(1):90-98. DOI：10.1016/j.jnma.2015.12.012.
[16]	刘凌晨，程宏宇，彭希哲. 中国老年人社会参与模式对认知衰退的影响[J]. 中国人口科学，2022(4):103-114,128.
[17]	刘江萱，罗家顺，季淑琦，等. 湘西地区农村低收入老年人的抑郁情绪及影响因素分析[J]. 社区医学杂志，2022,20(22):1243-1248. DOI：10.19790/j.cnki.JCM.2022.22.01.
[18]	CURVERS N, PAVLOVA M, HAJEMA K，et al. Social participation among older adults （55+）：results of a survey in the region of South Limburg in the Netherlands[J]. Health Soc Care Community，2018,26(1):e85-93. DOI：10.1111/hsc.12480.
[19]	和红，闫辰聿，王鑫，等. 社会参与对中国老年人抑郁水平的影响研究[J]. 中国卫生政策研究，2023,16(2):1-8. DOI：10.3969/j.issn.1674-2982.2023.02.001.
[20]	张鑫鑫，佟岩，英玉波，等. 我国老年人成功老龄化现状与死亡风险关系研究[J]. 现代预防医学，2021,48(23):4335-4339,4348.
[21]	杨家甜，蔡乐，马国玉，等. 云南省宁洱县农村老年人抑郁状况及其对生命质量的影响研究[J]. 中国社会医学杂志，2021,38(1):26-29. DOI：10.3969/j.issn.1673-5625.2021.01.008.
[22]	胡洪曙，鲁元平. 收入不平等、健康与老年人主观幸福感——来自中国老龄化背景下的经验证据[J]. 中国软科学，2012(11):41-56. DOI：10.3969/j.issn.1002-9753.2012.11.005.
[23]	RIBEIRO W S, BAUER A, ANDRADE M C R，et al. Income inequality and mental illness-related morbidity and resilience：a systematic review and meta-analysis[J]. Lancet Psychiatry，2017,4(7):554-562. DOI：10.1016/S2215-0366(17)30159-1.
[24]	王维丹，张人杰，王淑敏，等. 浙江省基层心理健康服务人员配置现状及公平性研究[J]. 中国农村卫生事业管理，2021,41(12):903-909. DOI：10.19955/j.cnki.1005-5916.2021.12.014.
[25]	杨华，项莹. 浙江农村老年人社会参与影响因素研究[J]. 浙江社会科学，2014(11):147-152,160. DOI：10.14167/j.zjss.2014.11.020.
[26]	中华人民共和国中央人民政府. 国务院关于印发"十三五"推进基本公共服务均等化规划的通知[EB/OL]. [2023-05-23].
[27]	中华人民共和国民政部. 关于印发健康扶贫工程"三个一批"行动计划的通知[EB/OL]. [2023-05-23].

变量	低收入（n=2 192）	中等收入（n=2 680）	高收入（n=2 869）	χ²值	P值
年龄（岁）				75.293	<0.001
60~74	465（21.21）	2 357（87.95）	2 415（84.18）
≥75	1 727（78.79）	323（12.05）	454（15.82）
性别				164.257	<0.001
男	927（42.29）	1 379（51.46）	1 136（39.60）
女	1 265（57.71）	1 301（48.54）	1 733（60.40）
民族				4.861	0.088
汉族	2 069（94.39）	2 502（93.36）	2 664（92.85）
少数民族	123（5.61）	178（6.64）	205（7.15）
学历				605.741	<0.001
小学以下	673（30.70）	723（26.98）	418（14.57）
小学及初中	1 423（64.92）	1 798（67.09）	1 822（63.51）
高中及以上	96（4.38）	159（5.93）	629（21.92）
居住地区				532.637	<0.001
农村	1 514（69.07）	1 810（67.54）	1 190（41.48）
城市	678（30.93）	870（32.46）	1 679（58.52）

变量	低收入（n=2 192）	中等收入（n=2 680）	高收入（n=2 869）	χ²值	P值
年龄（岁）				75.293	<0.001
60~74	465（21.21）	2 357（87.95）	2 415（84.18）
≥75	1 727（78.79）	323（12.05）	454（15.82）
性别				164.257	<0.001
男	927（42.29）	1 379（51.46）	1 136（39.60）
女	1 265（57.71）	1 301（48.54）	1 733（60.40）
民族				4.861	0.088
汉族	2 069（94.39）	2 502（93.36）	2 664（92.85）
少数民族	123（5.61）	178（6.64）	205（7.15）
学历				605.741	<0.001
小学以下	673（30.70）	723（26.98）	418（14.57）
小学及初中	1 423（64.92）	1 798（67.09）	1 822（63.51）
高中及以上	96（4.38）	159（5.93）	629（21.92）
居住地区				532.637	<0.001
农村	1 514（69.07）	1 810（67.54）	1 190（41.48）
城市	678（30.93）	870（32.46）	1 679（58.52）

项目	低收入（n=2 192）	中等收入（n=2 680）	高收入（n=2 869）	χ²值	P值
成功老龄化				111.098	<0.001
是	236（10.77）	365（13.62）	603（21.02）
否	1 956（89.23）	2 315（86.38）	2 266（78.98）
无重大慢性病				4.154	0.125
是	1 097（50.05）	1 413（52.72）	1 450（50.54）
否	1 095（49.95）	1 267（47.28）	1 419（49.46）
无功能损失				118.106	<0.001
是	1 576（71.90）	2 056（76.72）	2 420（84.35）
否	616（28.10）	624（23.28）	449（15.65）
认知功能正常				132.377	<0.001
是	1 769（80.70）	2 227（83.10）	2 621（91.36）
否	423（19.30）	453（16.90）	248（8.64）
无抑郁				160.948	<0.001
是	1 200（54.74）	1 585（59.14）	2 042（71.17）
否	992（45.26）	1 095（40.86）	827（28.83）
积极参与社会活动				106.531	<0.001
是	996（45.44）	1 303（48.62）	1 694（59.04）
否	1 196（54.56）	1 377（51.38）	1 175（40.96）

项目	低收入（n=2 192）	中等收入（n=2 680）	高收入（n=2 869）	χ²值	P值
成功老龄化				111.098	<0.001
是	236（10.77）	365（13.62）	603（21.02）
否	1 956（89.23）	2 315（86.38）	2 266（78.98）
无重大慢性病				4.154	0.125
是	1 097（50.05）	1 413（52.72）	1 450（50.54）
否	1 095（49.95）	1 267（47.28）	1 419（49.46）
无功能损失				118.106	<0.001
是	1 576（71.90）	2 056（76.72）	2 420（84.35）
否	616（28.10）	624（23.28）	449（15.65）
认知功能正常				132.377	<0.001
是	1 769（80.70）	2 227（83.10）	2 621（91.36）
否	423（19.30）	453（16.90）	248（8.64）
无抑郁				160.948	<0.001
是	1 200（54.74）	1 585（59.14）	2 042（71.17）
否	992（45.26）	1 095（40.86）	827（28.83）
积极参与社会活动				106.531	<0.001
是	996（45.44）	1 303（48.62）	1 694（59.04）
否	1 196（54.56）	1 377（51.38）	1 175（40.96）

变量	模型1	模型2	模型3	模型4
家庭年收入（以低收入为参照）
中等收入	1.307（1.098~1.556）	1.226（1.028~1.463）	1.143（0.940~1.390）	1.142（0.938~1.391）
高收入	2.206（1.875~2.594）	1.721（1.450~2.044）	1.559（1.300~1.882）	1.461（1.207~1.770）
人口学特征
60~74岁（以≥75岁为参照）		1.551（1.281~1.879）	1.369（1.090~1.720）	1.359（1.081~1.709）
男（以女为参照）		1.148（1.004~1.312）	0.931（0.791~1.094）	0.958（0.814~1.129）
少数民族（以汉族为参照）		0.621（0.461~0.836）	0.672（0.491~0.920）	0.713（0.520~0.978）
小学及初中（以小学以下为参照）		1.406（1.171~1.688）	1.412（1.152~1.730）	1.354（1.103~1.663）
高中及以上（以小学以下为参照）		1.930（1.520~2.449）	1.772（1.366~2.300）	1.644（1.265~2.138）
居住在城市（以农村为参照）		1.467（1.285~1.675）	1.551（1.341~1.795）	1.415（1.218~1.643）
健康状况与行为
夜间睡眠时长≥6 h（以<6 h为参照）			1.647（1.410~1.924）	1.642（1.404~1.920）
意外跌倒（以否为参照）			0.687（0.565~0.835）	0.699（0.574~0.850）
近1年未住院（以住院为参照）			2.430（1.942~3.042）	2.453（1.959~3.072）
听力不好（以好为参照）			0.583（0.507~0.672）	0.595（0.517~0.686）
咀嚼功能不好（以好为参照）			0.771（0.668~0.889）	0.778（0.674~0.857）
家庭生活环境
无洗澡设施（以有为参照）				0.707（0.599~0.835）
家庭卫生不干净（以干净为参照）				0.733（0.628~0.857）