体成分分析水负荷参数对不同模式透析患者预后的影响：多中心前瞻性队列研究

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0309

中国全科医学 ›› 2024, Vol. 27 ›› Issue (21): 2586-2591.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0309

体成分分析水负荷参数对不同模式透析患者预后的影响：多中心前瞻性队列研究

张东亮¹^,^*(), 马迎春², 任建伟³, 王磊⁴, 赵景新⁵, 吝许亚¹

1．100035　北京市，首都医科大学附属北京积水潭医院肾内科
2．100068　北京市，中国康复研究中心　北京博爱医院肾内科
3．100012　北京市，航空总医院肾内科
4．102200　北京市昌平区医院肾内科
5．102200　北京市昌平区中西医结合医院肾内科

收稿日期:2022-11-28 修回日期:2023-08-22 出版日期:2024-07-20 发布日期:2024-04-18
通讯作者: 张东亮
作者贡献：
张东亮负责课题设计和组织研究，参与数据整理、统计分析、论文撰写，对论文整体负责；马迎春、任建伟、王磊、赵景新、吝许亚负责所在分中心患者随访及数据收集。

Body Composition Analysis of the Effect of Water Load Parameters on Prognosis of Patients with Different Modes of Dialysis: a Multicenter Prospective Cohort Study

ZHANG Dongliang¹^,^*(), MA Yingchun², REN Jianwei³, WANG Lei⁴, ZHAO Jingxin⁵, LIN Xuya¹

1. Nephrology Department, Beijing Jishuitan Hospital affiliated to Capital Medical Medical University, Beijing 100035, China
2. Nephrology Department, China Rehabilitation Research Center/Beijing Boai Hospital, Beijing 100068, China
3. Nephrology Department, Aviation General Hospital, Beijing 100012, China
4. Nephrology Department, Beijng Changping Distirct Hsopital, Beijing 102200, China
5. Nephrology Department, Beijing Changping Hospital of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine, Beijing 102200, China

Received:2022-11-28 Revised:2023-08-22 Published:2024-07-20 Online:2024-04-18
Contact: ZHANG Dongliang

分享到

摘要/Abstract

摘要： 背景维持性血液透析（MHD）和腹膜透析（PD）是当前尿毒症患者主要的治疗方式，如何更好地制订治疗方案解决透析患者水负荷问题一直是临床研究的重要内容，应用体成分分析（BCM）对不同模式透析患者转归的影响仍有争议。目的研究BCM中的水负荷（OH）参数与MHD和PD患者预后的关系。方法纳入2017年10月—2022年3月在首都医科大学附属北京积水潭医院、北京博爱医院、航空总医院、北京市昌平区医院、北京市昌平区中西医结合医院维持性透析的334例患者为研究对象。根据患者采用肾脏替代治疗模式，将患者分为MHD组（n=188）和PD组（n=146）。通过电子病历系统收集患者一般资料，收集BCM相关参数。对纳入研究的患者进行随访，记录透析治疗参数、体质量、收缩压、舒张压，计算多次随访结果的平均值，随访期间记录终点事件，首要终点事件为全因死亡（ACM），次要终点事件包括心血管事件（CVE）、复合不良事件（CAE）、外科手术或骨折（SOF）。采用Spearman秩相关分析探究终点事件与BCM参数的相关性，多因素逐步Logistic回归分析探究患者发生次要终点事件的影响因素。采用Kaplan-Meier法绘制患者ACM生存曲线，采用Log-rank检验比较两组患者生存曲线的差异。采用多因素Cox回归分析探究患者ACM的影响因素。结果共311例患者完成了随访，中位随访时间29.9（18.0，36.0）个月，随访截至2022-09-30，其中MHD组176例，PD组135例完成了随访。MHD组透析龄、体质量、目标体质量、脂肪组织含量、脂肪含量、脂肪组织指数高于PD组，OH低于PD组（P<0.05）。MHD组体质量平均值、目标体质量平均值、收缩压平均值、脂肪组织含量平均值、脂肪组织指数平均值高于PD组，OH平均值、水负荷标准差（OHsd）、水负荷最大变化值（OHd）、水负荷最大变化值低于PD组。MHD组CVE、CAE、SOF的发生率分别为16.5%（29/176）、39.2%（69/176）、4.0%（7/176），PD组分别为45.9%（62/135）、83.0%（112/135）、8.2%（11/135）。MHD组CVE、CAE发生率低于PD组（χ2=32.009，P<0.001；χ2=60.132，P<0.001）。多因素Logistic回归分析结果显示MHD组细胞外水平均值/细胞内水平均值（OR=57.974，95%CI=1.393~2 413.247）为CVE的影响因素（P<0.05），OHd（OR=1.255，95%CI=1.076~1.462）为CAE的影响因素（P<0.05）；PD组患者年龄（OR=1.029，95%CI=1.008~1.052）为CVE的影响因素（P<0.05），OHd（OR=1.962，95%CI=1.355~2.842）为CAE的影响因素（P<0.05）。两组患者ACM的Kaplan-Meier生存曲线结果示，PD组ACM发生率高于MHD组（χ2=7.145，P=0.008）。多因素Cox回归分析结果显示，年龄是MHD组ACM的影响因素（HR=1.070，95%CI=1.019~1.123），舒张压平均值（HR=0.942，95%CI=0.854~0.992）、OHsd（HR=3.612，95%CI=2.072~6.296）是PD组ACM的影响因素。结论 PD患者首要终点事件、次要终点事件发生率高于MHD患者，且PD患者较MHD患者OH更明显，BCM所得OH值的波动可以预测PD患者的ACM。

关键词: 肾功能不全, 肾透析, 维持性血液透析, 腹膜透析, 体成分分析, 不良结局

Abstract:

Background

Maintenance hemodialysis (MHD) and peritoneal dialysis (PD) are main treatment methods for uremic patients. It remains an important content of clinical research on better developing treatment protocols to address overhydration (OH) in dialysis patients, and the effect of applying body composition monitor (BCM) on the prognosis of dialysis patients treated with different dialysis models is still controversial.

Objective

To explore the relationship between OH parameters of BCM and prognosis in patients treated with MHD and PD.

Methods

From October 2017 to March 2022, 334 patients on maintenance dialysis in Beijing Jishuitan Hospital affiliated to Capital Medical Medical University, Beijing Boai Hospital, Aviation General Hospital, Beijing Changping District Hospital and Beijing Changping Hospital of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine were included as the study objects and divided into MHD group (n=188) and PD group (n=146) according to their renal replacement therapy mode. The general data of and BCM related parameters were collected through the electronic medical record system. Patients included in the study were followed up, dialysis treatment parameters, body weight, systolic blood pressure and diastolic blood pressure were recorded, and the average of multiple follow-up results were calculated. Endpoint events were recorded during follow-up period, with the primary endpoint event as all-cause death (ACM), secondary endpoint events as cardiovascular events (CVE), combined adverse events (CAE), surgery or fracture (SOF). Spearman rank correlation analysis was used to explore the correlation between endpoint events and BCM parameters, and stepwise multiple Logistic regression analysis was used to explore the influencing factors of secondary endpoint events in patients. The ACM survival curve was plotted by Kaplan-Meier method, and the difference of survival curve between the two groups was compared by Log-rank test. Multivariate Cox regression analysis was used to explore the influencing factors of ACM.

Results

A total of 311 patients completed follow-up, with a median follow-up time of 29.9 (18.0, 36.0) months, including 176 patients in MHD group and 135 patients in PD group. Dialysis age, body weight, target body weight, adipose tissue content and adipose tissue index in MHD group were higher than those in PD group, and OH was lower than that in PD group (P<0.05). The mean values of body weight, target body weight, systolic blood pressure, adipose tissue content and adipose tissue index in MHD group were higher than those in PD group, while the mean value of OH, standard deviation of OH (OHsd), maximum change value of OH (OHd) and maximum change value of OH in MHD group were lower than those in the PD group (P<0.05). The incidence of CVE, CAE and SOF was 16.5% (29/176), 39.2% (69/176) and 4.0% (7/176) in the MHD group, and 45.9% (62/135), 83.0% (112/135) and 8.2% (11/135) in PD group, respectively. The incidence of CVE and CAE in MHD group was significantly lower than PD group (χ²=32.009, P<0.001; χ²=60.132, P<0.001). Multivariate Logistic regression analysis showed that the ratio of mean value of extracellular water to mean value of intracellular water in MHD group (OR=57.974, 95%CI=1.393-2 413.247) was the influencing factor of CVE, OHd (OR=1.255, 95%CI=1.076-1.462) was the influencing factor of CAE (P<0.05). The age of patients in PD group (OR=1.029, 95%CI=1.008-1.052) was the influencing factor of CVE (P<0.05), and OHd (OR=1.962, 95%CI=1.355-2.842) was the influencing factor of CAE (P<0.05). Kaplan-Meier survival curve of ACM between the two groups showed that the incidence of ACM in PD group was higher than that in MHD group (χ²=7.145, P=0.008). Multivariate Cox regression analysis showed that age (HR=1.070, 95%CI=1.019-1.123) was the influencing factor of ACM in MHD group (P<0.05), DBPm (HR=0.942, 95%CI=0.854-0.992) and OHsd (HR=3.612, 95%CI=2.072-6.296) were the influencing factors of ACM in PD group (P<0.05) .

Conclusion

The incidence of primary endpoint event and secondary endpoint events in PD group was higher than that in MHD patients, and OH was more obvious in PD patients than MHD patients. The fluctuation of OH value obtained by BCM could predict ACM in PD patients.

Key words: Renal insufficiency, Renal dialysis, Maintenance hemodialysis, Peritoneal dialysis, Body composition monitor, Adverse outcomes

中图分类号:

R 692.5

张东亮,马迎春,任建伟,等. 体成分分析水负荷参数对不同模式透析患者预后的影响：多中心前瞻性队列研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(21): 2586-2591. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0309.
ZHANG Dongliang,MA Yingchun,REN Jianwei, et al. Body Composition Analysis of the Effect of Water Load Parameters on Prognosis of Patients with Different Modes of Dialysis: a Multicenter Prospective Cohort Study[J]. Chinese General Practice, 2024, 27(21): 2586-2591. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0309.

图/表 6

参考文献 17

[1]	2020 USRDS Annual Data Report[EB/OL]. [2022-12-07].
[2]	WANG F，YANG C，LONG J，et al. Executive summary for the 2015 annual data report of the China kidney disease network（CK-NET）[J]. Kidney Int，2019，95（3）：501-505. DOI：10.1016/j.kint.2018.11.011.3.
[3]	LIU L，SUN Y，CHEN Y Q，et al. The effect of BCM guided dry weight assessment on short-term survival in Chinese hemodialysis patients' Primary results of a randomized trial - BOdy COmposition MOnitor（BOCOMO）study[J]. BMC Nephrology，2020，21（1）：135-143. DOI：10.1186/s12882-020-01793-x.
[4]	TIAN N，YANG X，GUO Q Y Guo，et al. Bioimpedance guided fluid management in peritoneal dialysis：a randomized controlled trial[J]. Clin J Am Soc Nephrol，2020，15（5）：685-694. DOI：10.2215/CJN.06480619.
[5]	OH K H，BAEK S H，JOO K W，et al. Does routine bioimpedance-guided fluid management provide additional benefit to non-anuric peritoneal dialysis patients? Results from COMPASS clinical trial[J]. Perit Dial Int，2018，38（2）：131-138. DOI：10.3747/pdi.2016.00241.
[6]	TANAKA M，ISHIBASHI Y，HAMASAKI Y，et al. Bioimpedance spectroscopy-based fluid status in combined dialysis compared with hemodialysis and peritoneal dialysis：a cross-sectional study[J].Ther Apher Dial，2020，24（4）：373-379. DOI：10.1111/1744-9987.13444.
[7]	SY J，KALANTAR-ZADEH K. Combining peritoneal and hemodialysis in the same patient：furthering precision medicine in dialysis transitions[J]. Kidney Int Rep，2020，5（4）：389-391. DOI：10.1016/j.ekir.2020.01.025.
[8]	STENBERG J，KEANE D，LINDBERG M，et al. Systematic ﬂuid assessment in haemodialysis：Development and validation of a decision aid[J]. J Ren Care，2020，46（1）：52-61. DOI：10.1111/jorc.12304.
[9]	KWAN B C，SZETO C C，CHOW K M，et al. Bioimpedance spectroscopy for the detection of fluid overload in Chinese peritoneal dialysis patients[J]. Perit Dial Int，2014，34（4）：409-416. DOI：10.3747/pdi.2013.00066.
[10]	TAN B K，YU Z，FANG W，et al. Longitudinal bioimpedance vector plots add little value to fluid management of peritoneal dialysis patients[J]. Kidney Int，2016，89（2）：487-497. DOI：10.1038/ki.2015.294.
[11]	YOON H E，KWON Y J，SHIN S J，et al. Bioimpedance spectroscopy-guided fluid management in peritoneal dialysis patients with residual kidney function：a randomized controlled trial[J]. Nephrology，2019，24（12）：1279-1289. DOI：10.1111/nep.13571.
[12]	BROERS N J H，CANAUD B，DEKKER M J E，et al. Three compartment bioimpedance spectroscopy in the nutritional assessment and the outcome of patients with advanced or end stage kidney disease：what have we learned so far?[J]. Hemodialysis Int，2020，24（2）：148-161. DOI：10.1111/hdi.12812.
[13]	WANG A Y M，DONG J，XU X，et al. Volume management as a key dimension of a high-quality PD prescription[J]. Perit Dial Int，2020，40（3）：282-292. DOI：10.1177/0896860819895365.
[14]	BRANCO P，CALÇA R，MARTINS A R，et al. Fibrosis of peritoneal membrane，molecular indicators of aging and frailty unveil vulnerable patients in long-term peritoneal dialysis[J]. Int J Mol Sci，2023，24（5）：5020. DOI：10.3390/ijms24055020.
[15]	LI P，CAO X Y，LIU W C，et al. Evolving peritoneal dialysis care in Chinese mainland from 2010 to 2020：comparison data from two surveys[J]. Semin Dial，2023，36（3）：214-220. DOI：10.1111/sdi.13129.
[16]	FIDAN C，AĞıRBAŞ İ. The effect of renal replacement therapy on health-related quality of life in end-stage renal disease：a meta-analysis[J]. Clin Exp Nephrol，2023，27（10）：829-846. DOI：10.1007/s10157-023-02377-3.
[17]	DU L，SUN H Q，LU J，et al. Effects of dialysis modality on mortality in patients with end-stage renal disease：a cohort study[J]. Semin Dial，2023，36（2）：155-161. DOI：10.1111/sdi.13116.

项目	MHD组（n=176）	PD组（n=135）	检验统计量值	P值
年龄（岁）	57.8±15.1	57.3±16.7	0.251	0.802
性别（男/女）	108/68	74/61	1.350^a	0.249
透析龄[M（P₂₅，P₇₅），月]	17.82（10.10，32.85）	17.00（6.00，27.00）	1.573^b	0.014
身高（cm）	166.7±8.5	165.0±8.6	1.695	0.091
BW（kg）	67.7±14.6	64.2±13.9	2.116	0.035
TW（kg）	64.9±14.3	60.5±13.4	2.728	0.007
BMI（kg/m²）	24.3±4.5	23.5±3.8	1.696	0.091
SBP（mmHg）	151±19	147±22	1.508	0.132
DBP（mmHg）	82±14	81±15	0.210	0.834
原发病[例（%）]			6.775^a	0.079
糖尿病	57（32.4）	56（41.5）
肾小球肾炎	48（27.3）	42（31.1）
高血压	31（17.6）	20（14.8）
其他	40（22.7）	17（12.6）
OH（L）	2.84±2.06	3.69±2.96	-2.969	0.003
TBW（L）	34.73±7.45	34.95±7.58	-0.254	0.800
ECW（L）	17.14±3.75	17.48±4.16	-0.768	0.443
ICW（L）	17.60±4.10	17.46±4.15	0.288	0.773
ECW/ICW	0.99±0.14	1.02±0.20	-1.625	0.105
LTM（kg）	36.2±10.0	36.9±10.3	-0.556	0.579
ATM（kg）	28.2±13.0	23.2±12.2	3.466	0.001
FM（kg）	20.8±9.6	17.1±8.9	3.461	0.001
LTI（kg/m²）	12.9±2.8	13.4±3.0	-1.638	0.102
FTI（kg/m²）	10.3±4.9	8.6±4.5	3.158	0.002

项目	MHD组（n=176）	PD组（n=135）	检验统计量值	P值
年龄（岁）	57.8±15.1	57.3±16.7	0.251	0.802
性别（男/女）	108/68	74/61	1.350^a	0.249
透析龄[M（P₂₅，P₇₅），月]	17.82（10.10，32.85）	17.00（6.00，27.00）	1.573^b	0.014
身高（cm）	166.7±8.5	165.0±8.6	1.695	0.091
BW（kg）	67.7±14.6	64.2±13.9	2.116	0.035
TW（kg）	64.9±14.3	60.5±13.4	2.728	0.007
BMI（kg/m²）	24.3±4.5	23.5±3.8	1.696	0.091
SBP（mmHg）	151±19	147±22	1.508	0.132
DBP（mmHg）	82±14	81±15	0.210	0.834
原发病[例（%）]			6.775^a	0.079
糖尿病	57（32.4）	56（41.5）
肾小球肾炎	48（27.3）	42（31.1）
高血压	31（17.6）	20（14.8）
其他	40（22.7）	17（12.6）
OH（L）	2.84±2.06	3.69±2.96	-2.969	0.003
TBW（L）	34.73±7.45	34.95±7.58	-0.254	0.800
ECW（L）	17.14±3.75	17.48±4.16	-0.768	0.443
ICW（L）	17.60±4.10	17.46±4.15	0.288	0.773
ECW/ICW	0.99±0.14	1.02±0.20	-1.625	0.105
LTM（kg）	36.2±10.0	36.9±10.3	-0.556	0.579
ATM（kg）	28.2±13.0	23.2±12.2	3.466	0.001
FM（kg）	20.8±9.6	17.1±8.9	3.461	0.001
LTI（kg/m²）	12.9±2.8	13.4±3.0	-1.638	0.102
FTI（kg/m²）	10.3±4.9	8.6±4.5	3.158	0.002

项目	MHD组（n=176）	PD组（n=135）	t（Z）值	P值
BWm（kg）	68.4±14.7	63.6±13.7	2.910	0.004
TWm（kg）	66.0±14.4	60.4±13.0	3.506	0.001
SBPm（mmHg）	149±15	145±15	2.298	0.022
DBPm（mmHg）	79±11	80±11	-0.648	0.517
TBWm（L）	34.52±7.09	34.31±7.35	0.259	0.796
ECWm（L）	16.86±3.36	16.93±3.68	-0.184	0.854
ICWm（L）	17.67±4.00	17.38±4.02	0.627	0.531
ECWm/ICWm	0.97±0.11	0.99±0.13	-1.753	0.081
LTMm（kg）	36.1±9.4	36.4±9.6	-0.301	0.763
ATMm（kg）	29.6±12.3	23.6±10.4	4.483	<0.001
FMm（kg）	21.7±9.1	17.4±7.7	4.481	<0.001
LTIm（kg/m²）	12.8±2.6	13.2±2.6	-1.463	0.145
FTIm（kg/m²）	10.7±4.5	8.7±3.8	4.011	<0.001
OHm[M（P₂₅，P₇₅），L]	2.18（1.49，3.21）	2.70（1.76，4.38）	1.791^a	0.003
OHsd[M（P₂₅，P₇₅），L]	0.81（0.53，1.16）	1.04（0.75，1.48）	2.133^a	<0.001
OHd[M（P₂₅，P₇₅），L]	2.60（1.50，4.00）	4.00（2.90，5.80）	3.096^a	<0.001
OHd/t[M（P₂₅，P₇₅），L/月]	0.29（0.15，0.58）	0.59（0.26，1.23）	2.452^a	<0.001

项目	MHD组（n=176）	PD组（n=135）	t（Z）值	P值
BWm（kg）	68.4±14.7	63.6±13.7	2.910	0.004
TWm（kg）	66.0±14.4	60.4±13.0	3.506	0.001
SBPm（mmHg）	149±15	145±15	2.298	0.022
DBPm（mmHg）	79±11	80±11	-0.648	0.517
TBWm（L）	34.52±7.09	34.31±7.35	0.259	0.796
ECWm（L）	16.86±3.36	16.93±3.68	-0.184	0.854
ICWm（L）	17.67±4.00	17.38±4.02	0.627	0.531
ECWm/ICWm	0.97±0.11	0.99±0.13	-1.753	0.081
LTMm（kg）	36.1±9.4	36.4±9.6	-0.301	0.763
ATMm（kg）	29.6±12.3	23.6±10.4	4.483	<0.001
FMm（kg）	21.7±9.1	17.4±7.7	4.481	<0.001
LTIm（kg/m²）	12.8±2.6	13.2±2.6	-1.463	0.145
FTIm（kg/m²）	10.7±4.5	8.7±3.8	4.011	<0.001
OHm[M（P₂₅，P₇₅），L]	2.18（1.49，3.21）	2.70（1.76，4.38）	1.791^a	0.003
OHsd[M（P₂₅，P₇₅），L]	0.81（0.53，1.16）	1.04（0.75，1.48）	2.133^a	<0.001
OHd[M（P₂₅，P₇₅），L]	2.60（1.50，4.00）	4.00（2.90，5.80）	3.096^a	<0.001
OHd/t[M（P₂₅，P₇₅），L/月]	0.29（0.15，0.58）	0.59（0.26，1.23）	2.452^a	<0.001

因变量	自变量	β	SE	Wald χ²值	P值	OR（95%CI）
CVE	ECWm/ICWm	4.060	1.902	4.554	0.033	57.974（1.393~2 413.247）
CAE	OHd	0.227	0.078	8.419	0.004	1.255（1.076~1.462）

体成分分析水负荷参数对不同模式透析患者预后的影响：多中心前瞻性队列研究

Body Composition Analysis of the Effect of Water Load Parameters on Prognosis of Patients with Different Modes of Dialysis: a Multicenter Prospective Cohort Study

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 17

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

因变量	自变量	β	SE	Wald χ²值	P值	OR（95%CI）
CVE	年龄	0.029	0.011	6.986	0.008	1.029（1.008~1.052）
CAE	OHd	0.674	0.189	12.725	<0.001	1.962（1.355~2.842）

[1]	王晓霞, 曹学华, 李艳, 熊浪宇, 胡婉琴, 向凤, 贾钰. 中国维持性血液透析患者衰弱患病率及影响因素的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(20): 2534-2544.
[2]	李静, 马雷雷, 王冠然, 姜晨, 邢海涛, 杨洪涛. 尿毒症腹膜透析相关胃肠功能紊乱的临床特征及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(18): 2198-2204.
[3]	范晶, 魏珊, 李丽秋, 郑秀丽, 李言, 牛建英, 王玲, 许成燕. 社区老年人群蛋白尿及肾功能异常发生率及其影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(09): 1048-1053.
[4]	赵茹, 韩晨, 黄泽宇, 王茜, 胡君, 葛智娟, 毕艳, 沈山梅. 孕晚期血清尿酸及血清尿酸/肌酐水平与不良妊娠结局的关系研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(09): 1074-1081.
[5]	张爱丽, 侯旗旗, 韩全乐, 张伯亨, 张佳伟, 曹宏霞, 张超, 陈朔华, 吴寿岭, 李康博. 中国北方人群心房颤动与新发慢性肾脏病发病风险的相关性研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(36): 4521-4526.
[6]	徐曼, 安卓玲, 张予辉, 马卓. 老年肿瘤患者潜在不适当用药的现状及应对策略[J]. 中国全科医学, 2023, 26(35): 4382-4387.
[7]	何梅, 李荟, 母立峰, 杨明. 阿兹夫定对新型冠状病毒感染患者肝肾功能影响的研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(20): 2476-2481.
[8]	杨长沅, 凌曦淘, 胡晓璇, 张腊, 秦新东, 刘惠, 卢富华, 苏国彬. 从临床角度解读《国际腹膜透析协会与全球肾脏运动网：腹膜透析患者的体力活动和运动指南》[J]. 中国全科医学, 2023, 26(09): 1031-1037.
[9]	胡春燕, 李雅婧, 耿同会, 张东雪. HITH-4远红外线治疗仪联合多磺酸粘多糖乳膏对糖尿病血液透析患者动静脉内瘘功能的保护效果研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(08): 951-954.
[10]	缪雪怡, 丁玲玉, 陆金玲, 胡洁蔓, 朱涵菲, 陈丽, 徐欣怡, 许勤. 衰弱亚型对老年胃癌患者不良结局的影响研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(08): 980-988.
[11]	吴秀玲, 李建军, 喻影, 邢容, 王璐, 王雪冬, 滕福斌. 中等剂量重组人促红素注射液每周单次与分次给药治疗维持性血液透析患者肾性贫血的安全性探讨研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(06): 711-717.
[12]	朱海燕, 王朝昕, 孙万驹. 基于慢性肾脏病管理的精准分级诊疗应用实践[J]. 中国全科医学, 2023, 26(06): 749-753.
[13]	杨晨, 何华娟, 李建蒲, 陈军. 原发性高血压合并肌少症患病率及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(35): 4381-4388.
[14]	中华医学会临床药学分会. 2型糖尿病合并慢性肾脏病患者多重用药安全中国专家共识[J]. 中国全科医学, 2022, 25(23): 2819-2835.
[15]	宋艳, 庄妍, 刘欢, 王静. 杜克活动状况指数与日常体力活动问卷的步速问题在中国与英国血液透析患者中的效度检验[J]. 中国全科医学, 2022, 25(13): 1589-1594,1602.

MHD组						PD组
自变量	β	SE	Wald χ²值	P值	HR（95%CI）	自变量	β	SE	Wald χ²值	P值	HR（95%CI）
年龄	0.067	0.025	7.451	0.006	1.070（1.019~1.123）	DBPm	-0.060	0.027	5.164	0.023	0.942（0.854~0.992）
						OHsd	1.284	0.284	20.511	<0.001	3.612（2.072~6.296）

MHD组						PD组
自变量	β	SE	Wald χ²值	P值	HR（95%CI）	自变量	β	SE	Wald χ²值	P值	HR（95%CI）
年龄	0.067	0.025	7.451	0.006	1.070（1.019~1.123）	DBPm	-0.060	0.027	5.164	0.023	0.942（0.854~0.992）
						OHsd	1.284	0.284	20.511	<0.001	3.612（2.072~6.296）