中国全科医学 ›› 2023, Vol. 26 ›› Issue (29): 3689-3697.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0128
张宇1,2, 汪美霞1,3,*(), 张静1, 王飞1,2, 李中磊1,2, 张艳云1,2, 蒋真真1,2
收稿日期:
2023-01-31
修回日期:
2023-05-12
出版日期:
2023-10-15
发布日期:
2023-05-26
通讯作者:
汪美霞
基金资助:
ZHANG Yu1,2, WANG Meixia1,3,*(), ZHANG Jing1, WANG Fei1,2, LI Zhonglei1,2, ZHANG Yanyun1,2, JIANG Zhenzhen1,2
Received:
2023-01-31
Revised:
2023-05-12
Published:
2023-10-15
Online:
2023-05-26
Contact:
WANG Meixia
摘要: 背景 Wilson病(WD)是一种较为罕见的引起铜排泄障碍的常染色体隐性遗传病,以肝脏和/或神经精神症状为主要临床表现,但随着受累器官和病情轻重程度的不同而呈现多元化,铜在全身各器官及系统中均有蓄积,导致出现其他(通常较轻)临床症状,包括Kayser-fleischer环(K-F)、溶血性疾病、肾功能受损、骨代谢异常、心肌炎、心律失常等器官和系统损伤。近年来,随着对WD的深入研究,人们发现其可能引起不同程度心脏损伤,甚至可带来致命性心脏疾病。迄今为止,临床上尚未将评估WD患者的心血管系统情况纳入其常规检测项目之中。因此,早期重视和干预WD患者的亚临床心脏病变,对WD患者的治疗和预后具有深远意义。 目的 本研究基于实时三维超声心动图(RT-3DE)技术联合心电图(ECG)、心肌损伤标志物等临床常用血清学指标观察WD患者的心脏结构和功能的动态变化,旨在为评估WD早期心脏受累提供客观化影像学和血清学依据,以便及时干预WD患者早期亚临床心脏损害。 方法 选取2021年10月—2022年10月于安徽中医药大学第一附属医院脑病中心就诊的WD患者60例(WD组),选取同期60名健康体检者作为健康对照组。WD患者根据其主要症状分为脑型WD(以神经精神症状为主)和肝型WD(以肝脏症状为主)。记录两组ECG、RT-3DE相关参数及心肌损伤血清标志物包括同型半胱氨酸(Hcy)、胱抑素C(CysC)、心肌肌钙蛋白I(cTnI)、氨基末端B型利钠肽前体(NT-proBNP)及血清总胆红素(TBIL)等指标。 结果 (1)WD患者中有37例心电图结果显示至少存在一处异常,而健康对照组受试者仅有14例异常,两组ECG结果异常比例比较,差异有统计学意义(P<0.001);与健康对照组相比:WD组心率(HR)、QRS、QT、校正后的QT(QTc)间期提高,而P-R缩短(P<0.01)。(2)WD患者RT-3DE结果异常有23例,而健康对照组有10例异常;两组RT-3DE结果异常比例比较,差异有统计学意义(P<0.001);WD组左心房前后径(LAD)、E/E'、舒张末期容量(EDV)、收缩末期容量(ESV)、肺动脉压力(PAP)增加,E'、射血分数(EF)、每分钟搏出量值(SV)降低(P<0.01);(3)与健康对照组相比,WD组血清学指标中Hcy、TBIL、CysC、cTnI指标升高(P<0.01)。(4)与肝型WD患者相比,脑型WD患者QRS、QT、QTc指标升高(P<0.05),脑型WD患者LAD、室间隔厚度(IVST)、左心室内径(LVD)、ESV、EDV参数升高,而SV降低(P<0.05),脑型WD患者Hcy、CysC、cTnI参数升高(P<0.01)。 结论 WD患者中没有发现任何严重结构性心脏病的特征,但与健康对照组相比,WD患者更易出现亚临床心脏损害;特别是与肝型WD组相比,脑型WD发生亚临床心脏功能障碍、心室重构和心肌纤维化风险更高。RT-3DE技术评估WD患者心脏功能价值较高。
组别 | 例数 | 性别(女/男) | 年龄(岁) | BMI(kg/m2) | BSA(m2) | SBP(mmHg) | DBP(mmHg) | 吸烟史(是/否) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
健康对照组 | 60 | 31/29 | 29.5±6.8 | 21.26±1.02 | 1.79±0.06 | 115±9 | 73±6 | 26/34 |
WD组 | 60 | 32/28 | 29.4±6.9 | 21.27±0.90 | 1.78±0.05 | 117±10 | 71±6 | 27/33 |
t(χ2)值 | 0.033a | -1.070 | 0.081 | -1.041 | 1.150 | -1.867 | 0.034a | |
P值 | 0.855 | 0.915 | 0.936 | 0.300 | 0.253 | 0.064 | 0.854 | |
组别 | 饮酒史(是/否) | TC(mmol/L) | TG(mmol/L) | 空腹血糖(mmol/L) | HbA1c(%) | HDL-C(mmol/L) | LDL-C(mmol/L) | |
健康对照组 | 27/33 | 4.61±0.36 | 1.13±0.06 | 5.04±0.43 | 4.34±0.35 | 1.13±0.06 | 2.29±0.08 | |
WD组 | 25/35 | 4.49±0.36 | 1.14±0.10 | 5.09±0.49 | 4.34±0.30 | 1.14±0.10 | 2.31±0.10 | |
t(χ2)值 | 0.136a | -1.775 | 0.675 | 0.516 | 0.056 | 0.675 | 1.251 | |
P值 | 0.713 | 0.078 | 0.501 | 0.607 | 0.955 | 0.501 | 0.214 |
表1 WD组与健康对照组两组临床基线资料比较
Table 1 Comparison of clinical baseline information between the WD and control groups
组别 | 例数 | 性别(女/男) | 年龄(岁) | BMI(kg/m2) | BSA(m2) | SBP(mmHg) | DBP(mmHg) | 吸烟史(是/否) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
健康对照组 | 60 | 31/29 | 29.5±6.8 | 21.26±1.02 | 1.79±0.06 | 115±9 | 73±6 | 26/34 |
WD组 | 60 | 32/28 | 29.4±6.9 | 21.27±0.90 | 1.78±0.05 | 117±10 | 71±6 | 27/33 |
t(χ2)值 | 0.033a | -1.070 | 0.081 | -1.041 | 1.150 | -1.867 | 0.034a | |
P值 | 0.855 | 0.915 | 0.936 | 0.300 | 0.253 | 0.064 | 0.854 | |
组别 | 饮酒史(是/否) | TC(mmol/L) | TG(mmol/L) | 空腹血糖(mmol/L) | HbA1c(%) | HDL-C(mmol/L) | LDL-C(mmol/L) | |
健康对照组 | 27/33 | 4.61±0.36 | 1.13±0.06 | 5.04±0.43 | 4.34±0.35 | 1.13±0.06 | 2.29±0.08 | |
WD组 | 25/35 | 4.49±0.36 | 1.14±0.10 | 5.09±0.49 | 4.34±0.30 | 1.14±0.10 | 2.31±0.10 | |
t(χ2)值 | 0.136a | -1.775 | 0.675 | 0.516 | 0.056 | 0.675 | 1.251 | |
P值 | 0.713 | 0.078 | 0.501 | 0.607 | 0.955 | 0.501 | 0.214 |
临床症状与体征 | 评分(分) | 其他检查 | 评分(分) |
---|---|---|---|
K-F环 | 肝组织铜定量(无胆汁淤积情况下) | ||
(+) | 2 | 正常<50 μg/g(0.8 μmol/g) | -1 |
(-) | 0 | 50~249 μg/g(0.8~4.0 μmol/g) | 1 |
神经系统症状和/或典型脑部MRI异常 | >250 μg/g(>4.0 μmol/g) | 2 | |
严重 | 2 | 罗丹宁染色阳性颗粒 | 1 |
轻微 | 1 | 尿铜定量(无急性肝炎情况下) | |
无异常 | 0 | 正常 | 0 |
血清铜蓝蛋白(g/L) | 1~2×ULN | 1 | |
正常(>0.2) | 0 | >2×ULN | 2 |
0.1~0.2 | 1 | 正常,但D-青霉胺激发试验>5×ULN | 2 |
<0.1 | 2 | 基因检测 | |
Coombs阴性溶血性贫血 | 两条染色体均检测到突变 | 4 | |
有 | 1 | 仅1条染色体检测到突变 | 1 |
无 | 0 | 未检测到突变 | 0 |
表2 2001年莱比锡第8届Wilson病国际会议的诊断标准(Leipzig评分系统)(分)
Table 2 Diagnostic criteria of the 8th International Conference on Wilson's Disease,Leipzig,2001
临床症状与体征 | 评分(分) | 其他检查 | 评分(分) |
---|---|---|---|
K-F环 | 肝组织铜定量(无胆汁淤积情况下) | ||
(+) | 2 | 正常<50 μg/g(0.8 μmol/g) | -1 |
(-) | 0 | 50~249 μg/g(0.8~4.0 μmol/g) | 1 |
神经系统症状和/或典型脑部MRI异常 | >250 μg/g(>4.0 μmol/g) | 2 | |
严重 | 2 | 罗丹宁染色阳性颗粒 | 1 |
轻微 | 1 | 尿铜定量(无急性肝炎情况下) | |
无异常 | 0 | 正常 | 0 |
血清铜蓝蛋白(g/L) | 1~2×ULN | 1 | |
正常(>0.2) | 0 | >2×ULN | 2 |
0.1~0.2 | 1 | 正常,但D-青霉胺激发试验>5×ULN | 2 |
<0.1 | 2 | 基因检测 | |
Coombs阴性溶血性贫血 | 两条染色体均检测到突变 | 4 | |
有 | 1 | 仅1条染色体检测到突变 | 1 |
无 | 0 | 未检测到突变 | 0 |
组别 | 例数 | HR(次/min) | P波(ms) | QRS(ms) | QT(ms) | QTc(ms) | P-R(ms) |
---|---|---|---|---|---|---|---|
健康对照组 | 60 | 76±14 | 95.10±5.97 | 85.43±14.46 | 382.88±23.56 | 383.02±23.59 | 114.98±14.00 |
WD组 | 60 | 86±21 | 94.83±7.05 | 105.05±13.56 | 419.65±25.82 | 435.50±20.16 | 94.98±10.00 |
t值 | 3.355 | -0.140 | 7.664 | 8.148 | 12.852 | -9.005 | |
P值 | 0.001 | 0.889 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 |
表3 WD组与健康对照组ECG参数比较(±s)
Table 3 Comparison of ECG parameters between the WD and control groups
组别 | 例数 | HR(次/min) | P波(ms) | QRS(ms) | QT(ms) | QTc(ms) | P-R(ms) |
---|---|---|---|---|---|---|---|
健康对照组 | 60 | 76±14 | 95.10±5.97 | 85.43±14.46 | 382.88±23.56 | 383.02±23.59 | 114.98±14.00 |
WD组 | 60 | 86±21 | 94.83±7.05 | 105.05±13.56 | 419.65±25.82 | 435.50±20.16 | 94.98±10.00 |
t值 | 3.355 | -0.140 | 7.664 | 8.148 | 12.852 | -9.005 | |
P值 | 0.001 | 0.889 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 |
组别 | 例数 | 异常 | 正常 |
---|---|---|---|
健康对照组 | 60 | 10(16.67) | 50(83.33) |
WD组 | 60 | 23(38.33) | 37(61.67) |
χ2值 | 7.064 | ||
P值 | 0.008 |
表4 WD组与健康对照组RT-3DE结果比较〔例(%)〕
Table 4 Comparison of RT-3DE results between theWD group and control groups
组别 | 例数 | 异常 | 正常 |
---|---|---|---|
健康对照组 | 60 | 10(16.67) | 50(83.33) |
WD组 | 60 | 23(38.33) | 37(61.67) |
χ2值 | 7.064 | ||
P值 | 0.008 |
组别 | 例数 | RVOT(mm) | AOD (mm) | LAD (mm) | RVD (mm) | IVST (mm) | LVD (mm) | LVPWT(mm) | MPA (mm) | E (cm/s) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
健康对照组 | 60 | 18.23±0.98 | 23.22±4.35 | 27.52±7.22 | 25.82±5.56 | 10.68±1.67 | 37.45±8.76 | 10.08±0.93 | 21.13±4.98 | 86.77±11.61 |
WD组 | 60 | 18.37±1.49 | 24.48±3.94 | 33.10±6.33 | 25.45±4.43 | 10.70±1.64 | 35.50±8.88 | 10.30±0.94 | 21.58±4.14 | 83.17±13.37 |
t值 | 0.684 | 1.672 | 4.504 | -0.399 | 0.055 | -1.211 | 1.269 | 0.538 | -1.575 | |
P值 | 0.496 | 0.097 | <0.001 | 0.690 | 0.956 | 0.228 | 0.207 | 0.591 | 0.118 | |
组别 | A(cm/s) | E/A | E'(cm/s) | E/E' | EDV(mL) | ESV(mL) | EF(%) | SV(mL) | PAP(mmHg) | |
健康对照组 | 46.63±10.16 | 1.96±0.52 | 12.88±1.28 | 6.80±1.13 | 96.43±11.74 | 42.35±11.25 | 68.05±11.10 | 64.00±8.74 | 22±3 | |
WD组 | 44.95±10.19 | 1.98±0.69 | 10.92±1.21 | 7.67±1.27 | 109.18±15.66 | 51.68±7.57 | 62.62±10.28 | 57.63±9.23 | 35±4 | |
t值 | -0.906 | 0.182 | -8.655 | 3.983 | 5.047 | 5.331 | -2.781 | -3.880 | 19.578 | |
P值 | 0.367 | 0.856 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | 0.006 | <0.001 | <0.001 |
表5 WD组与健康对照组RT-3DE参数比较(±s)
Table 5 Comparison of RT-3DE parameters between the WD and control groups
组别 | 例数 | RVOT(mm) | AOD (mm) | LAD (mm) | RVD (mm) | IVST (mm) | LVD (mm) | LVPWT(mm) | MPA (mm) | E (cm/s) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
健康对照组 | 60 | 18.23±0.98 | 23.22±4.35 | 27.52±7.22 | 25.82±5.56 | 10.68±1.67 | 37.45±8.76 | 10.08±0.93 | 21.13±4.98 | 86.77±11.61 |
WD组 | 60 | 18.37±1.49 | 24.48±3.94 | 33.10±6.33 | 25.45±4.43 | 10.70±1.64 | 35.50±8.88 | 10.30±0.94 | 21.58±4.14 | 83.17±13.37 |
t值 | 0.684 | 1.672 | 4.504 | -0.399 | 0.055 | -1.211 | 1.269 | 0.538 | -1.575 | |
P值 | 0.496 | 0.097 | <0.001 | 0.690 | 0.956 | 0.228 | 0.207 | 0.591 | 0.118 | |
组别 | A(cm/s) | E/A | E'(cm/s) | E/E' | EDV(mL) | ESV(mL) | EF(%) | SV(mL) | PAP(mmHg) | |
健康对照组 | 46.63±10.16 | 1.96±0.52 | 12.88±1.28 | 6.80±1.13 | 96.43±11.74 | 42.35±11.25 | 68.05±11.10 | 64.00±8.74 | 22±3 | |
WD组 | 44.95±10.19 | 1.98±0.69 | 10.92±1.21 | 7.67±1.27 | 109.18±15.66 | 51.68±7.57 | 62.62±10.28 | 57.63±9.23 | 35±4 | |
t值 | -0.906 | 0.182 | -8.655 | 3.983 | 5.047 | 5.331 | -2.781 | -3.880 | 19.578 | |
P值 | 0.367 | 0.856 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | 0.006 | <0.001 | <0.001 |
组别 | 例数 | Hcy(μmol/L) | TBIL(μmol/L) | CysC(mg/L) | NT-proBNP(pg/L) | cTnI(μg/L) |
---|---|---|---|---|---|---|
健康对照组 | 60 | 13.80±2.70 | 12.40±4.58 | 1.86±0.60 | 68.55±9.96 | 0.68±0.46 |
WD组 | 60 | 15.53±2.49 | 18.60±3.59 | 2.17±0.56 | 69.35±11.09 | 1.04±0.30 |
t值 | 3.659 | 8.255 | 2.876 | 0.416 | 5.120 | |
P值 | <0.001 | <0.001 | 0.005 | 0.678 | <0.001 |
表6 WD组与健康对照组血清学指标比较(±s)
Table 6 Comparison of serological indicators between the WD and control groups
组别 | 例数 | Hcy(μmol/L) | TBIL(μmol/L) | CysC(mg/L) | NT-proBNP(pg/L) | cTnI(μg/L) |
---|---|---|---|---|---|---|
健康对照组 | 60 | 13.80±2.70 | 12.40±4.58 | 1.86±0.60 | 68.55±9.96 | 0.68±0.46 |
WD组 | 60 | 15.53±2.49 | 18.60±3.59 | 2.17±0.56 | 69.35±11.09 | 1.04±0.30 |
t值 | 3.659 | 8.255 | 2.876 | 0.416 | 5.120 | |
P值 | <0.001 | <0.001 | 0.005 | 0.678 | <0.001 |
分型 | 例数 | 性别(女/男) | 年龄(岁) | 病程(年) | HR(次/min) | P波(ms) | P-R(ms) | QRS(ms) | QT(ms) | QTc(ms) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
脑型WD | 32 | 15/17 | 29.9±6.9 | 15.44±7.18 | 85±21 | 95.59±6.35 | 93.53±9.27 | 111.09±11.02 | 426.97±23.63 | 439.63±18.01 |
肝型WD | 28 | 17/11 | 28.7±7.0 | 15.89±8.62 | 88±20 | 94.18±7.81 | 96.64±10.71 | 98.14±13.02 | 411.29±26.07 | 428.64±21.18 |
t(χ2)值 | -0.805a | 0.664 | -0.223 | -0.454 | 0.773 | -1.207 | 4.173 | 2.444 | 2.170 | |
P值 | 0.421 | 0.509 | 0.824 | 0.652 | 0.443 | 0.232 | <0.001 | 0.018 | 0.034 |
表7 肝型与脑型WD患者ECG参数的比较
Table 7 Comparison of ECG parameters between the hepatic-type and neurologic-type groups
分型 | 例数 | 性别(女/男) | 年龄(岁) | 病程(年) | HR(次/min) | P波(ms) | P-R(ms) | QRS(ms) | QT(ms) | QTc(ms) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
脑型WD | 32 | 15/17 | 29.9±6.9 | 15.44±7.18 | 85±21 | 95.59±6.35 | 93.53±9.27 | 111.09±11.02 | 426.97±23.63 | 439.63±18.01 |
肝型WD | 28 | 17/11 | 28.7±7.0 | 15.89±8.62 | 88±20 | 94.18±7.81 | 96.64±10.71 | 98.14±13.02 | 411.29±26.07 | 428.64±21.18 |
t(χ2)值 | -0.805a | 0.664 | -0.223 | -0.454 | 0.773 | -1.207 | 4.173 | 2.444 | 2.170 | |
P值 | 0.421 | 0.509 | 0.824 | 0.652 | 0.443 | 0.232 | <0.001 | 0.018 | 0.034 |
分型 | 例数 | RVOT (mm) | AOD (mm) | LAD (mm) | RVD (mm) | IVST (mm) | LVD (mm) | LVPWT (mm) | MPA (mm) | E (cm/s) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
脑型WD | 32 | 18.44±1.29 | 24.41±4.06 | 35.66±6.29 | 25.69±3.99 | 11.31±1.18 | 40.50±7.02 | 10.31±0.93 | 21.44±4.40 | 85.53±12.10 |
肝型WD | 28 | 18.29±0.98 | 24.57±3.86 | 30.18±5.07 | 25.18±4.95 | 10.00±1.83 | 29.79±7.22 | 10.29±0.98 | 21.75±3.88 | 80.46±14.43 |
t值 | 0.517 | -0.161 | 3.680 | 0.441 | 3.351 | 5.821 | 0.109 | -0.290 | 1.479 | |
P值 | 0.607 | 0.873 | 0.001 | 0.661 | 0.001 | <0.001 | 0.914 | 0.773 | 0.144 | |
组别 | A(cm/s) | E/A | E'(cm/s) | E/E' | EDV(mL) | ESV(mL) | EF(%) | SV(mL) | PAP(mmHg) | |
脑型WD组 | 46.06±10.79 | 1.99±0.69 | 11.00±1.22 | 7.85±1.29 | 115.13±16.32 | 53.81±5.57 | 61.78±10.14 | 53.72±8.82 | 35±2 | |
肝型WD组 | 43.68±9.50 | 1.96±0.70 | 10.82±1.22 | 7.47±1.24 | 102.39±11.70 | 49.25±8.85 | 63.57±10.54 | 62.11±7.62 | 35±5 | |
t值 | 0.902 | 0.212 | 0.566 | 1.163 | 3.487 | 2.352 | -0.670 | -3.915 | -0.100 | |
P值 | 0.371 | 0.833 | 0.573 | 0.250 | 0.001 | 0.023 | 0.506 | <0.001 | 0.921 |
表8 肝型与脑型WD患者RT-3DE参数比较(±s)
Table 8 Comparison of RT-3DE parameters between the hepatic-type and neurologic-type groups
分型 | 例数 | RVOT (mm) | AOD (mm) | LAD (mm) | RVD (mm) | IVST (mm) | LVD (mm) | LVPWT (mm) | MPA (mm) | E (cm/s) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
脑型WD | 32 | 18.44±1.29 | 24.41±4.06 | 35.66±6.29 | 25.69±3.99 | 11.31±1.18 | 40.50±7.02 | 10.31±0.93 | 21.44±4.40 | 85.53±12.10 |
肝型WD | 28 | 18.29±0.98 | 24.57±3.86 | 30.18±5.07 | 25.18±4.95 | 10.00±1.83 | 29.79±7.22 | 10.29±0.98 | 21.75±3.88 | 80.46±14.43 |
t值 | 0.517 | -0.161 | 3.680 | 0.441 | 3.351 | 5.821 | 0.109 | -0.290 | 1.479 | |
P值 | 0.607 | 0.873 | 0.001 | 0.661 | 0.001 | <0.001 | 0.914 | 0.773 | 0.144 | |
组别 | A(cm/s) | E/A | E'(cm/s) | E/E' | EDV(mL) | ESV(mL) | EF(%) | SV(mL) | PAP(mmHg) | |
脑型WD组 | 46.06±10.79 | 1.99±0.69 | 11.00±1.22 | 7.85±1.29 | 115.13±16.32 | 53.81±5.57 | 61.78±10.14 | 53.72±8.82 | 35±2 | |
肝型WD组 | 43.68±9.50 | 1.96±0.70 | 10.82±1.22 | 7.47±1.24 | 102.39±11.70 | 49.25±8.85 | 63.57±10.54 | 62.11±7.62 | 35±5 | |
t值 | 0.902 | 0.212 | 0.566 | 1.163 | 3.487 | 2.352 | -0.670 | -3.915 | -0.100 | |
P值 | 0.371 | 0.833 | 0.573 | 0.250 | 0.001 | 0.023 | 0.506 | <0.001 | 0.921 |
分型 | 例数 | NT-proBNP(pg/L) | Hcy(μmol/L) | TBIL(μmol/L) | CysC(mg/L) | cTnI(μg/L) |
---|---|---|---|---|---|---|
脑型WD | 32 | 66.94±8.21 | 16.75±2.20 | 19.06±3.93 | 2.48±0.45 | 1.17±0.30 |
肝型WD | 28 | 72.11±13.28 | 14.14±2.05 | 18.07±3.15 | 1.80±0.45 | 0.89±0.21 |
t值 | -1.838 | 4.727 | 1.068 | 5.768 | 4.078 | |
P值 | 0.071 | <0.001 | 0.290 | <0.001 | <0.001 |
表9 肝型与脑型WD患者血清学指标比较(±s)
Table 9 Comparison of serological indicators between the hepatic-type and neurologic-type groups
分型 | 例数 | NT-proBNP(pg/L) | Hcy(μmol/L) | TBIL(μmol/L) | CysC(mg/L) | cTnI(μg/L) |
---|---|---|---|---|---|---|
脑型WD | 32 | 66.94±8.21 | 16.75±2.20 | 19.06±3.93 | 2.48±0.45 | 1.17±0.30 |
肝型WD | 28 | 72.11±13.28 | 14.14±2.05 | 18.07±3.15 | 1.80±0.45 | 0.89±0.21 |
t值 | -1.838 | 4.727 | 1.068 | 5.768 | 4.078 | |
P值 | 0.071 | <0.001 | 0.290 | <0.001 | <0.001 |
[1] |
|
[2] |
|
[3] |
|
[4] |
张宇,汪美霞,张静,等. 基于TE技术探讨肝豆灵联合短期驱铜治疗对Wilson病肝纤维化的临床疗效[J]. 中国实验方剂学杂志,2022,28(13):123-129. DOI:10.13422/j.cnki.syfjx.20221394.
|
[5] |
|
[6] |
中华医学会肝病学分会遗传代谢性肝病协作组.肝豆状核变性诊疗指南(2022年版)[J].中华肝脏病杂志,2022,30(1):9-20.
|
[7] |
|
[8] |
|
[9] |
|
[10] |
|
[11] |
|
[12] |
|
[13] |
|
[14] |
|
[15] |
李亚南,崔存英,刘园园,等. 实时三维超声心动图评价成人肺动脉高压患者右心室收缩功能[J]. 中华实用诊断与治疗杂志,2019,33(1):59-62. DOI:10.13507/j.issn.1674-3474.2019.01.019.
|
[16] |
孙薇,吕清,杨芸,等. 全自动三维超声右心室定量软件评估心脏移植术后右心室功能的价值:与心脏磁共振比较[J]. 中华超声影像学杂志,2021,30(7):584-591. DOI:10.3760/cma.j.cn131148-20210114-00029.
|
[17] |
|
[18] |
|
[19] |
|
[20] |
中华医学会神经病学分会帕金森病及运动障碍学组,中华医学会神经病学分会神经遗传病学组. 肝豆状核变性的诊断与治疗指南[J]. 中华神经科杂志,2008,41(8):566-569. DOI:10.3321/j.issn:1006-7876.2008.08.022.
|
[21] |
中华医学会神经病学分会神经遗传学组.中国肝豆状核变性诊治指南2021[J]. 中华神经科杂志,2021,54(4):310-319. DOI:10.3760/cma.j.cn113694-20200826-00661.
|
[22] |
马丽媛,王增武,樊静,等. 《中国心血管健康与疾病报告2021》概要[J]. 中国介入心脏病学杂志,2022,30(7):481-496. DOI:10.3969/j.issn.1004-8812.2022.07.001
|
[23] |
|
[24] |
中华医学会超声医学分会超声心动图学组. 中国成年人超声心动图检查测量指南[J]. 中华超声影像学杂志,2016,25(8):645-666. DOI:10.3760/cma.j.issn.1004-4477.2016.08.001.
|
[25] |
|
[26] | |
[27] |
|
[28] |
|
[29] |
|
[30] |
|
[31] |
|
[32] |
|
[33] |
|
[34] |
|
[35] |
|
[36] |
|
[37] |
|
[38] |
|
[39] |
|
[40] |
|
[41] |
|
[42] |
|
[43] |
|
[44] |
|
[45] |
粘琦玉,夏文骞. 冠脉造影联合动态心电图对冠心病心肌缺血发作诊断中的应用价值[J]. 中国数字医学,2018,13(11):53-55. DOI:10.3969/j.issn.1673-7571.2018.11.018.
|
[46] |
|
[47] |
|
[48] |
夏雅君,刁晓梅,何娟,等. 心脏超声在重症监护室(ICU)肺动脉高压(PAH)患者肺血管压力及右心功能评估中的价值[J]. 影像研究与医学应用,2020,4(21):236-237. DOI:10.3969/j.issn.2096-3807.2020.21.135.
|
[49] |
|
[50] |
|
[51] |
|
[52] |
陈宗宁,杨松生,尹浩,等. 充血性心力衰竭患者血浆同型半胱氨酸浓度与左心室射血分数的关系[J]. 岭南心血管病杂志,2016,22(6):691-694. DOI:10.3969/j.issn.1007-9688.2016.06.18.
|
[53] |
|
[54] |
任凯,冯津萍,陈树涛,等. 慢性心力衰竭患者血清hs-cTnT、NT-proBNP、hs-CRP表达水平与心功能相关性研究[J]. 中国心血管病研究,2017,15(12):1094-1097. DOI:10.3969/j.issn.1672-5301.2017.12.011.
|
[55] |
吴吉萍,方朝晖,陆瑞敏,等.丹蛭降糖胶囊对2型糖尿病合并下肢大血管病变患者临床疗效及血清Hcy、CysC水平的影响[J/OL].中国实验方剂学杂志. https://doi.org/10.13422/j.cnki.syfjx.20230324.
|
[56] |
|
[57] |
|
[58] |
|
[59] |
|
[1] | 卢潘萍, 廖予妹, 张喆琳. 三维超声联合恶性风险模型在绝经后出血子宫内膜癌筛查中的应用价值研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(14): 1724-1729,1740. |
[2] | 郝潇, 赵美, 李树仁. STEMI直接PCI术后合并超常射血分数患者LVEF临界值及其可能机制初探[J]. 中国全科医学, 2022, 25(05): 547-553. |
[3] | 王立明,田颖,赵蕾,杨新春. 免疫球蛋白轻链型心肌淀粉样变性临床分析[J]. 中国全科医学, 2020, 23(27): 3474-3478. |
[4] | 方向1*,金珊1,杨文明1,陈怀珍1,傅亚瑜2. 肝豆汤联合驱铜治疗湿热内蕴型肝豆状核变性患者平衡障碍的疗效研究[J]. 中国全科医学, 2020, 23(24): 3094-3098. |
[5] | 黄萍,王怡,陈博,郭蕾,刘志宏,齐进,邓廉夫. 膝骨关节炎患者的三维运动解析[J]. 中国全科医学, 2020, 23(17): 2169-2176. |
[6] | 张志华,莫为春,郑风雅,黄雷军,龚辉. 超声心动图评价左心室射血分数正常终末期肾病患者左心室重构和功能的价值研究[J]. 中国全科医学, 2020, 23(12): 1497-1503. |
[7] | 王焕霞,孙汝平,秦巧云,王伯乐,廉湘琳. 心率减速力危险评价体系对心力衰竭患者预后的预测价值[J]. 中国全科医学, 2019, 22(9): 1027-1032. |
[8] | 陈硕臻,刘萍,陈春林,陈兰,彭程,黄璐,龚时鹏,苏桂栋,乔文俊,唐连,陈金洋. 动态MRI评价广泛性子宫切除术后肛提肌改变的临床价值研究[J]. 中国全科医学, 2019, 22(6): 720-725. |
[9] | 俞子恒,程震锋,卢孔杰. 三维斑点追踪显像技术评价心脏X综合征患者左心室收缩功能的效果研究[J]. 中国全科医学, 2019, 22(5): 611-615. |
[10] | 汪雁博,郝国贞,姜云发,傅向华,范卫泽,苗青,王庆,李红晓,谷新顺. 左西孟旦对急性失代偿性心力衰竭患者右心功能的影响研究[J]. 中国全科医学, 2019, 22(27): 3328-3332. |
[11] | 王佳玉,张萍,李学斌,郭继鸿. 超声心动图机械同步性指标与心脏再同步化治疗临床疗效的相关性研究[J]. 中国全科医学, 2019, 22(23): 2805-2810. |
[12] | 汪美霞1,詹宇婷2,董婷1,汪瀚1,王晓旸1,杨文明1*. 肝豆汤加减治疗湿热内蕴型肝豆状核变性的临床疗效研究[J]. 中国全科医学, 2017, 20(28): 3573-3578. |
[13] | 吴碧君1,黄红艳1*,周苏晋1,谢佳佳2,崔楠1,王珍1,刘文芬1. 三维斑点追踪技术结合腺苷负荷试验诊断早期冠心病的临床价值 [J]. 中国全科医学, 2017, 20(18): 2274-2278. |
[14] | 马楠楠,程雪涛,刘国莲,冯雪. 基于三维质量结构模式的社区产后家庭访视护理质量评价指标体系构建研究[J]. 中国全科医学, 2016, 19(19): 2246-2251. |
[15] | 赵永忠,林子江,杨闯,林海西,易艳红. 神经性厌食女学生三维人格特征与防御方式的关系研究[J]. 中国全科医学, 2016, 19(19): 2335-2338. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||