2019—2021年2 992例次丙戊酸治疗药物监测结果的回顾性分析

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0016

中国全科医学 ›› 2023, Vol. 26 ›› Issue (23): 2923-2929.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0016

2019—2021年2 992例次丙戊酸治疗药物监测结果的回顾性分析

丁靖¹, 蒙卓成¹, 张燕¹, 崔小花¹, 刘家瑞², 贺娇³, 张阳¹, 李亚娟¹, 杨柳⁴^,^*()

1．710100　陕西省西安市精神卫生中心药学实验室
2．710100　陕西省西安市精神卫生中心精神科
3．710100　陕西省西安市精神卫生中心检验科
4．710100　陕西省西安市精神卫生中心科教科

收稿日期:2023-01-09 修回日期:2023-02-17 出版日期:2023-08-15 发布日期:2023-03-02
通讯作者: 杨柳
作者贡献：丁靖负责数据资料整理、统计学分析、撰写论文；蒙卓成、张燕、崔小花、刘家瑞、贺娇、张阳、李亚娟负责资料收集、数据管理与分析；杨柳提出研究思路，设计研究方案，负责文章的质量控制及审校，对文章整体负责。
基金资助:
国家自然科学基金资助项目(82204334); 陕西省科技厅项目(2023-JC-QN-0862); 陕西省中医药科研项目(2021-ZZ-ZY008)

Retrospective Analysis of 2 992 Times of Therapeutic Drug Monitoring of Valproic Acid from 2019 to 2021

DING Jing¹, MENG Zhuocheng¹, ZHANG Yan¹, CUI Xiaohua¹, LIU Jiarui², HE Jiao³, ZHANG Yang¹, LI Yajuan¹, YANG Liu⁴^,^*()

1. Pharmacy Laboratory, Xi'an Mental Health Center, Xi'an 710100, China
2. Department of Psychiatry, Xi'an Mental Health Center, Xi'an 710100, China
3. Clinical Laboratory, Xi'an Mental Health Center, Xi'an 710100, China
4. Department of Research and Education, Xi'an Mental Health Center, Xi'an 710100, China

Received:2023-01-09 Revised:2023-02-17 Published:2023-08-15 Online:2023-03-02
Contact: YANG Liu

分享到

摘要/Abstract

摘要： 背景丙戊酸作为一种心境稳定剂，广泛用于双相情感障碍及其他精神疾病的治疗。尽管丙戊酸的治疗药物监测（TDM）在国内外已开展多年，但年龄、性别等因素对其血药浓度的影响仍存在一定争议。目的分析丙戊酸TDM结果，为丙戊酸治疗双相情感障碍等精神疾病的个体化、合理化用药提供参考。方法基于瑞美医学实验室Lis信息检索系统，收集西安市精神卫生中心2019—2021年所有进行丙戊酸血药浓度监测的门诊及住院患者的年龄、性别以及TDM原始数据、监测例数、监测频次等。根据《神经精神药理学与药物精神病学协会（AGNP）-神经精神TDM共识指南》推荐的治疗窗浓度参考范围进行分类统计，计算丙戊酸TDM在低于治疗窗（<50 mg/L）、治疗窗内（50~100 mg/L）和高于治疗窗（>100 mg/L）的分布情况。采用Med Calc 5.2医学统计软件进行数据分析。结果 2 431例患者共计监测2 992次，其中男性监测1 637次，女性监测1 355次。与2019年监测次数相比，2020年及2021年监测次数分别增长54.93%、44.00%。2 992例监测样本中，仅接受1次监测的占比约为74.41%；监测频次为1次的门诊患者比例高于住院患者（χ2=95.15，P<0.001）；监测频次为2、3次以上的住院患者比例均高于门诊患者（χ2=49.41、34.24，P<0.001）。门诊患者丙戊酸血药浓度低于住院患者（Z=-11.60，P<0.001）；男性患者丙戊酸血药浓度低于女性患者（Z=-4.39，P<0.001）；不同年龄段患者丙戊酸血药浓度比较，差异无统计学意义（Z=0.75，P>0.05）。2019—2021年丙戊酸TDM在治疗窗内的监测比例为57.72%，高于在低于治疗窗及高于治疗窗的监测比例（χ2=155.38、1 216.68，P<0.001）。不同年份、年龄段、性别丙戊酸TDM在低于治疗窗、治疗窗内、高于治疗窗的监测比例比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。男性、女性及总体样本丙戊酸血药浓度均为40~80 mg/L，稍低于AGNP共识推荐的丙戊酸"治疗窗浓度参考范围"（50~100 mg/L）。结论在临床实践中，应根据不同性别、年龄进行个体化给药以提高丙戊酸血药浓度在治疗窗的比例，同时应加强门诊及住院患者丙戊酸TDM的重视程度，保障临床用药的安全、有效。

关键词: 丙戊酸, 治疗药物监测, 血药浓度, 双相情感障碍, 治疗窗, 回顾性分析

Abstract:

Background

Valproic acid, as a mood stabilizer, has been extensively used for the treatment of bipolar disorder and other psychiatric conditions. Although therapeutic drug monitoring (TDM) of valproic acid has been carried out at home and abroad for many years, controversies persist regarding the influence of age, sex and other factors on its plasma concentration.

Objective

To analyze the TDM results of valproic acid, providing a reference for rationalized individualized treatment of bipolar disorders or other psychiatric conditions.

Methods

Through the laboratory information system of Ruimei Medical Laboratory, information on TDM of valproic acid in outpatients and inpatients (including the patient's age, sex, TDM raw data, monitoring samples, and monitoring frequency) was obtained from Xi'an Mental Health Center from 2019 to 2021. The plasma concentration of valproic acid was classified into three categories (<50 mg/L, 50-100 mg/L and >100 mg/L) according to the therapeutic window range recommended in the Consensus Guidelines for Therapeutic Drug Monitoring in Neuropsychopharmacology (hereinafter referred to as AGNP Consensus) , and the percent of each category was calculated. And subsequent data analysis was performed using MedCalc 5.2.

Results

A total of 2 431 patients were monitored 2 992 times for understanding valproic acid treatment status, of which 1 637 were for men, and 1 355 for women. The frequencies of TDM of valproic acid increased by 54.93% in 2020 and 44.00% in 2021 compared to those reported in 2019. The proportion of patients who received only once was about 74.41%. Compared with inpatients, outpatients had higher prevalence of receiving one TDM of valproic acid (χ²=95.15, P<0.001) , and lower prevalence of receiving two, or at least three TDM of valproic acid (χ²=49.41, 34.24, P<0.001) . The plasma valproic acid concentration in inpatients was higher than that in outpatients (Z=-11.60, P<0.001) . Meanwhile, higher plasma valproic acid concentration was observed in female patients than in male patients (Z=-4.39, P<0.001) . However, there was no significant difference between the age groups (Z=0.75, P>0.05) . For each study year 2019-2021, the proportion of plasma concentration of valproic acid within the therapeutic window was 57.72%, which was significantly higher than that of the proportion of below and above the therapeutic window (χ²=155.38, 1 216.68, P<0.001) . The proportion of the plasma valproic acid concentration (<50 mg/L, 50-100 mg/L, or >100 mg/L) had statistically significant differences between different age and gender groups, and over the years (P<0.05) . The plasma valproic acid concentration ranged between 40-80 mg/L for males, females, or total participants, which was slightly lower than the therapeutic range (50-100 mg/L) recommended by the AGNP Consensus.

Conclusion

The individual treatment program in patients should be determined clinically according to age and sex to increase the proportion of plasma valproic acid concentration in the therapeutic window. Additionally, TDM of valproic acid should be emphasized in inpatients and outpatients to ensure safe and effective medication administration in clinical practice.

Key words: Valproic acid, Therapeutic drug monitoring, Plasma concentration, Bipolar disorder, Therapeutic window, Retrospective analysis

丁靖,蒙卓成,张燕,等. 2019—2021年2 992例次丙戊酸治疗药物监测结果的回顾性分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(23): 2923-2929. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0016.
DING Jing,MENG Zhuocheng,ZHANG Yan, et al. Retrospective Analysis of 2 992 Times of Therapeutic Drug Monitoring of Valproic Acid from 2019 to 2021[J]. Chinese General Practice, 2023, 26(23): 2923-2929. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0016.

图/表 6

参考文献 30

[1]	MARSON A G, BURNSIDE G, APPLETON R, et al. Lamotrigine versus levetiracetam or zonisamide for focal epilepsy and valproic versus levetiracetam for generalised and unclassified epilepsy：two SANADⅡnon-inferiority RCTs[J]. Health Technol Assess，2021，25(75):1-134. DOI：10.3310/hta25750.
[2]	MARSON A, BURNSIDE G, APPLETON R, et al. The SANAD Ⅱstudy of the effectiveness and cost-effectiveness of valproic versus levetiracetam for newly diagnosed generalised and unclassifiable epilepsy：an open-label，non-inferiority，multicentre，phase 4，randomised controlled trial[J]. Lancet，2021，397(10282):1375-1386. DOI：10.1016/S0140-6736(21)00246-4.
[3]	陈策，郑丽丹，谢作良，等. 双相情感障碍住院患者的临床特征及用药情况的调查研究[J]. 中国全科医学，2020，23(2):245-250. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2019.00.444.
[4]	BOHLKEN J, RIEDEL-HELLER S, BAUER M, et al. Bipolar disorder and outcomes of monotherapy with lithium，valproic，quetiapine，olanzapine，venlafaxine，and citalopram[J]. Pharmacopsychiatry，2021，54(3):126-130. DOI：10.1055/a-1348-1523.
[5]	GUO Y J, HU C, HE X J, et al. Effects of UGT1A6，UGT2B7，and CYP2C9 genotypes on plasma concentrations of valproic acid in Chinese children with epilepsy[J]. Drug Metab Pharmacokinet，2012，27(5):536-542. DOI：10.2133/dmpk.dmpk-11-nt-144.
[6]	SHAIKH A S, LIU H J, LI Y, et al. Therapeutic drug monitoring of valproic acid[J]. Pak J Pharm Sci，2018，31(4(Special)):1773-1776.
[7]	LI Z H, GAO W Q, LIU G F, et al. Interaction between valproic acid and carbapenems：decreased plasma concentration of valproic acid and liver injury[J]. Ann Palliat Med，2021，10(5):5417-5424. DOI：10.21037/apm-21-795.
[8]	HIEMKE C, BERGEMANN N, CLEMENT H W, et al. Consensus guidelines for therapeutic drug monitoring in neuropsychopharmacology：update 2017[J]. Pharmacopsychiatry，2018，51(1/2):e1. DOI：10.1055/s-0037-1600991.
[9]	JOHANNESSEN LANDMARK C, FARMEN A H, BURNS M L, et al. Pharmacokinetic variability of valproic during pregnancy - Implications for the use of therapeutic drug monitoring[J]. Epilepsy Res，2018，141:31-37. DOI：10.1016/j.eplepsyres.2018.02.004.
[10]	SMITH R L, HASLEMO T, REFSUM H, et al. Impact of age，gender and CYP2C9/2C19 genotypes on dose-adjusted steady-state serum concentrations of valproic acid - a large-scale study based on naturalistic therapeutic drug monitoring data[J]. Eur J Clin Pharmacol，2016，72(9):1099-1104. DOI：10.1007/s00228-016-2087-0.
[11]	JOHANNESSEN LANDMARK C, JOHANNESSEN S I, PATSALOS P N. Therapeutic drug monitoring of antiepileptic drugs：current status and future prospects[J]. Expert Opin Drug Metab Toxicol，2020，16(3):227-238. DOI：10.1080/17425255.2020.1724956.
[12]	ZHU M M, LI H L, SHI L H, et al. The pharmacogenomics of valproic acid[J]. J Hum Genet，2017，62(12):1009-1014. DOI：10.1038/jhg.2017.91.
[13]	国家药典委员会. 中华人民共和国药典一部：2020年版[M]. 北京：中国医药科技出版社，2020：1088.
[14]	DU Z S, XU H, ZHAO P W, et al. Influence of UGT2B7 and UGT1A6 polymorphisms on plasma concentration to dose ratio of valproic acid in Chinese epileptic children[J]. Xenobiotica，2021，51(7):859-864. DOI：10.1080/00498254.2021.1931554.
[15]	WANG Y, HU W Q, LI Z P. Influence of age and co-medication on the concentration and efficacy of valproic acid in Chinese epilepsy children[J]. Pak J Pharm Sci，2020，33(2):537-542.
[16]	GUO J L, HUO Y Y, LI F, et al. Impact of gender，albumin，and CYP2C19 polymorphisms on valproic acid in Chinese patients：a population pharmacokinetic model[J]. J Int Med Res，2020，48(8):300060520952281. DOI：10.1177/0300060520952281.
[17]	KANE J M, CORRELL C U. Optimizing treatment choices to improve adherence and outcomes in schizophrenia[J]. J Clin Psychiatry，2019，80(5):IN18031AH1C. DOI：10.4088/JCP.IN18031AH1C.
[18]	JAWAD I, WATSON S, HADDAD P M, et al. Medication nonadherence in bipolar disorder：a narrative review[J]. Ther Adv Psychopharmacol，2018，8(12):349-363. DOI：10.1177/2045125318804364.
[19]	陈宏镇，谢焕山，陈超端，等. 基于治疗药物监测的丙戊酸钠缓释片血药浓度影响因素分析[J]. 中国临床药理学杂志，2020，36(10):1216-1219. DOI：10.13699/j.cnki.1001-6821.2020.10.013.
[20]	CARLI M, RISALITI E, FRANCOMANO M, et al. A 5-year study of lithium and valproic acid drug monitoring in patients with bipolar disorders in an Italian clinical center[J]. Pharmaceuticals （Basel），2022，15(1):105. DOI：10.3390/ph15010105.
[21]	COURT M H, DUAN S X, VON MOLTKE L L, et al. Interindividual variability in acetaminophen glucuronidation by human liver microsomes：identification of relevant acetaminophen UDP-glucuronosyltransferase isoforms[J]. J Pharmacol Exp Ther，2001，299(3):998-1006.
[22]	TAMMINGA W J, WEMER J, OOSTERHUIS B, et al. CYP2D6 and CYP2C19 activity in a large population of Dutch healthy volunteers：indications for oral contraceptive-related gender differences[J]. Eur J Clin Pharmacol，1999，55(3):177-184. DOI：10.1007/s002280050615.
[23]	MARAZZITI D, BARONI S, PICCHETTI M, et al. Pharmacokinetics and pharmacodynamics of psychotropic drugs：effect of sex[J]. CNS Spectr，2013，18(3):118-127. DOI：10.1017/S1092852912001010.
[24]	IAPADRE G, BALAGURA G, ZAGAROLI L, et al. Pharmacokinetics and drug interaction of antiepileptic drugs in children and adolescents[J]. Paediatr Drugs，2018，20(5):429-453. DOI：10.1007/s40272-018-0302-4.
[25]	GARCÍA S, MARTÍNEZ-CENGOTITABENGOA M, LÓPEZ-ZURBANO S, et al. Adherence to antipsychotic medication in bipolar disorder and schizophrenic patients：a systematic review[J]. J Clin Psychopharmacol，2016，36(4):355-371. DOI：10.1097/JCP.0000000000000523.
[26]	AMANN B L, RADUA J, WUNSCH C, et al. Psychiatric and physical comorbidities and their impact on the course of bipolar disorder：a prospective，naturalistic 4-year follow-up study[J]. Bipolar Disord，2017，19(3):225-234. DOI：10.1111/bdi.12495.
[27]	李梅枝，朱薇薇，王东欣，等. 社区双相情感障碍患者躯体疾病的共病率及相关因素分析[J]. 国际精神病学杂志，2018，45(6):1035-1037. DOI：10.13479/j.cnki.jip.2018.06.023.
[28]	HIEMKE C. Concentration-effect relationships of psychoactive drugs and the problem to calculate therapeutic reference ranges[J]. Ther Drug Monit，2019，41(2):174-179. DOI：10.1097/FTD.0000000000000582.
[29]	PRESKORN S H. Charting and handling therapeutic drug monitoring results：how they differ from most laboratory results[J]. J Psychiatr Pract，2021，27(4):283-287. DOI：10.1097/PRA.0000000000000567.
[30]	FERNANDES V, AL-SUKHNI M, LAWSON A, et al. Lithium prescribing and therapeutic drug monitoring in bipolar disorder：a survey of current practices and perspectives[J]. J Psychiatr Pract，2020，26(5):360-366. DOI：10.1097/PRA.0000000000000493.

年份	就诊类型	监测例数	监测次数	监测频次〔n（%）〕
年份	就诊类型	监测例数	监测次数	1次	2次	3次以上
2019年	门诊	216	237	197（91.20）	17（7.87）	2（0.93）
	住院	417	513	279（66.91）	90（21.58）	48（11.51）
	总计	633	750	476（75.20）	107（16.90）	133（7.90）
2020年	门诊	277	311	248（89.53）	24（8.66）	5（1.81）
	住院	634	851	485（76.50）	116（18.30）	33（5.20）
	总计	911	1 162	733（80.46）	140（15.37）	38（4.17）
2021年	门诊	216	239	178（82.41）	25（11.57）	13（6.02）
	住院	671	841	422（62.89）	161（23.99）	88（13.12）
	总计	887	1 080	600（67.64）	186（20.97）	101（11.39）
合计	门诊	709	787	623（87.87）	66（9.31）	20（2.82）
	住院	1 722	2 205	1 186（68.87）	367（21.31）	169（9.82）
	总计	2 431	2 992	1 809（74.41）	433（17.81）	189（7.77）

年份	就诊类型	监测例数	监测次数	监测频次〔n（%）〕
年份	就诊类型	监测例数	监测次数	1次	2次	3次以上
2019年	门诊	216	237	197（91.20）	17（7.87）	2（0.93）
	住院	417	513	279（66.91）	90（21.58）	48（11.51）
	总计	633	750	476（75.20）	107（16.90）	133（7.90）
2020年	门诊	277	311	248（89.53）	24（8.66）	5（1.81）
	住院	634	851	485（76.50）	116（18.30）	33（5.20）
	总计	911	1 162	733（80.46）	140（15.37）	38（4.17）
2021年	门诊	216	239	178（82.41）	25（11.57）	13（6.02）
	住院	671	841	422（62.89）	161（23.99）	88（13.12）
	总计	887	1 080	600（67.64）	186（20.97）	101（11.39）
合计	门诊	709	787	623（87.87）	66（9.31）	20（2.82）
	住院	1 722	2 205	1 186（68.87）	367（21.31）	169（9.82）
	总计	2 431	2 992	1 809（74.41）	433（17.81）	189（7.77）

类别	监测次数	血药浓度	Z（H）值	P值
就诊类型			-11.60	<0.001
门诊	787	49.0（35.3，68.6）
住院	2 205	63.6（47.8，80.6）
性别			-4.39	<0.001
男	1 637	58.9（42.2，75.5）
女	1 355	62.3（46.9，80.6）
年龄			0.75^a	0.689
<18岁	455	61.8（45.1，77.4）
18~60岁	2 385	59.9（43.8，77.8）
>60岁	152	61.5（45.4，78.8）

类别	监测次数	血药浓度	Z（H）值	P值
就诊类型			-11.60	<0.001
门诊	787	49.0（35.3，68.6）
住院	2 205	63.6（47.8，80.6）
性别			-4.39	<0.001
男	1 637	58.9（42.2，75.5）
女	1 355	62.3（46.9，80.6）
年龄			0.75^a	0.689
<18岁	455	61.8（45.1，77.4）
18~60岁	2 385	59.9（43.8，77.8）
>60岁	152	61.5（45.4，78.8）

年份	就诊类型	监测次数	低于治疗窗（<50 mg/L）		治疗窗内（50~100 mg/L）		高于治疗窗（>100 mg/L）
年份	就诊类型	监测次数	监测比例〔n（%）〕	血药浓度〔M（P₂₅，P₇₅），mg/L〕	监测比例〔n（%）〕	血药浓度〔M（P₂₅，P₇₅），mg/L〕	监测比例〔n（%）〕	血药浓度〔M（P₂₅，P₇₅），mg/L〕
2019年	门诊	237	148（62.45）	36.5（26.1，44.3）	83（35.02）	63.7（58.0，74.2）	6（2.53）	108.3（103.2，117.6）
	住院	513	194（37.82）	40.0（31.9，45.9）	299（50.93）	65.9（58.3，76.3）	20（3.90）	107.7（101.8，116.6）
	总计	750	342（45.60）	38.7（30.0，45.7）	382（57.73）	65.1（58.2，75.7）	26（3.47）	107.7（102.4，117.61）
2020年	门诊	311	136（43.73）	33.5（22.2，41.8）	158（50.80）	68.4（60.7，77.6）	17（5.47）	109.6（105.6，119.3）
	住院	851	239（28.08）	40.4（31.7，45.3）	528（62.04）	73.1（62.9，84.5）	84（9.87）	109.9（104.7，119.1）
	总计	1 162	375（32.27）	38.1（26.9，44.8）	686（59.04）	71.8（62.0，83.0）	101（8.69）	109.8（104.9，118.9）
2021年	门诊	239	110（46.03）	34.9（25.1，44.3）	122（51.05）	68.1（58.6，78.1）	7（2.93）	107.1（104.1，116.7）
	住院	841	241（28.66）	40.7（30.2，46.6）	537（63.85）	71.7（61.9，81.9）	63（7.49）	110.3（104.7，118.5）
	总计	1 080	351（32.50）	39.1（28.6，46.4）	659（61.02）	70.9（61.3，81.5）	70（6.48）	109.7（104.7，118.6）
合计	门诊	787	394（50.06）	35.4（24.0，43.9）	363（46.12）	67.4（59.0，76.9）	30（3.81）	109.3（105.4，118.0）
	住院	2 205	674（30.57）	40.4（31.5，46.0）	1 364（61.86）	71.2（61.0，81.8）	167（7.57）	109.8（104.6，118.6）
	总计	2 992	1 068（35.69）	38.6（28.9，45.5）	1 727（57.72）	70.0（60.6，80.9）	197（6.58）	109.7（104.6，118.5）

2019—2021年2 992例次丙戊酸治疗药物监测结果的回顾性分析

Retrospective Analysis of 2 992 Times of Therapeutic Drug Monitoring of Valproic Acid from 2019 to 2021

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 30

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

组别	例次	低于治疗窗（<50 mg/L）	治疗窗内（50~100 mg/L）	高于治疗窗（>100 mg/L）
<18岁	455	138（30.33）	282（61.98）	35（7.69）
18~60岁	2 385	880（36.60）	1 349（56.86）	156（6.54）
>60岁	152	50（32.89）	96（63.16）	6（3.95）
χ²值		10.192
P值		0.037

组别	例次	低于治疗窗（<50 mg/L）	治疗窗内（50~100 mg/L）	高于治疗窗（>100 mg/L）
男性	1 637	629（38.42）	929（56.75）	79（4.83）
女性	1 355	439（32.40）	798（58.89）	118（8.71）
χ²值		25.103
P值		<0.001

[1]	白艳敏, 杜开先, 陈豪, 贾天明, 龚欢, 喻盛远, 李林, 关静, 朱莹莹. Griffiths精神发育评估量表中文版评估丙戊酸钠、奥卡西平及左乙拉西坦对癫痫患儿不同能区发育影响的研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(23): 2918-2922.
[2]	李辉, 任珍, 郭治国. 急性钙通道阻滞剂中毒的临床特征研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(14): 1758-1765.
[3]	赵倩倩, 周燕莉, 肖超群, 刘文婷, 范中意, 陈瑜. 产妇轻躁狂症状筛查及其与产后抑郁和双相情感障碍的关系研究进展[J]. 中国全科医学, 2022, 25(20): 2547-2550.
[4]	芦云平，崔伟，于超，郑冬瑞，严保平，崔利军. 双相Ⅰ型障碍首发躁狂患者复发情况及其影响因素分析：基于7年的随访研究[J]. 中国全科医学, 2021, 24(32): 4104-4109.
[5]	赵鸿，葛洪霞，马青变，安玉平，郭治国. 盐酸地芬尼多急性中毒的临床特征研究[J]. 中国全科医学, 2021, 24(23): 2940-2944.
[6]	陈俊，方贻儒，徐一峰. 《2018版加拿大抑郁和焦虑治疗网络/国际双相障碍学会双相障碍管理指南》的更新重点解读[J]. 中国全科医学, 2019, 22(2): 123-127.
[7]	叶增杰，梁木子. 抗精神病药物与性功能障碍关系研究进展[J]. 中国全科医学, 2019, 22(15): 1884-1888.
[8]	杨超，傅岳文，张莉，王艳，杨萍. 儿童青少年双相情感障碍相关基因的生物信息学分析[J]. 中国全科医学, 2018, 21(33): 4098-4103.
[9]	徐军，吕一枝，李志飞，邹英杰，汤晶晶. 万古霉素治疗新生儿败血症的血药浓度监测和疗效及其对免疫功能的影响[J]. 中国全科医学, 2018, 21(33): 4109-4114.
[10]	胡雪飞1，张永军2*，魏丽红2，张智慧2. 丙戊酸钠联合拉莫三嗪治疗癫痫疗效及安全性的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2017, 20(29): 3643-3648.
[11]	蔡维敏1*，陈婷婷1，魏英1，符克英2. 肾癌术后患者5-氟尿嘧啶血药浓度与肾功能及毒副作用的相关性研究[J]. 中国全科医学, 2017, 20(23): 2858-2861.
[12]	王豪杰1*，陈炜2，覃艳华2，李翔1，周妙平1. 双相障碍患者的多巴胺转运受体基因多态性和静息态功能磁共振成像与脑奖赏环路的相关性研究 [J]. 中国全科医学, 2017, 20(12): 1439-1443.
[13]	袁铭，李素敏，王雪芹，李素霞，陆林. 双相抑郁的特点、危害及药物治疗研究进展[J]. 中国全科医学, 2016, 19(10): 1229-1233.
[14]	陈揭剑，梅长林. 五酯胶囊对特发性膜性肾病患者环孢素A全血浓度的影响研究[J]. 中国全科医学, 2015, 18(7): 842-845.
[15]	谢艳红，李映娟，叶丽，李文金，刘仕娟. 心境障碍问卷对青年和老年首发双相障碍诊断效果比较[J]. 中国全科医学, 2015, 18(35): 4333-4336.