基于倾向性评分匹配法探究拮抗剂方案与短效长方案在鲜胚移植中应用的成本-效果分析

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0871

中国全科医学 ›› 2023, Vol. 26 ›› Issue (30): 3809-3814.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0871

基于倾向性评分匹配法探究拮抗剂方案与短效长方案在鲜胚移植中应用的成本-效果分析

黄泰帅¹, 池艳¹, 何萍¹, 黄国兰¹, 左延莉²^,^*()

1．530021　广西壮族自治区南宁市，广西壮族自治区人民医院生殖医学与遗传中心
2．530021　广西壮族自治区南宁市，广西医科大学全科医学院

收稿日期:2022-12-18 修回日期:2023-03-15 出版日期:2023-10-20 发布日期:2023-04-21
通讯作者: 左延莉
作者贡献：黄泰帅进行文章的构思，研究的设计与实施，数据收集和统计分析，论文撰写；池艳进行论文的修订；何萍、黄国兰进行数据收集，数据整理；左延莉对研究活动规划和执行进行监督和领导，负责文章的质量控制及审校，对文章整体负责；所有作者确认了论文的最终稿。
基金资助:
国家自然科学基金资助项目(71864006); 广西自然科学基金资助项目(2021GXNSFAA196075，2020GXNSFAA238019); 广西基层卫生健康发展研究中心(GXMUZX16); 广西高等教育本科教学改革工程项目(2022JGA155); 广西医药卫生自筹经费计划课题(Z20210746，Z20210984，Z20211296，GXZYZ20210115)

Cost-effectiveness Analysis of GnRH Antagonist Protocol and Short-acting GnRH Agonist Long Protocol in Fresh Embryo Transfer Based on Propensity Score Matching

HUANG Taishuai¹, CHI Yan¹, HE Ping¹, HUANG Guolan¹, ZUO Yanli²^,^*()

1. Reproductive Medicine and Genetics Center, the People's Hospital of Guangxi Zhuang Autonomous Region, Nanning 530021, China
2. Department of General Medicine, Guangxi Medical University, Nanning 530021, China

Received:2022-12-18 Revised:2023-03-15 Published:2023-10-20 Online:2023-04-21
Contact: ZUO Yanli

分享到

摘要/Abstract

摘要： 背景辅助生殖领域越来越多地把患者的助孕成本作为制订治疗方案时的重要依据，而国内关于拮抗剂方案与短效长方案在鲜胚移植中应用的卫生经济学研究相对少见。目的基于倾向性评分匹配法（PSM）对拮抗剂方案与短效长方案在鲜胚移植中应用的临床结局行成本-效果分析。方法选择2016—2018年在广西壮族自治区人民医院生殖医学与遗传中心接受体外受精/卵泡浆内单精子注射-胚胎移植（IVF/ICSI-ET）治疗的患者1 971例，共进行了2 117个周期的治疗，依据控制性超促排卵（COH）方案分为拮抗剂方案组422例患者、共432个周期，短效长方案组1 549例患者、共1 685个周期。在电子病历系统中收集患者的基线资料〔包含女方年龄、不孕类型、不孕年限、BMI、初潮年龄、妊娠次数、基础卵泡刺激素（FSH）、基础雌二醇（E2）、基础黄体生成素（LH）、基础孕酮、窦卵泡数（AFC）等〕、治疗指标〔包含COH方案、使用促性腺激素（Gn）天数、Gn总量、扳机日E2、扳机日LH、扳机日孕酮、扳机日子宫内膜厚度、获卵数、成熟卵母细胞数、受精方式、可移植胚胎数、优质胚胎数、移植胚胎数等〕及临床结局（包含未孕、流产、异位妊娠、活产）。应用R 4.1.1软件进行1∶1倾向性评分匹配，卡钳值设定为0.2。对匹配后的两组行成本-效果分析，应用敏感性分析验证研究结论的稳健性。结果 PSM前两组女方年龄、BMI、基础FSH、基础LH、AFC比较，差异有统计学意义（P<0.05）。PSM后两组各390个周期，两组女方年龄、BMI、基础FSH、基础LH、AFC比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗指标：PSM后拮抗剂方案组的Gn天数、Gn总量、扳机日E2、扳机日子宫内膜厚度、获卵数、成熟卵母细胞数均小于短效长方案组，扳机日LH高于短效长方案组（P<0.05）。临床结局：PSM后拮抗剂方案组临床妊娠率（43.08%比54.62%，P=0.001）、种植率（29.15%比37.01%，P=0.001）、活产率（33.59%比44.10%，P=0.003）低于短效长方案组。PSM后拮抗剂方案组的每周期促排卵药物费用、每周期总费用低于短效长方案组（P<0.05）。以活产率作为本研究的终点指标，成本-效果分析表明，拮抗剂方案组每获得1例活产的成本为66 397.92元，短效长方案组为54 226.33元，增量成本-效果比为15 325.88元，小于1倍2018年中国人均GDP（64 644元）。敏感性分析结果与基础分析结果基本一致。结论在鲜胚移植周期使用短效长方案进行治疗的临床结局和经济性均优于拮抗剂方案。

关键词: 不育，女性, 胚胎移植, 排卵诱导, 临床妊娠, 活产率, 成本-效果分析, 倾向性评分匹配

Abstract:

Background

In the field of assisted reproductive technology, medical cost of patients is increasingly considered as an important reference for making treatment protocols, while domestic health economics researches are rarely reported on the cost-effectiveness of gonadotropin-releasing hormone antagonist (GnRH-ant) protocol and short-acting GnRH agonist (GnRH-a) long protocol in fresh embryo transfer.

Objective

To analyse the cost-effectiveness of the clinical outcomes of GnRH-ant and GnRH-a protocols in fresh embryo transfer based on propensity score matching (PSM) .

Methods

A total of 1 971 patients treated with 2 117 cycles of in vitro fertilization/intracytoplasmic sperm injection and embryo transfer (IVF/ICSI-ET) at the Reproductive Medicine and Genetics Center of the People's Hospital of Guangxi Zhuang Autonomous Region from 2016 to 2018 were selected and divided 422 patients with 432 cycles in the GnRH-ant group and 1 549 patients with 1 685 cycles in the GnRH-a group according to the protocols of controlled ovarian hyperstimulation (COH). Baseline data 〔including female age, type and duration of infertility, BMI, age at menarche, number of pregnancies, follicle stimulating hormone (FSH), basal estradiol (E₂), basal luteinizing hormone (LH), basal progesterone, antral follicle count (AFC), etc.〕, therapeutic indicators 〔including COH protocols, gonadotropin (Gn) durarion, total Gn dosage, E₂, LH, progesterone level and endometrial thickness on the trigger day, number of retrieved and mature oocytes, fertilization methods, number of transferable embryos, high-quality embryos and transferred embryos, etc.〕 and the clinical outcomes〔including unpregnancy, miscarriage, ectopic gestation, live birth (LB) 〕 were collected from the electronic medical record system and the 1∶1 PSM was performed using R 4.1.1 software with caliper value of 0.2. Cost-effectiveness analysis was performed on the two groups after PSM, sensitivity analysis was applied to verify the robustness of the study findings.

Results

There were significant differences in female age, BMI, basal FSH, LH, and AFC between the two groups before PSM (P<0.05). A total of 390 cycles were included in each group after PSM, and there was no significant difference in female age, BMI, basal FSH, LH, and AFC between the two groups after PSM (P>0.05). Therapeutic indicators including Gn duration, Gn dosage, E₂ and endometrial thickness on the trigger day, number of retrieved and mature oocytes were lower in the GnRH-ant group than GnRH-a group, while LH level on the trigger day was higher in the GnRH-ant than the GnRH-a group (P<0.05) after PSM. Clinical outcomes including clinical pregnancy rate (43.08% vs. 54.62%, P=0.001), implantation rate (29.15% vs. 37.01%, P=0.001), and LB rate (33.59% vs. 44.10%, P=0.003) were significantly lower in the GnRH-ant group than GnRH-a group after PSM. The cost of ovulation induction drug per cycle and total cost per cycle were lower in the GnRH-ant group than the GnRH-a group after PSM (P<0.05). Using LB rate as the endpoint indicator, cost-effectiveness analysis showed that the cost per LB was 66 397.92 and 54 226.33 yuan in the GnRH-ant group and GnRH-a group, respectively. The incremental cost-effectiveness ratio was 15 325.88 yuan, less than 1 time of per capita GDP in China in 2018 (64 644 yuan). The results of sensitivity analysis were consistent with the results of the basic analysis.

Conclusion

In fresh embryo transfer cycles, the clinical outcomes and economy performances of GnRH-a protocol are superior to GnRH-ant protocol.

Key words: Infertility, female, Embryo transfer, Ovulation induction, Clinical pregnancy, Live birth rate, Cost-effectiveness analysis, Propensity score matching

黄泰帅,池艳,何萍,等. 基于倾向性评分匹配法探究拮抗剂方案与短效长方案在鲜胚移植中应用的成本-效果分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(30): 3809-3814. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0871.
HUANG Taishuai,CHI Yan,HE Ping, et al. Cost-effectiveness Analysis of GnRH Antagonist Protocol and Short-acting GnRH Agonist Long Protocol in Fresh Embryo Transfer Based on Propensity Score Matching[J]. Chinese General Practice, 2023, 26(30): 3809-3814. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0871.

图/表 6

参考文献 17

[1]	DYER S J，SHERWOOD K，MCINTYRE D，et al. Catastrophic payment for assisted reproduction techniques with conventional ovarian stimulation in the public health sector of South Africa：frequency and coping strategies[J]. Hum Reprod，2013，28（10）：2755-2764. DOI：10.1093/humrep/det290.
[2]	RATNA M B，BHATTACHARYA S，VAN GELOVEN N，et al. Predicting cumulative live birth for couples beginning their second complete cycle of in vitro fertilization treatment[J]. Hum Reprod，2022，37（9）：2075-2086. DOI：10.1093/humrep/deac152.
[3]	BEN-RAFAEL Z. Agonist or antagonist：what is preferable for in vitro fertilization?[J]. Gynecol Endocrinol，2012，28（Suppl 1）：18-21. DOI：10.3109/09513590.2012.651928.
[4]	黄泰帅. 某三甲医院高龄女性IVF/ICSI助孕活产结局研究及成本—效果分析[D]. 南宁：广西医科大学，2020.
[5]	ROBINSON L A，HAMMITT J K，CHANG A Y，et al. Understanding and improving the one and three times GDP per capita cost-effectiveness thresholds[J]. Health Policy Plan，2017，32（1）：141-145. DOI：10.1093/heapol/czw096.
[6]	THOKALA P，OCHALEK J，LEECH A A，et al. Cost-effectiveness thresholds：the past，the present and the future[J]. Pharmacoeconomics，2018，36（5）：509-522. DOI：10.1007/s40273-017-0606-1.
[7]	国家统计局.中国统计年鉴[EB/OL].（2019-10-12）[2022-06-22].
[8]	NIEDERBERGER C，PELLICER A，COHEN J，et al. Forty years of IVF[J]. Fertil Steril，2018，110（2）：185-324.e5. DOI：10.1016/j.fertnstert.2018.06.005.
[9]	YANG J W，ZHANG X D，DING X Y，et al. Cumulative live birth rates between GnRH-agonist long and GnRH-antagonist protocol in one ART cycle when all embryos transferred：real-word data of 18，853 women from China[J]. Reprod Biol Endocrinol，2021，19（1）：124. DOI：10.1186/s12958-021-00814-0.
[10]	CHEUNG L P，LAM P M，LOK I H，et al. GnRH antagonist versus long GnRH agonist protocol in poor responders undergoing IVF：a randomized controlled trial[J]. Hum Reprod，2005，20（3）：616-621. DOI：10.1093/humrep/deh668.
[11]	SUNKARA S K，COOMARASAMY A，FARIS R，et al. Long gonadotropin-releasing hormone agonist versus short agonist versus antagonist regimens in poor responders undergoing in vitro fertilization：a randomized controlled trial[J]. Fertil Steril，2014，101（1）：147-153. DOI：10.1016/j.fertnstert.2013.09.035.
[12]	LAMBALK C B，BANGA F R，HUIRNE J A，et al. GnRH antagonist versus long agonist protocols in IVF：a systematic review and meta-analysis accounting for patient type[J]. Hum Reprod Update，2017，23（5）：560-579. DOI：10.1093/humupd/dmx017.
[13]	ZHANG J，SUN Y F，XU Y M，et al. Effect of endometrium thickness on clinical outcomes in luteal phase short-acting GnRH-a long protocol and GnRH-ant protocol[J]. Front Endocrinol （Lausanne），2021，12：578783. DOI：10.3389/fendo.2021.578783.
[14]	CHEN Q，YU F，LI Y，et al. Comparative proteomics reveal negative effects of gonadotropin-releasing hormone agonist and antagonist on human endometrium[J]. Drug Des Devel Ther，2019，13：1855-1863. DOI：10.2147/DDDT.S201871.
[15]	RACKOW B W，KLIMAN H J，TAYLOR H S. GnRH antagonists may affect endometrial receptivity[J]. Fertil Steril，2008，89（5）：1234-1239. DOI：10.1016/j.fertnstert.2007.04.060.
[16]	BENBASSAT B，MITOV K，SAVOVA A，et al. Cost-effectiveness of different types of COH protocols for in vitro fertilization at national level[J]. Biotechnol Biotechnol Equip，2017，31（1）：206-214. DOI：10.1080/13102818.2016.1261636.
[17]	井苗苗. GnRH激动剂长方案与拮抗剂方案在IVF-ET中的经济学研究[D]. 杭州：浙江大学，2020.

基本情况	PSM前				PSM后
基本情况	拮抗剂方案组	短效长方案组	检验统计量值	P值	拮抗剂方案组	短效长方案组	检验统计量值	P值
周期数	432	1 685			390	390
女方年龄〔M（P₂₅，P₇₅），岁〕	32（29，37）	33（30，37）	3.278^a	0.001	32（29，37）	32（29，36）	-0.747^a	0.455
不孕类型（%）			1.667^b	0.197			0.293^b	0.588
原发性不孕	39.57（167/422）	36.15（560/1 549）			38.85（148/381）	36.95（143/387）
继发性不孕	60.43（255/422）	63.85（989/1 549）			61.15（233/381）	63.05（244/387）
不孕年限（年）	3.66±3.13	3.58±3.01	0.518^c	0.605	3（1，5）	3（1，5）	0.059^a	0.953
BMI（kg/m²）	22.44±3.05	22.05±2.94	2.445^c	0.015	22.34±2.98	22.16±3.19	0.829^c	0.407
初潮年龄（岁）	13.4±1.5	13.4±1.3	0.481^c	0.630	13.4±1.6	13.4±1.3	0.174^c	0.862
妊娠次数（次）	1.23±1.43	1.34±1.41	-1.435^c	0.151	1.28±1.47	1.27±1.35	0.127^c	0.899
基础FSH（U/L）	6.49（5.34，8.01）	6.95（5.79，8.36）	3.790^a	<0.001	7.14±3.08	7.15±4.39	-0.029^c	0.977
基础E₂（np/L）	49.29±42.29	52.11±36.16	-1.397^c	0.162	48.37±40.03	49.89±26.94	-0.622^c	0.534
基础LH（U/L）	3.88（2.84，5.83）	3.66（2.71，4.84）	-3.264^a	0.001	4.31±2.31	4.41±2.96	-0.564^c	0.573
基础孕酮（nmol/L）	0.61±1.34	0.65±2.21	-0.328^c	0.743	0.58±1.09	0.55±0.93	0.366^c	0.714
窦卵泡数〔M（P₂₅，P₇₅），个〕	16（6，26）	11（8，15）	-7.076^a	<0.001	14（6，23）	14（8，22）	0.694^a	0.488

基本情况	PSM前				PSM后
基本情况	拮抗剂方案组	短效长方案组	检验统计量值	P值	拮抗剂方案组	短效长方案组	检验统计量值	P值
周期数	432	1 685			390	390
女方年龄〔M（P₂₅，P₇₅），岁〕	32（29，37）	33（30，37）	3.278^a	0.001	32（29，37）	32（29，36）	-0.747^a	0.455
不孕类型（%）			1.667^b	0.197			0.293^b	0.588
原发性不孕	39.57（167/422）	36.15（560/1 549）			38.85（148/381）	36.95（143/387）
继发性不孕	60.43（255/422）	63.85（989/1 549）			61.15（233/381）	63.05（244/387）
不孕年限（年）	3.66±3.13	3.58±3.01	0.518^c	0.605	3（1，5）	3（1，5）	0.059^a	0.953
BMI（kg/m²）	22.44±3.05	22.05±2.94	2.445^c	0.015	22.34±2.98	22.16±3.19	0.829^c	0.407
初潮年龄（岁）	13.4±1.5	13.4±1.3	0.481^c	0.630	13.4±1.6	13.4±1.3	0.174^c	0.862
妊娠次数（次）	1.23±1.43	1.34±1.41	-1.435^c	0.151	1.28±1.47	1.27±1.35	0.127^c	0.899
基础FSH（U/L）	6.49（5.34，8.01）	6.95（5.79，8.36）	3.790^a	<0.001	7.14±3.08	7.15±4.39	-0.029^c	0.977
基础E₂（np/L）	49.29±42.29	52.11±36.16	-1.397^c	0.162	48.37±40.03	49.89±26.94	-0.622^c	0.534
基础LH（U/L）	3.88（2.84，5.83）	3.66（2.71，4.84）	-3.264^a	0.001	4.31±2.31	4.41±2.96	-0.564^c	0.573
基础孕酮（nmol/L）	0.61±1.34	0.65±2.21	-0.328^c	0.743	0.58±1.09	0.55±0.93	0.366^c	0.714
窦卵泡数〔M（P₂₅，P₇₅），个〕	16（6，26）	11（8，15）	-7.076^a	<0.001	14（6，23）	14（8，22）	0.694^a	0.488

组别	周期数	Gn天数（±s，d）	Gn总量〔M（P₂₅，P₇₅），U〕	扳机日E₂〔M（P₂₅，P₇₅），ng/L〕	扳机日LH〔M（P₂₅，P₇₅），U/L〕	扳机日孕酮（±s，nmol/L）
拮抗剂方案组	390	8.95±1.95	1 575（1 200，1 950）	2 125.00（1 354.94，2 904.32）	2.45（1.56，3.97）	0.65±0.33
短效长方案组	390	10.04±1.83	2 025（1 650，2 550）	2 296.25（1 686.35，2 932.79）	1.53（1.14，2.01）	0.69±0.32
检验统计量值		-8.016^a	10.756^b	2.799^b	-10.480^b	-1.633^a
P值		<0.001	<0.001	0.005	<0.001	0.103
组别	扳机日子宫内膜厚度（±s，mm）	获卵数〔M（P₂₅，P₇₅），个〕	成熟卵母细胞数〔M（P₂₅，P₇₅），个〕	可移植胚胎数（±s，个）	优质胚胎数（±s，个）	移植胚胎数（±s，个）	临床妊娠率〔例（%）〕
拮抗剂方案组	10.49±1.98	8（5，11）	6（4，9）	5.01±2.99	2.23±1.92	1.90±0.31	168（43.08）
短效长方案组	11.27±2.16	9（6，12）	7（5，9）	5.17±2.87	2.35±1.94	1.88±0.33	213（54.62）
检验统计量值	-5.252^a	3.077^b	3.268^b	-0.771^a	-0.853^a	0.675^a	10.390^c
P值	<0.001	0.002	0.001	0.441	0.394	0.500	0.001
组别	种植情况〔例（%）〕		多胎〔例（%）〕		流产〔例（%）〕		异位妊娠〔例（%）〕		活产率〔例（%）〕
组别	移植胚胎数	种植率	临床妊娠	多胎率	临床妊娠	流产率	临床妊娠	异位妊娠率	活产率〔例（%）〕
拮抗剂方案组	741	216（29.15）	168	58（34.52）	168	26（15.48）	168	11（6.55）	131（33.59）
短效长方案组	735	272（37.01）	213	65（30.52）	213	34（15.96）	213	7（3.29）	172（44.10）
检验统计量值		10.293^c		0.690^c		0.017^c		2.219^c	9.072^c
P值		0.001		0.406		0.897		0.136	0.003

组别	周期数	Gn天数（±s，d）	Gn总量〔M（P₂₅，P₇₅），U〕	扳机日E₂〔M（P₂₅，P₇₅），ng/L〕	扳机日LH〔M（P₂₅，P₇₅），U/L〕	扳机日孕酮（±s，nmol/L）
拮抗剂方案组	390	8.95±1.95	1 575（1 200，1 950）	2 125.00（1 354.94，2 904.32）	2.45（1.56，3.97）	0.65±0.33
短效长方案组	390	10.04±1.83	2 025（1 650，2 550）	2 296.25（1 686.35，2 932.79）	1.53（1.14，2.01）	0.69±0.32
检验统计量值		-8.016^a	10.756^b	2.799^b	-10.480^b	-1.633^a
P值		<0.001	<0.001	0.005	<0.001	0.103
组别	扳机日子宫内膜厚度（±s，mm）	获卵数〔M（P₂₅，P₇₅），个〕	成熟卵母细胞数〔M（P₂₅，P₇₅），个〕	可移植胚胎数（±s，个）	优质胚胎数（±s，个）	移植胚胎数（±s，个）	临床妊娠率〔例（%）〕
拮抗剂方案组	10.49±1.98	8（5，11）	6（4，9）	5.01±2.99	2.23±1.92	1.90±0.31	168（43.08）
短效长方案组	11.27±2.16	9（6，12）	7（5，9）	5.17±2.87	2.35±1.94	1.88±0.33	213（54.62）
检验统计量值	-5.252^a	3.077^b	3.268^b	-0.771^a	-0.853^a	0.675^a	10.390^c
P值	<0.001	0.002	0.001	0.441	0.394	0.500	0.001
组别	种植情况〔例（%）〕		多胎〔例（%）〕		流产〔例（%）〕		异位妊娠〔例（%）〕		活产率〔例（%）〕
组别	移植胚胎数	种植率	临床妊娠	多胎率	临床妊娠	流产率	临床妊娠	异位妊娠率	活产率〔例（%）〕
拮抗剂方案组	741	216（29.15）	168	58（34.52）	168	26（15.48）	168	11（6.55）	131（33.59）
短效长方案组	735	272（37.01）	213	65（30.52）	213	34（15.96）	213	7（3.29）	172（44.10）
检验统计量值		10.293^c		0.690^c		0.017^c		2.219^c	9.072^c
P值		0.001		0.406		0.897		0.136	0.003

组别	周期数	促排卵药物费用	其他费用	每周期总费用
拮抗剂方案组	390	6 265.28（4 819.22，8 231.90）	16 184.82（13 691.57，16 348.82）	22 303.06（19 715.70，26 713.95）
短效长方案组	390	7 599.70（6 096.33，9 469.90）	16 219.32（13 793.07，16 347.32）	23 913.81（21 129.18，27 674.24）
Z值		-7.382	-1.743	-4.564
P值		<0.001	0.081	<0.001

基于倾向性评分匹配法探究拮抗剂方案与短效长方案在鲜胚移植中应用的成本-效果分析

Cost-effectiveness Analysis of GnRH Antagonist Protocol and Short-acting GnRH Agonist Long Protocol in Fresh Embryo Transfer Based on Propensity Score Matching

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 17

相关文章 12

编辑推荐

Metrics

留言

组别	周期数	成本（元）	效果	成本-效果（元）	增量成本-效果比（元）
短效长方案组	390	23 913.81	0.441 0	54 226.33	15 325.88
拮抗剂方案组	390	22 303.06	0.335 9	66 397.92	－

[1]	王萧冉, 张丹. 慢性病共病对我国老年人焦虑症状的影响研究：基于倾向性评分匹配[J]. 中国全科医学, 2023, 26(29): 3622-3627.
[2]	陈焱, 陈胜岳, 韩元元, 吕志博, 徐清, 赵昕. 中性粒细胞/淋巴细胞比值和血小板/淋巴细胞比值对急性心肌梗死患者住院死亡风险的联合预测价值[J]. 中国全科医学, 2023, 26(20): 2482-2487.
[3]	魏珑珑, 张翠莲. 抗生素对首次种植失败合并慢性子宫内膜炎女性再次冻融胚胎移植结局的影响研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(21): 2605-2609.
[4]	陈莹, 李飞, 迪力夏提·阿不力孜, 吴逍, 热依拉·木民, 冯兴梅, 张亚莉. 年龄对卵巢低反应患者辅助生殖技术治疗后活产率的影响及其阈值效应分析[J]. 中国全科医学, 2022, 25(03): 264-269.
[5]	魏珑珑, 张翠莲. 两种非依赖内源性卵巢周期的内膜准备方案对薄型子宫内膜冻融胚胎移植患者妊娠结局的影响研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(03): 269-274.
[6]	田海清，门鸿芹，张萌，李霞，腊晓琳. 自然周期与激素替代周期的冻融胚胎移植方案对单胎妊娠新生儿结局的影响研究[J]. 中国全科医学, 2020, 23(21): 2673-2677.
[7]	苏文武，高修安，潘佳蕾，高志云，邓芳，何婉婷. 温针灸结合穴位注射治疗冻融胚胎移植者经宫腔镜子宫内膜息肉电切术后子宫内膜容受性低下的临床疗效分析[J]. 中国全科医学, 2019, 22(27): 3357-3360.
[8]	冯芮华1，王小万1，王增武2*，李建1，王馨2，崔月颖1. 基于倾向指数匹配法的两种社区常用二联降压药物组合的成本-效果分析[J]. 中国全科医学, 2017, 20(36): 4523-4528.
[9]	王波玲，高峰. 标准三联与四联方案根除幽门螺杆菌感染成本-效果分析[J]. 中国全科医学, 2016, 19(11): 1237-1241.
[10]	曹芳，黄晓阳，于春梅，杨海燕，王宇峰，周伟，吴娟芬，陈莉. 自体淋巴细胞宫腔灌注对反复种植失败患者妊娠结局的影响[J]. 中国全科医学, 2015, 18(35): 4317-4319,4329.
[11]	张梦苑，卫茂玲，耿丽红，吕兴钰，李霞，田海清，腊晓琳. 高纯度人尿促卵泡素与基因重组促卵泡素对超促排卵周期影响比较的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2015, 18(29): 3613-3618.
[12]	杨丽，姜俊怡，乔鹏云，任春娥. 子宫内膜吸刮术对着床相关因子及反复着床失败患者妊娠结局的影响[J]. 中国全科医学, 2015, 18(14): 1655-1659,1662.