社区老年人自评健康与衰弱的关联：淡漠的调节作用

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0841

中国全科医学 ›› 2023, Vol. 26 ›› Issue (28): 3513-3519.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0841

所属专题：衰弱最新文章合集

• 论著·中老年人群健康研究 • 上一篇下一篇

社区老年人自评健康与衰弱的关联：淡漠的调节作用

陶璐, 李莎, 丁亚萍, 宗前兴, 高诗瀛, 聂作婷, 陈龙, 吴延, 杨如美^*()

211166　江苏省南京市，南京医科大学护理学院

收稿日期:2022-12-02 修回日期:2023-06-08 出版日期:2023-10-05 发布日期:2023-06-15
通讯作者: 杨如美
作者贡献：陶璐、李莎、聂作婷、杨如美进行研究设计与实施、论文撰写；陶璐进行资料收集、数据分析；丁亚萍、宗前兴、高诗瀛、陈龙、吴延、杨如美进行质量控制与审校；陶璐、李莎、杨如美对文章监督管理。
基金资助:
国家自然科学基金资助项目(72004098); 江苏高校哲学社会科学研究一般项目(2020SJA0302); 南京医科大学高层次引进人才项目(NMUR2020006); 南京医科大学研究生优质教育资源建设项目(2021F005); 江苏高校优势学科建设工程项目"护理学"(苏政办发〔2018〕87号); "十四五"高等教育科学研究规划课题(苏高教会〔2021〕16号YB009); 南京医科大学内涵建设专项护理学优势学科资助项目(南医大护〔2022〕12号)

Association between Self-rated Health and Frailty among Community-dwelling Older Adults: the Moderating Role of Apathy

TAO Lu, LI Sha, DING Yaping, ZONG Qianxing, GAO Shiying, NIE Zuoting, CHEN Long, WU Yan, YANG Rumei^*()

Nanjing Medical University School of Nursing, Nanjing 211166, China

Received:2022-12-02 Revised:2023-06-08 Published:2023-10-05 Online:2023-06-15
Contact: YANG Rumei

分享到

摘要/Abstract

摘要： 背景既往研究表明，自评健康状况能够作为衰弱的简易评估指标，自评健康状况差的个体衰弱风险更高。然而在淡漠老年人群中，自评健康状况与衰弱间的关联强度可能不同，健康状况自我评价法在衰弱评估中的应用效果可能存在差异。目的探讨淡漠在社区老年人自评健康状况与衰弱关联中的调节作用，旨在为健康状况自我评价法在淡漠老年人衰弱评估中的应用提供理论指导。方法 2021年11月—2022年3月，采用便利抽样法，抽取南京市和连云港市社区老年人共384名作为调查对象（其中179名来自南京市江宁区东山街道东山社区，205名来自连云港市东海县青湖社区），采用一般资料调查表、衰弱评估量表（FFP）、老年人抑郁量表淡漠分量表（GDS-3）、自评健康条目对其进行问卷调查。采用广义线性模型分析社区老年人自评健康状况对衰弱的影响，采用Hayes编制的SPSS宏程序Process的模型1分析淡漠在社区老年人自评健康状况和衰弱关系中的调节作用，并进行简单斜率分析、绘制简单斜率图。结果 384名社区老年人中位FFP、自评健康条目得分分别为1.00（2.00）、4.00（1.00）分，淡漠检出率为55.5%（213/384）。广义线性模型结果显示，社区老年人自评健康状况对衰弱有影响（b=0.310，P<0.001）。调节效应检验结果显示，淡漠在社区老年人自评健康状况和衰弱的关系中起调节作用（b=0.355，t=3.074，P=0.002）。简单斜率分析结果显示，非淡漠组的简单斜率为0.100（t=1.209，P=0.228），淡漠组的简单斜率为0.455（t=5.206，P<0.001）。结论社区老年人自评健康状况与衰弱之间存在关联，健康状况自我评价法的应用可以帮助社区医务人员评估老年人的衰弱情况。淡漠在社区老年人自评健康状况和衰弱的关系中发挥调节作用，相较于非淡漠老年人，淡漠老年人自评健康状况与衰弱之间存在明显的关联，在淡漠老年人中加强其对自身健康状况的自我评价利于其衰弱的识别。

关键词: 老年人, 衰弱, 情感淡漠, 自评健康, 调节效应, 社区卫生服务

Abstract:

Background

Previous studies have shown that self-rated health would be used as a simple assessment indicator for frailty, and individuals with poor self-rated health status are at higher risk of frailty. However, the association between self-rated health and frailty may be different and the effectiveness of self-rated health in frailty assessment may vary in apathetic older adults.

Objective

To explore the moderating role of apathy in the association between self-rated health and frailty among community-dwelling older adults, so as to provide theoretical guidance for the application of the self-rated health in the assessment of frailty in apathetic older adults.

Methods

From November 2021 to March 2022, a total of 384 community-dwelling older adults were selected as respondents by convenience sampling method, including 179 cases in Nanjing Dongshan Community and 205 cases in Lianyungang Qinghu Community. Questionnaire surveys were conducted using the General Information Questionnaire, Fried Frailty Phenotyp (FFP) , Geriatric Depression Scale (GDS-3) , and the self-reported health (SRH) . Generalized linear model was used to analyze the association between self-rated health and frailty of community-dwelling older adults. The model 1 of the SPSS macro program process compiled by Hayes was used to analyze the moderating role of apathy on the association between the self-rated health and frailty, with simple slope analyze performed and simple slope graphs plotted.

Results

The median FFP and SRH item scores of 384 community-dwelling older adults were 1.00 (2.00) and 4.00 (1.00) , respectively, with the detection rate of apathy of 55.5% (213/384) . The results of the generalized linear model showed that the relationship between the self-rated health and frailty of community-dwelling older adults was significant (b=0.310, P<0.001) . The results of the moderating effect test showed that apathy played a moderating role in the relationship between self-rated health status and frailty in community-dwelling older adults (b=0.355, t=3.074, P=0.002) , and the results of simple slope analysis showed that the simple slope of the non-apathy group and apathy group was 0.100 (t=1.209, P=0.228) and 0.455 (t=5.206, P<0.001) respectively.

Conclusion

There is an association between self-rated health and frailty in community-dwelling older adults, and the application of the self-rated health can help community health workers assess frailty in older adults. Apathy plays a moderating role in the relationship between self-rated health and frailty. Compared with the non-apathetic older adults, the association between self-rated health and frailty is significant in apathetic older adults. Strengthening the self-rated health assessment of older adults is beneficial to the identification of their frailty.

Key words: Aged, Frailty, Apathy, Self-rated health, Moderation effect, Community health services

陶璐,李莎,丁亚萍,等. 社区老年人自评健康与衰弱的关联：淡漠的调节作用[J]. 中国全科医学, 2023, 26(28): 3513-3519. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0841.
TAO Lu,LI Sha,DING Yaping, et al. Association between Self-rated Health and Frailty among Community-dwelling Older Adults: the Moderating Role of Apathy[J]. Chinese General Practice, 2023, 26(28): 3513-3519. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0841.

图/表 4

参考文献 40

[1]	HOOGENDIJK E O, AFILALO J, ENSRUD K E，et al. Frailty：implications for clinical practice and public health[J]. Lancet，2019，394(10206):1365-1375. DOI：10.1016/S0140-6736(19)31786-6.
[2]	CLEGG A, YOUNG J, ILIFFE S，et al. Frailty in elderly people[J]. Lancet，2013，381(9868):752-762. DOI：10.1016/S0140-6736(12)62167-9.
[3]	JYLHÄ M. What is self-rated health and why does it predict mortality? Towards a unified conceptual model[J]. Soc Sci Med，2009，69(3):307-316. DOI：10.1016/j.socscimed.2009.05.013.
[4]	BADDOUR N A, ROBINSON-COHEN C, LIPWORTH L，et al. The surprise question and self-rated health are useful screens for frailty and disability in older adults with chronic kidney disease[J]. J Palliat Med，2019，22(12):1522-1529. DOI：10.1089/jpm.2019.0054.
[5]	PILLERON S, LE GOFF M, AJANA S，et al. Self-rated health and frailty in older adults from the population-based three-city Bordeaux cohort[J]. Gerontology，2022，68(7):755-762.
[6]	HUOHVANAINEN E, STRANDBERG A Y, STENHOLM S，et al. Association of self-rated health in midlife with mortality and old age frailty：a 26-year follow-up of Initially healthy men[J]. J Gerontol A Biol Sci Med Sci，2016，71(7):923-928.
[7]	ZHAO H, MA Q, XIE M，et al. Self-rated health as a predictor of hospitalizations in patients with bipolar disorder or major depressive disorder：a prospective cohort study of the UK Biobank[J]. J Affect Disord，2023，331:200-206. DOI：10.1016/j.jad.2023.02.113.
[8]	MARIN R S. Apathy：a neuropsychiatric syndrome[J]. J Neuropsychiatry Clin Neurosci，1991，3(3):243-254. DOI：10.1176/jnp.3.3.243.
[9]	MORTBY M E, ADLER L, AGÜERA-ORTIZ L，et al. Apathy as a treatment target in Alzheimer's disease：implications for clinical trials[J]. Am J Geriatr Psychiatry，2022，30(2):119-147. DOI：10.1016/j.jagp.2021.06.016.
[10]	AYERS E, SHAPIRO M, HOLTZER R，et al. Symptoms of apathy independently predict vulnerability and disability in older adults living in the community[J]. Journal of Clinical Psychiatry，2017，5(78):529-536. DOI：0.4088/JCP.15m10113.
[11]	倪平，陈京立，刘娜. 护理研究中量性研究的样本量估计[J]. 中华护理杂志，2010，45(4):378-380. DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2010.04.037.
[12]	李晓旭，崔焱. 老年人衰弱的测评及其影响因素的研究进展[J]. 实用老年医学，2017，31(6):596-600. DOI：10.3969/j.issn.1003-9198.2017.06.028.
[13]	KIM G, DECOSTER J, HUANG C H，et al. A meta-analysis of the factor structure of the Geriatric Depression Scale（GDS）：the effects of language[J]. International Psychogeriatrics，2013，25(1):71-81. DOI：10.1017/S1041610212001421.
[14]	BERTENS A S, MOONEN J E, DE WAAL M W，et al. Validity of the three apathy items of the Geriatric Depression Scale（GDS-3A）in measuring apathy in older persons[J]. Int J Geriatr Psychiatry，2017，32(4):421-428. DOI：10.1002/gps.4484.
[15]	HENSTRA M J, RHEBERGEN D, STEK M L，et al. The association between apathy，decline in physical performance，and falls in older persons[J]. Aging Clin Exp Res，2019，31(10):1491-1499. DOI：10.1007/s40520-018-1096-5.
[16]	周滢，张黎明，王怡丹，等. 老年抑郁量表中淡漠分量表的测量学指标研究[J]. 中华现代护理杂志，2021，27(28):3854-3857. DOI：10.3760/cma.j.cn115682-20210103-00019.
[17]	CALVEY B, MCHUGH POWER J, MAGUIRE R. Expecting the best or fearing the worst：discrepancies between self-rated health and frailty in an ageing Irish population[J]. Br J Health Psychol，2022，27(3):971-989. DOI：10.1111/bjhp.12585.
[18]	FRIED L P, TANGEN C M, WALSTON J，et al. Frailty in older adults：evidence for a phenotype[J]. J Gerontol A Biol Sci Med Sci，2001，56(3):m146-156.
[19]	郝秋奎，李峻，董碧蓉，等. 老年患者衰弱评估与干预中国专家共识[J]. 中华老年医学杂志，2017，36(3):251-256. DOI：10.3760/cma.j.issn.0254-9026.2017.03.007.
[20]	方杰，温忠麟，欧阳劲樱，等. 国内调节效应的方法学研究[J]. 心理科学进展，2022，30(8):1703-1714.
[21]	TREACY D, HASSETT L, SCHURR K，et al. Mobility training for increasing mobility and functioning in older people with frailty[J]. Cochrane Database Syst Rev，2022，6(6):CD010494.
[22]	HE B, MA Y, WANG C，et al. Prevalence and risk factors for frailty among community-dwelling older people in China：a systematic review and meta-analysis[J]. J Nutr Health Aging，2019，23(5):442-450. DOI：10.1007/s12603-019-1179-9.
[23]	GILL T M, GAHBAUER E A, ALLORE H G，et al. Transitions between frailty states among community-living older persons[J]. Arch Intern Med，2006，166(4):418-423. DOI：10.1001/archinte.166.4.418.
[24]	WELSTEAD M, JENKINS N D, RUSS T C，et al. A systematic review of frailty trajectories：their shape and influencing factors[J]. Gerontologist，2021，61(8):e463-475. DOI：10.1093/geront/gnaa061.
[25]	FENG Z, LUGTENBERG M, FRANSE C，et al. Risk factors and protective factors associated with incident or increase of frailty among community-dwelling older adults：a systematic review of longitudinal studies[J]. PLoS One，2017，12(6):e0178383.
[26]	STOLZ E, MAYERL H, WAXENEGGER A，et al. Impact of socioeconomic position on frailty trajectories in 10 European countries：evidence from the Survey of Health，Ageing and Retirement in Europe（2004—2013）[J]. J Epidemiol Community Health，2017，71(1):73-80. DOI：10.1136/jech-2016-207712.
[27]	GOLDMAN D P, SMITH J P. Can patient self-management help explain the SES health gradient?[J]. Proc Natl Acad Sci U S A，2002，99(16):10929-10934. DOI：10.1073/pnas.162086599.
[28]	REID N, YOUNG A, SHAFIEE HANJANI L，et al. Sex-specific interventions to prevent and manage frailty[J]. Maturitas，2022，164:23-30. DOI：10.1016/j.maturitas.2022.05.012.
[29]	KANE A E, HOWLETT S E. Sex differences in frailty：comparisons between humans and preclinical models[J]. Mech Ageing Dev，2021，198:111546. DOI：10.1016/j.mad.2021.111546.
[30]	CHU W M, HO H E, YEH C J，et al. Self-rated health trajectory and frailty among community-dwelling older adults：evidence from the Taiwan Longitudinal Study on Aging（TLSA）[J]. BMJ Open，2021，11(8):e049795. DOI：10.1136/bmjopen-2021-049795.
[31]	MITNITSKI A B, MOGILNER A J, ROCKWOOD K. Accumulation of deficits as a proxy measure of aging[J]. Scientific World Journal，2001，1:323-336. DOI：10.1100/tsw.2001.58.
[32]	GIRI S, MIR N, AL-OBAIDI M，et al. Use of single-item self-rated health measure to identify frailty and geriatric assessment-identified impairments among older adults with cancer[J]. Oncologist，2022，27(1):e45-52. DOI：10.1093/oncolo/oyab020.
[33]	EBRAHIMI Z, DAHLIN-IVANOFF S, EKLUND K，et al. Self-rated health and health-strengthening factors in community-living frail older people[J]. J Adv Nurs，2015，71(4):825-836. DOI：10.1111/jan.12579.
[34]	PAGONABARRAGA J, KULISEVSKY J, STRAFELLA A P，et al. Apathy in Parkinson's disease：clinical features，neural substrates，diagnosis，and treatment[J]. Lancet Neurol，2015，14(5):518-531. DOI：10.1016/S1474-4422(15)00019-8.
[35]	ROBERT P H, MULIN E, MALLÉA P，et al. Review：apathy diagnosis，assessment，and treatment in Alzheimer's disease[J]. CNS Neurosci Ther，2010，16(5):263-271.
[36]	LEE J, HOLTZER R. Independent associations of apathy and depressive symptoms with perceived social support in healthy older adults[J]. Aging Ment Health，2021，25(10):1796-1802.
[37]	COHEN S, WILLS T A. Stress，social support，and the buffering hypothesis[J]. Psychol Bull，1985，98(2):310-357.
[38]	JOHANSSON M, STOMRUD E, LINDBERG O，et al. Apathy and anxiety are early markers of Alzheimer's disease[J]. Neurobiol Aging，2020，85:74-82.
[39]	FISHMAN K N, ASHBAUGH A R, LANCTÔT K L，et al. The role of apathy and depression on verbal learning and memory performance after stroke[J]. Arch Clin Neuropsychol，2019，34(3):327-336. DOI：10.1093/arclin/acy044.
[40]	杨轶，翟惠敏，陈花菊，等. 养老院阿尔茨海默病患者休闲活动参与情况及其对淡漠症状的影响研究[J]. 现代预防医学，2022，49(4):706-710,719.

项目	人数	FFP得分	H（Z）值	P值
性别			-1.248^a	0.212
男	171	1.00（2.00）
女	213	1.00（2.00）
年龄（岁）			39.269	<0.001
60~70	196	0（1.00）
71~80	149	1.00（2.00）
≥81	39	2.00（2.00）
受教育状态			-3.308^a	0.001
未受教育	118	1.00（2.00）
受过教育	266	1.00（1.00）
婚姻状态			-4.375^a	<0.001
无配偶	68	1.00（1.00）
有配偶	316	1.00（2.00）
月收入（元）			30.413	<0.001
<3 000	260	1.00（2.00）
3 000~6 000	100	0（1.00）
>6 000	24	0（1.00）
共病数目（种）			7.200	0.027
0	65	1.00（1.00）
1~3	279	1.00（2.00）
4~8	40	1.00（2.00）
自评健康状况			49.759	<0.001
极好	7	1.00（2.00）
很好	70	0（1.00）
好	90	0（1.00）
一般	169	1.00（2.00）
不好	48	2.00（2.00）
发生淡漠			-5.870^a	<0.001
否	171	0（1.00）
是	213	1.00（2.00）

项目	人数	FFP得分	H（Z）值	P值
性别			-1.248^a	0.212
男	171	1.00（2.00）
女	213	1.00（2.00）
年龄（岁）			39.269	<0.001
60~70	196	0（1.00）
71~80	149	1.00（2.00）
≥81	39	2.00（2.00）
受教育状态			-3.308^a	0.001
未受教育	118	1.00（2.00）
受过教育	266	1.00（1.00）
婚姻状态			-4.375^a	<0.001
无配偶	68	1.00（1.00）
有配偶	316	1.00（2.00）
月收入（元）			30.413	<0.001
<3 000	260	1.00（2.00）
3 000~6 000	100	0（1.00）
>6 000	24	0（1.00）
共病数目（种）			7.200	0.027
0	65	1.00（1.00）
1~3	279	1.00（2.00）
4~8	40	1.00（2.00）
自评健康状况			49.759	<0.001
极好	7	1.00（2.00）
很好	70	0（1.00）
好	90	0（1.00）
一般	169	1.00（2.00）
不好	48	2.00（2.00）
发生淡漠			-5.870^a	<0.001
否	171	0（1.00）
是	213	1.00（2.00）

变量	b（95%CI）	SE	P值
自评健康条目得分（原值进入）	0.310（0.188，0.432）	0.062	<0.001
性别（以男为参照）
女	-0.070（-0.311，0.171）	0.123	0.570
年龄（原值进入）	0.033（0.015，0.051）	0.009	<0.001
受教育状态（以未受教育为参照）
受过教育	-0.107（-0.369，0.156）	0.134	0.427
婚姻状态（以无配偶为参照）
有配偶	-0.257（-0.569，0.056）	0.160	0.107
月收入（原值进入）	-7.084×10^-5（-1.064×10^-4，-3.527×10^-5）	1.815×10^-5	<0.001
共病数目（原值进入）	0.065（-0.022，0.152）	0.045	0.145

变量	b（95%CI）	SE	P值
自评健康条目得分（原值进入）	0.310（0.188，0.432）	0.062	<0.001
性别（以男为参照）
女	-0.070（-0.311，0.171）	0.123	0.570
年龄（原值进入）	0.033（0.015，0.051）	0.009	<0.001
受教育状态（以未受教育为参照）
受过教育	-0.107（-0.369，0.156）	0.134	0.427
婚姻状态（以无配偶为参照）
有配偶	-0.257（-0.569，0.056）	0.160	0.107
月收入（原值进入）	-7.084×10^-5（-1.064×10^-4，-3.527×10^-5）	1.815×10^-5	<0.001
共病数目（原值进入）	0.065（-0.022，0.152）	0.045	0.145

变量	b（95%CI）	SE	t值	P值
自评健康条目得分（去中心化后实际值进入）	0.100（-0.063，0.263）	0.083	1.209	0.228
是否发生淡漠（以否为参照）
是	0.414（0.185，0.644）	0.117	3.548	<0.001
自评健康条目得分×是否发生淡漠	0.355（0.128，0.582）	0.116	3.074	0.002
性别（以男为参照）
女	-0.078（-0.317，0.161）	0.122	-0.639	0.523
年龄（原值进入）	0.027（0.009，0.045）	0.009	2.939	0.004
受教育状态（以未受教育为参照）
受过教育	-0.122（-0.382，0.138）	0.132	-0.920	0.358
婚姻状态（以无配偶为参照）
有配偶	-0.297（-0.606，0.013）	0.158	-1.883	0.060
月收入（原值进入）	-1.000×10^-4 （-1.000×10^-4，0.000）	0.000	-3.588	<0.001
共病数目（原值进入）	0.041（-0.046，0.128）	0.044	0.927	0.354

社区老年人自评健康与衰弱的关联：淡漠的调节作用

Association between Self-rated Health and Frailty among Community-dwelling Older Adults: the Moderating Role of Apathy

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 4

参考文献 40

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

[1]	王世越, 董晨, 常楚迪, 南月敏. 中国原发性肝癌基层筛查的机遇与挑战[J]. 中国全科医学, 2023, 26(36): 4498-4504.
[2]	路丽霞, 王荣琦. 原发性肝癌基层筛查与健康监测管理的研究进展[J]. 中国全科医学, 2023, 26(36): 4505-4509.
[3]	张倩, 李沭, 李朋梅. 美国老年医学会老年人潜在不适当用药Beers标准2023版解读[J]. 中国全科医学, 2023, 26(35): 4372-4381.
[4]	钟萍萍, 南亚昀, 彭琳琳, 周宇婷, 陈琼. 2003—2022年老年人多重用药文献计量学分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(35): 4404-4411.
[5]	谢雪梅, 高静, 柏丁兮, 卢贤英, 何佳丽, 李月. 老年人多重用药依从性现状及影响因素的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(35): 4394-4403.
[6]	徐曼, 安卓玲, 张予辉, 马卓. 老年肿瘤患者潜在不适当用药的现状及应对策略[J]. 中国全科医学, 2023, 26(35): 4382-4387.
[7]	黄锦玲, 曾志嵘. 我国城市社区卫生服务政策演进逻辑及走向研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(34): 4239-4245.
[8]	杨慧, 胡汝为, 刘汝青, 卢俊峰, 吴兢兰. 糖尿病患者社区卫生服务体验与血糖控制效果的关系研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(34): 4290-4295.
[9]	王越, 陈晴, 刘鲁蓉. 中国老年人抑郁检出率及影响因素的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(34): 4329-4335.
[10]	徐健, 戴芳芳, 潘文雷, 黄倩, 陆萍, 王剑峰, 贾环, 杨宇琪, 黄蛟灵. "健康中国"背景下我国社区中医药服务研究热点和前沿趋势的可视化分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(34): 4343-4350.
[11]	李殿江, 潘恩春, 孙中明, 文进博, 王苗苗, 武鸣, 沈冲. 社区2型糖尿病患者临床惰性现状及其影响因素分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(34): 4296-4301.
[12]	顾晗昕, 刘洋, 刘远立. 政策工具视角下社区老年人跌倒干预国际比较研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(34): 4231-4238.
[13]	姚裕忠, 马晓骏, 宋懽, 钟瑜. 基于"全专精准管理"的糖尿病"1358模式"对社区糖尿病患者的管理效果研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(34): 4308-4314.
[14]	秦凤银, 张绮珊, 赖锦佳, 黄奕敏, 韩郭茵, 孙兴兰, 王芬, 谭益冰. 广东省社区居民脑卒中高危筛查意向的现状及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(34): 4283-4289.
[15]	冯晓玉, 李婉玲, 吕思漫, 倪翠萍, 王浩成, 刘宇. 基于文献计量学的interRAI家庭护理评估工具国际研究现状及热点分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(34): 4351-4358.