食管胃底静脉曲张破裂出血对肝硬化患者1年死亡结局的影响及相关因素研究

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0730

中国全科医学 ›› 2023, Vol. 26 ›› Issue (14): 1745-1752.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0730

所属专题：消化系统疾病最新文章合辑

食管胃底静脉曲张破裂出血对肝硬化患者1年死亡结局的影响及相关因素研究

喻雪珂¹, 黎孟玲², 彭思远², 申月明², 梁纶熙²^,^*(), 曾亚²^,^*()

1．410208　湖南省长沙市，湖南中医药大学研究生院
2．410004　湖南省长沙市，南华大学附属长沙中心医院消化内科

收稿日期:2022-06-23 修回日期:2022-12-05 出版日期:2023-05-15 发布日期:2023-01-18
通讯作者: 梁纶熙, 曾亚
作者贡献：喻雪珂参与文章构思与设计、数据收集与管理、原稿写作；黎孟玲、彭思远、申月明参与文章构思与设计、数据收集与管理、论文修订；梁纶熙参与文章构思与设计、统计分析、审查和编辑写作；曾亚负责文章构思与设计、文章的质量控制及审校。
基金资助:
国家自然科学基金青年基金项目(82103151); 湖南省自然科学基金青年基金项目(2020JJ5609); 长沙市科技计划项目(kq2004161); 湖南中医药大学研究生创新课题项目(2021CX31)

Influence of Gastroesophageal Variceal Bleeding on One-year Mortality and Associated Factors in Patients with Liver Cirrhosis

YU Xueke¹, LI Mengling², PENG Siyuan², SHEN Yueming², LIANG Lunxi²^,^*(), ZENG Ya²^,^*()

1. Graduate School, Hunan University of Chinese Medicine, Changsha 410208, China
2. Department of Gastroenterology, the Affiliated Changsha Central Hospital, University of South China, Changsha 410004, China

Received:2022-06-23 Revised:2022-12-05 Published:2023-05-15 Online:2023-01-18
Contact: LIANG Lunxi, ZENG Ya

分享到

摘要/Abstract

摘要： 背景食管胃底静脉曲张破裂出血（EGVB）是肝硬化常见且凶险的并发症之一，而EGVB能否影响肝硬化患者1年的死亡结局尚不完全清楚。目的探讨EGVB对肝硬化患者1年死亡结局的影响及相关因素分析，为肝硬化患者的随访提供依据。方法选取2015年1月至2021年5月在南华大学附属长沙中心医院就诊的肝硬化患者，根据患者就诊时有无合并EGVB分为EGVB组和未出血组，并对患者进行常规随访，随访终点为患者因肝硬化死亡或1年随访时间结束。采用Logistic回归分析筛选肝硬化患者1年死亡结局的影响因素，通过1∶2倾向性得分匹配（PSM）均衡混杂因素，利用Logistic回归分析探讨EGVB组和未出血组1年死亡结局的影响因素。结果共纳入肝硬化患者812例，其中EGVB组158例（19.5%），1年死亡率为13.3%（21/158）；未出血组654例（80.5%），1年死亡率为13.9%（91/654），两组患者1年死亡率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。匹配前多因素Logistic回归分析结果显示，血清钠〔OR=0.95，95%CI（0.90，0.99）〕、白蛋白〔OR=0.95，95%CI（0.91，0.99）〕水平升高是肝硬化患者1年死亡的保护因素（P<0.05），年龄增高〔OR=1.04，95%CI（1.02，1.06）〕、肝性脑病（3~4期）〔OR=3.72，95%CI（1.21，11.37）〕是肝硬化患者1年死亡的危险因素（P<0.05）。PSM后获得EGVB组145例及未出血组290例，两组1年死亡率均为12.4%（18/145、36/290），两组患者1年死亡率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。匹配后多因素Logistic回归分析结果表明，尿素氮水平升高〔OR=1.15，95%CI（1.02，1.29）〕是EGVB组患者1年死亡的独立危险因素（P<0.05），年龄增高〔OR=1.09，95%CI（1.04，1.14）〕、中性粒细胞计数/淋巴细胞计数（NLR）水平升高〔OR=1.09，95%CI（1.00，1.18）〕是未出血组患者1年死亡的独立危险因素（P<0.05）。结论 EGVB事件发生与否对肝硬化患者1年死亡率无显著影响，但两组患者1年死亡结局的危险因素存在差异，EGVB组患者1年死亡的独立危险因素为尿素氮水平升高，而未出血组患者1年死亡的独立危险因素为年龄增高和NLR水平升高，这为肝硬化患者的临床随访提供了新的参考。

关键词: 肝硬化, 食管和胃静脉曲张, 食管胃底静脉曲张破裂出血, 预后, 倾向性得分匹配, 影响因素分析

Abstract:

Background

Esophageal and gastric varices bleeding (EGVB) is one of the most common and dangerous complications of liver cirrhosis. However, whether EGVB affects the one-year mortality of patients with liver cirrhosis remains unclear.

Objective

To explore the influence of EGVB on one-year mortality and influencing factors in patients with liver cirrhosis, providing guidance for follow-up for these patients.

Methods

This study selected liver cirrhosis patients who were admitted to the Affiliated Changsha Central Hospital, University of South China from January 2015 to May 2021. The patients were divided into EGVB group and non-bleeding (control group) by the prevalence of EGVB at the first consultation. One-year routine follow-up was conducted with them until the date of death from liver cirrhosis or the termination follow-up day. Logistic regression analysis was conducted for screening the factors affecting one-year mortality. Furthermore, the covariates between the two groups were matched in a 1∶2 ratio using propensity score matching (PSM) . Then, Logistic regression analyses were applied to identify and compare the influencing factors of one-year mortality in the groups.

Results

Among the 812 patients enrolled, 158 (19.5%) were diagnosed with EGVB, and the other 654 (80.5%) had no EGVB. The one-year mortality of the EGVB and control groups was 13.3% (21/158) and 13.9% (91/654) , respectively, showing no significant difference (P>0.05) . Before PSM, multivariate Logistic regression analysis showed that elevated serum sodium level〔OR=0.95, 95%CI (0.90, 0.99) 〕 and albumin level [OR=0.95, 95%CI (0.91, 0.99) 〕 were associated with a decreased risk of one-year mortality (P<0.05) , while older age〔OR=1.04, 95%CI (1.02, 1.06) 〕 and hepatic encephalopathy (grade Ⅲ or Ⅳ) 〔OR=3.72, 95%CI (1.21, 11.37) 〕were associated with an increased risk (P<0.05) . After PSM, the one-year mortality was the same in EGVB group (n=145) and control group (n=290) 〔12.4% (18/145) vs 12.4% (36/290) 〕, showing no significant difference (P>0.05) . Moreover, elevated blood urea nitrogen (BUN) 〔OR=1.15, 95%CI (1.02, 1.29) 〕 was an independent risk factor for one-year mortality in EGVB group (P<0.05) , while older age〔OR=1.09, 95%CI (1.04, 1.14) 〕 and elevated neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR) 〔OR=1.09, 95%CI (1.00, 1.18) 〕 acted as independent risk factors for one-year mortality in the control group (P<0.05) .

Conclusion

EGVB had no obvious association with one-year mortality in liver cirrhosis patients. But there were considerable discrepancies in the risk factors affecting one-year mortality between the two groups. Elevated BUN was the independent risk factor for one-year mortality in the EGVB group, while older age and elevated NLR were independent risk factors for one-year mortality in the control group. These results provide a new reference for clinical follow-up and treatment of patients with liver cirrhosis.

Key words: Liver cirrhosis, Esophageal and gastric varices, Esophageal and gastric varices bleeding, Prognosis, Propensity score matching, Root cause analysis

喻雪珂,黎孟玲,彭思远,等. 食管胃底静脉曲张破裂出血对肝硬化患者1年死亡结局的影响及相关因素研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(14): 1745-1752. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0730.
YU Xueke,LI Mengling,PENG Siyuan, et al. Influence of Gastroesophageal Variceal Bleeding on One-year Mortality and Associated Factors in Patients with Liver Cirrhosis[J]. Chinese General Practice, 2023, 26(14): 1745-1752. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0730.

图/表 6

参考文献 26

[1]	ASRANI S K，DEVARBHAVI H，EATON J，et al. Burden of liver diseases in the world[J]. J Hepatol，2019，70（1）：151-171. DOI：10.1016/j.jhep.2018.09.014.
[2]	杨连粤，白雪莉. 肝硬化门静脉高压症食管、胃底静脉曲张破裂出血诊治专家共识（2019版）[J]. 中国实用外科杂志，2019，39（12）：1241-1247. DOI：10.19538/j.cjps.issn1005-2208.2019.12.01.
[3]	AUGUSTIN S，MUNTANER L，ALTAMIRANO J T，et al. Predicting early mortality after acute variceal hemorrhage based on classification and regression tree analysis[J]. Clin Gastroenterol Hepatol，2009，7（12）：1347-1354. DOI：10.1016/j.cgh.2009.08.011.
[4]	徐小元，丁惠国，贾继东，等. 肝硬化门静脉高压食管胃静脉曲张出血的防治指南[J]. 临床肝胆病杂志，2016，32（2）：203-219.
[5]	徐小元，丁惠国，李文刚，等. 肝硬化诊治指南[J]. 临床肝胆病杂志，2019，35（11）：2408-2425.
[6]	ZHAO Y，REN M D，LU G F，et al. The prognosis analysis of liver cirrhosis with acute variceal bleeding and validation of current prognostic models：a large scale retrospective cohort study[J]. Biomed Res Int，2020，2020：7372868. DOI：10.1155/2020/7372868.
[7]	FORTUNE B E，GARCIA-TSAO G，CIARLEGLIO M，et al. Child-turcotte-pugh class is best at stratifying risk in variceal hemorrhage：analysis of a US multicenter prospective study[J]. J Clin Gastroenterol，2017，51（5）：446-453. DOI：10.1097/MCG.0000000000000733.
[8]	REVERTER E，TANDON P，AUGUSTIN S，et al. A MELD-based model to determine risk of mortality among patients with acute variceal bleeding[J]. Gastroenterology，2014，146（2）：412-419.e3. DOI：10.1053/j.gastro.2013.10.018.
[9]	RUDLER M，BUREAU C，CARBONELL N，et al. Recalibrated MELD and hepatic encephalopathy are prognostic factors in cirrhotic patients with acute variceal bleeding[J]. Liver Int，2018，38（3）：469-476. DOI：10.1111/liv.13632.
[10]	LEE H H，PARK J M，HAN S，et al. A simplified prognostic model to predict mortality in patients with acute variceal bleeding[J]. Dig Liver Dis，2018，50（3）：247-253. DOI：10.1016/j.dld.2017.11.006.
[11]	马佳丽，陈旭，何玲玲，等. Child-Pugh评分、MELD评分、MELD-Na评分、APASAL评分和R评分对肝硬化伴食管胃静脉曲张再出血及死亡的预测价值[J]. 临床肝胆病杂志，2020，36（6）：1278-1283. DOI：10.3969/j.issn.1001-5256.2020.06.018.
[12]	DE FRANCHIS R，BOSCH J，GARCIA-TSAO G，et al. Baveno Ⅶ-renewing consensus in portal hypertension[J]. J Hepatol，2022，76（4）：959-974. DOI：10.1016/j.jhep.2021.12.022.
[13]	徐小元，丁惠国，李文刚，等. 肝硬化腹水及相关并发症的诊疗指南[J]. 临床肝胆病杂志，2017，33（10）：1847-1863.
[14]	徐小元，丁惠国，李文刚，等. 肝硬化肝性脑病诊疗指南[J]. 临床肝胆病杂志，2018，34（10）：2076-2089.
[15]	LEE H H，PARK J M，HAN S，et al. A simplified prognostic model to predict mortality in patients with acute variceal bleeding[J]. Dig Liver Dis，2018，50（3）：247-253. DOI：10.1016/j.dld.2017.11.006.
[16]	KANWAL F，TAYLOR T J，KRAMER J R，et al. Development，validation，and evaluation of a simple machine learning model to predict cirrhosis mortality[J]. JAMA Netw Open，2020，3（11）：e2023780. DOI：10.1001/jamanetworkopen.2020.23780.
[17]	D'AMICO G，GARCIA-TSAO G，PAGLIARO L. Natural history and prognostic indicators of survival in cirrhosis：a systematic review of 118 studies[J]. J Hepatol，2006，44（1）：217-231. DOI：10.1016/j.jhep.2005.10.013.
[18]	YAMANA H，IMAI S，YAMASAKI K，et al. Prognosis of patients with liver cirrhosis：a multi-center retrospective observational study[J]. Hepatol Res，2021，51（12）：1196-1206. DOI：10.1111/hepr.13711.
[19]	JIN X T，LI J M，SUN L，et al. Prognostic value of serum albumin level in critically ill patients：observational data from large intensive care unit databases[J]. Front Nutr，2022，9：770674. DOI：10.3389/fnut.2022.770674.
[20]	ALUKAL J J，JOHN S，THULUVATH P J. Hyponatremia in cirrhosis：an update[J]. Am J Gastroenterol，2020，115（11）：1775-1785. DOI：10.14309/ajg.0000000000000786.
[21]	BAJAJ J S，O'LEARY J G，TANDON P，et al. Hepatic encephalopathy is associated with mortality in patients with cirrhosis independent of other extrahepatic organ failures[J]. Clin Gastroenterol Hepatol，2017，15（4）：565-574.e4. DOI：10.1016/j.cgh.2016.09.157.
[22]	JEPSEN P，OTT P，ANDERSEN P K，et al. Clinical course of alcoholic liver cirrhosis：a Danish population-based cohort study[J]. Hepatology，2010，51（5）：1675-1682. DOI：10.1002/hep.23500.
[23]	TAPPER E B，PARIKH N D，SENGUPTA N，et al. A risk score to predict the development of hepatic encephalopathy in a population-based cohort of patients with cirrhosis[J]. Hepatology，2018，68（4）：1498-1507. DOI：10.1002/hep.29628.
[24]	MEHTA G，GUSTOT T，MOOKERJEE R P，et al. Inflammation and portal hypertension-the undiscovered country[J]. J Hepatol，2014，61（1）：155-163. DOI：10.1016/j.jhep.2014.03.014.
[25]	RICE J，DODGE J L，BAMBHA K M，et al. Neutrophil-to-lymphocyte ratio associates independently with mortality in hospitalized patients with cirrhosis[J]. Clin Gastroenterol Hepatol，2018，16（11）：1786-1791.e1. DOI：10.1016/j.cgh.2018.04.045.
[26]	DENG Y，FAN X F，RAN Y，et al. Prognostic impact of neutrophil-to-lymphocyte ratio in cirrhosis：a propensity score matching analysis with a prespecified cut-point[J]. Liver Int，2019，39（11）：2153-2163. DOI：10.1111/liv.14211.

特征	合计（n=812）	随访1年存活者（n=700）	随访1年死亡者（n=112）
EGVB〔n（%）〕
无	654（80）	563（80）	91（81）
有	158（20）	137（20）	21（19）
年龄（±s，岁）	62±12	61±11	66±13
性别〔n（%）〕
女	270（33）	227（32）	43（38）
男	542（67）	473（68）	69（62）
病因〔n（%）〕
病毒性	308（38）	279（40）	29（26）
规律抗病毒治疗
否	55（18）	49（18）	6（21）
是	253（82）	230（82）	23（79）
酒精性	192（24）	159（23）	33（29）
其他	312（38）	262（37）	50（45）
白细胞计数〔M（QR），×10⁹/L〕	4.24（3.10）	4.17（3.10）	4.56（3.30）
血红蛋白（±s，g/L）	100±29	102±19	90±27
血小板计数〔M（QR），×10⁹/L〕	81（53）	80（53）	91（56）
NLR〔M（QR）〕	3.2（3.3）	3.1（3.1）	4.2（4.7）
凝血酶原时间〔M（QR），s〕	14.00（3.10）	14.00（3.10）	14.05（3.30）
纤维蛋白原〔M（QR），g/L〕	1.72（0.90）	1.72（0.80）	1.71（1.10）
白蛋白（±s，g/L）	31±6	32±6	29±6
总胆红素〔M（QR），μmol/L〕	26（28）	25（27）	30（36）
丙氨酸氨基转移酶〔M（QR），U/L〕	29（28）	29（28）	25（21）
胆汁酸〔M（QR），μmol/L〕	31（50）	31（50）	33（52）
尿素氮〔M（QR），μmol/L〕	5.7（3.8）	5.6（3.5）	7.2（7.5）
血清钠〔M（QR），mmol/L〕	140（5）	140（5）	138（5）
糖尿病〔n（%）〕
无	591（73）	511（73）	80（71）
有	221（27）	189（27）	32（29）
腹腔积液〔n（%）〕
无	359（44）	322（46）	37（33）
轻度	204（25）	182（26）	25（22）
中度及以上	249（31）	196（28）	50（45）
肝性脑病〔n（%）〕
无/0期	760（93.5）	660（94.3）	100（89.5）
1~2期	36（4.5）	31（4.4）	5（4.5）
3~4期	16（2.0）	9（1.3）	7（6.0）
Child-Pugh评分〔n（%）〕
A级	57（7）	49（7）	8（7）
B级	525（65）	467（67）	58（52）
C级	230（28）	184（26）	46（41）
门静脉血栓〔n（%）〕
无	734（90）	635（91）	99（88）
有	78（10）	65（9）	13（12）
出血史〔n（%）〕
无	681（84）	593（85）	88（79）
有	131（16）	107（15）	24（21）

特征	合计（n=812）	随访1年存活者（n=700）	随访1年死亡者（n=112）
EGVB〔n（%）〕
无	654（80）	563（80）	91（81）
有	158（20）	137（20）	21（19）
年龄（±s，岁）	62±12	61±11	66±13
性别〔n（%）〕
女	270（33）	227（32）	43（38）
男	542（67）	473（68）	69（62）
病因〔n（%）〕
病毒性	308（38）	279（40）	29（26）
规律抗病毒治疗
否	55（18）	49（18）	6（21）
是	253（82）	230（82）	23（79）
酒精性	192（24）	159（23）	33（29）
其他	312（38）	262（37）	50（45）
白细胞计数〔M（QR），×10⁹/L〕	4.24（3.10）	4.17（3.10）	4.56（3.30）
血红蛋白（±s，g/L）	100±29	102±19	90±27
血小板计数〔M（QR），×10⁹/L〕	81（53）	80（53）	91（56）
NLR〔M（QR）〕	3.2（3.3）	3.1（3.1）	4.2（4.7）
凝血酶原时间〔M（QR），s〕	14.00（3.10）	14.00（3.10）	14.05（3.30）
纤维蛋白原〔M（QR），g/L〕	1.72（0.90）	1.72（0.80）	1.71（1.10）
白蛋白（±s，g/L）	31±6	32±6	29±6
总胆红素〔M（QR），μmol/L〕	26（28）	25（27）	30（36）
丙氨酸氨基转移酶〔M（QR），U/L〕	29（28）	29（28）	25（21）
胆汁酸〔M（QR），μmol/L〕	31（50）	31（50）	33（52）
尿素氮〔M（QR），μmol/L〕	5.7（3.8）	5.6（3.5）	7.2（7.5）
血清钠〔M（QR），mmol/L〕	140（5）	140（5）	138（5）
糖尿病〔n（%）〕
无	591（73）	511（73）	80（71）
有	221（27）	189（27）	32（29）
腹腔积液〔n（%）〕
无	359（44）	322（46）	37（33）
轻度	204（25）	182（26）	25（22）
中度及以上	249（31）	196（28）	50（45）
肝性脑病〔n（%）〕
无/0期	760（93.5）	660（94.3）	100（89.5）
1~2期	36（4.5）	31（4.4）	5（4.5）
3~4期	16（2.0）	9（1.3）	7（6.0）
Child-Pugh评分〔n（%）〕
A级	57（7）	49（7）	8（7）
B级	525（65）	467（67）	58（52）
C级	230（28）	184（26）	46（41）
门静脉血栓〔n（%）〕
无	734（90）	635（91）	99（88）
有	78（10）	65（9）	13（12）
出血史〔n（%）〕
无	681（84）	593（85）	88（79）
有	131（16）	107（15）	24（21）

变量	单因素分析						多因素分析
变量	β	SE	Wald χ²值	P值	OR值	95%CI	β	SE	Wald χ²值	P值	OR值	95%CI
年龄	0.04	0.01	21.0	<0.01	1.04	（1.03，1.06）	0.04	0.01	13.00	<0.01	1.04	（1.02，1.06）
性别
男	-0.26	0.21	1.54	0.21	0.77	（0.51，1.16）	—	—	—	—	—	—
病因
酒精性	0.69	0.27	6.41	0.01	2.00	（1.17，3.41）	0.30	0.30	1.01	0.31	1.34	（0.75，2.41）
其他	0.61	0.25	5.97	0.01	1.84	（1.13，2.99）	0.09	0.28	0.10	0.75	1.09	（0.64，1.90）
病毒性肝硬化患者规律抗病毒治疗
是	-0.20	0.49	0.18	0.68	0.82	（0.32，2.11）	—	—	—	—	—	—
白细胞计数	0.05	0.03	2.91	0.09	1.05	（0.99，1.12）	0.03	0.04	0.65	0.42	1.03	（0.96，1.11）
血红蛋白	-0.01	0	14.20	<0.01	0.99	（0.98，0.99）	-0.01	0	2.74	0.10	0.99	（0.98，1.00）
血小板计数	0	0	1.60	0.21	1.00	（1.00，1.01）	—	—	—	—	—	—
NLR	0.06	0.02	13.20	<0.01	1.06	（1.03，1.10）	0.03	0.02	1.66	0.20	1.02	（0.99，1.06）
凝血酶原时间	0.01	0.01	1.14	0.29	1.01	（0.99，1.02）	0	0.01	0.17	0.68	1.00	（0.99，1.02）
纤维蛋白原	-0.01	0.12	0	0.95	0.99	（0.78，1.26）	—	—	—	—	—	—
白蛋白	-0.08	0.02	18.40	<0.01	0.93	（0.90，0.96）	-0.05	0.02	5.11	0.02	0.95	（0.91，0.99）
总胆红素	0	0	1.88	0.17	1.00	（1.00，1.01）	—	—	—	—	—	—
丙氨酸氨基转移酶	0	0	1.81	0.18	1.00	（0.99，1.00）	—	—	—	—	—	—
胆汁酸	0	0	0.88	0.99	1.00	（0.99，1.00）
尿素氮	0.10	0.02	24.20	<0.01	1.10	（1.06，1.15）	0.04	0.02	2.99	0.08	1.04	（0.99，1.09）
血清钠	-0.10	0.02	21.60	<0.01	0.91	（0.87，0.94）	-0.05	0.03	4.18	0.04	0.95	（0.90，0.99）
糖尿病
有	0.08	0.23	0.12	0.73	1.08	（0.69，1.68）	—	—	—	—	—	—
腹腔积液
轻度	0.20	0.28	0.50	0.48	1.22	（0.71，2.08）	-0.01	0.30	0	0.97	0.99	（0.55，1.77）
中度及以上	0.78	0.24	11.10	<0.01	2.19	（1.38，3.46）	0.22	0.28	0.67	0.41	1.25	（0.73，2.14）
肝性脑病
1~2期	0.06	0.50	0.02	0.90	1.06	（0.40，2.80）	-0.24	0.53	0.20	0.65	0.79	（0.28，2.22）
3~4期	1.64	0.52	10.10	<0.01	5.13	（1.87，14.09）	1.31	0.57	5.31	0.02	3.72	（1.21，11.37）
Child-Pugh评分
B级	-0.27	0.41	0.45	0.50	0.76	（0.34，1.69）	—	—	—	—	—	—
C级	0.43	0.42	1.05	0.31	1.53	（0.68，3.46）	—	—	—	—	—	—
门静脉血栓
有	0.25	0.32	0.60	0.44	1.28	（0.68，2.41）	-0.24	0.36	0.42	0.52	0.79	（0.39，1.60）
出血史
有	0.41	0.25	2.66	0.10	1.51	（0.92，2.48）	—	—	—	—	—	—

变量	单因素分析						多因素分析
变量	β	SE	Wald χ²值	P值	OR值	95%CI	β	SE	Wald χ²值	P值	OR值	95%CI
年龄	0.04	0.01	21.0	<0.01	1.04	（1.03，1.06）	0.04	0.01	13.00	<0.01	1.04	（1.02，1.06）
性别
男	-0.26	0.21	1.54	0.21	0.77	（0.51，1.16）	—	—	—	—	—	—
病因
酒精性	0.69	0.27	6.41	0.01	2.00	（1.17，3.41）	0.30	0.30	1.01	0.31	1.34	（0.75，2.41）
其他	0.61	0.25	5.97	0.01	1.84	（1.13，2.99）	0.09	0.28	0.10	0.75	1.09	（0.64，1.90）
病毒性肝硬化患者规律抗病毒治疗
是	-0.20	0.49	0.18	0.68	0.82	（0.32，2.11）	—	—	—	—	—	—
白细胞计数	0.05	0.03	2.91	0.09	1.05	（0.99，1.12）	0.03	0.04	0.65	0.42	1.03	（0.96，1.11）
血红蛋白	-0.01	0	14.20	<0.01	0.99	（0.98，0.99）	-0.01	0	2.74	0.10	0.99	（0.98，1.00）
血小板计数	0	0	1.60	0.21	1.00	（1.00，1.01）	—	—	—	—	—	—
NLR	0.06	0.02	13.20	<0.01	1.06	（1.03，1.10）	0.03	0.02	1.66	0.20	1.02	（0.99，1.06）
凝血酶原时间	0.01	0.01	1.14	0.29	1.01	（0.99，1.02）	0	0.01	0.17	0.68	1.00	（0.99，1.02）
纤维蛋白原	-0.01	0.12	0	0.95	0.99	（0.78，1.26）	—	—	—	—	—	—
白蛋白	-0.08	0.02	18.40	<0.01	0.93	（0.90，0.96）	-0.05	0.02	5.11	0.02	0.95	（0.91，0.99）
总胆红素	0	0	1.88	0.17	1.00	（1.00，1.01）	—	—	—	—	—	—
丙氨酸氨基转移酶	0	0	1.81	0.18	1.00	（0.99，1.00）	—	—	—	—	—	—
胆汁酸	0	0	0.88	0.99	1.00	（0.99，1.00）
尿素氮	0.10	0.02	24.20	<0.01	1.10	（1.06，1.15）	0.04	0.02	2.99	0.08	1.04	（0.99，1.09）
血清钠	-0.10	0.02	21.60	<0.01	0.91	（0.87，0.94）	-0.05	0.03	4.18	0.04	0.95	（0.90，0.99）
糖尿病
有	0.08	0.23	0.12	0.73	1.08	（0.69，1.68）	—	—	—	—	—	—
腹腔积液
轻度	0.20	0.28	0.50	0.48	1.22	（0.71，2.08）	-0.01	0.30	0	0.97	0.99	（0.55，1.77）
中度及以上	0.78	0.24	11.10	<0.01	2.19	（1.38，3.46）	0.22	0.28	0.67	0.41	1.25	（0.73，2.14）
肝性脑病
1~2期	0.06	0.50	0.02	0.90	1.06	（0.40，2.80）	-0.24	0.53	0.20	0.65	0.79	（0.28，2.22）
3~4期	1.64	0.52	10.10	<0.01	5.13	（1.87，14.09）	1.31	0.57	5.31	0.02	3.72	（1.21，11.37）
Child-Pugh评分
B级	-0.27	0.41	0.45	0.50	0.76	（0.34，1.69）	—	—	—	—	—	—
C级	0.43	0.42	1.05	0.31	1.53	（0.68，3.46）	—	—	—	—	—	—
门静脉血栓
有	0.25	0.32	0.60	0.44	1.28	（0.68，2.41）	-0.24	0.36	0.42	0.52	0.79	（0.39，1.60）
出血史
有	0.41	0.25	2.66	0.10	1.51	（0.92，2.48）	—	—	—	—	—	—

项目	匹配前（n=812）				匹配后（n=435）
项目	未出血组（n=654）	EGVB组（n=158）	检验统计量值	P值	未出血组（n=290）	EGVB组（n=145）	检验统计量值	P值
1年生存结局〔n（%）〕			0.04	0.84			0	1.00
存活	563（86）	137（87）			254（88）	127（88）
死亡	91（14）	21（13）			36（12）	18（12）
年龄（岁）	63±11	58±11	4.98^a	<0.01	60±9	59±10	0.40^a	0.60
病因〔n（%）〕			4.03	0.13			1.72	0.40
病毒性	248（38）	60（38）			122（42）	52（36）
酒精性	146（22）	46（29）			82（28）	43（30）
其他	260（40）	52（33）			86（30）	50（34）
白细胞计数〔M（QR），×10⁹/L〕	3.9（2.7）	5.9（4.1）	-7.31^b	<0.01	3.9（2.7）	5.9（4.6）	-6.03^b	<0.01
血红蛋白（g/L）	105±27	81±29	10.00^a	<0.01	109±27	96±27	9.26^a	0.01
NLR〔M（QR）〕	3.2（3.1）	3.6（3.1）	-2.51^b	0.01	3.1（3.0）	3.7（3.3）	-2.31^b	0.02
凝血酶原时间〔M（QR），s〕	14.0（3.2）	13.8（2.9）	-0.11^b	0.92	13.9（3.3）	13.9（2.9）	-0.84^b	0.42
白蛋白（g/L）	31.2±6.5	32.1±5.4	-1.54^a	0.03	32±7	32±5	0.59^a	0.52
尿素氮〔M（QR），μmol/L〕	5.2（3.0）	8.7（6.0）	-10.10^b	<0.01	5.0（3.0）	9.1（6.2）	-9.61^b	<0.01
血清钠〔M（QR），mmol/L〕	140.0（5.0）	139.3（4.8）	-1.06^b	0.30	139.9（5.0）	139.3（4.0）	-0.70^b	0.50
腹腔积液〔n（%）〕			30.00	<0.01			18.70	<0.01
无	265（41）	94（60）			124（43）	87（60）
轻度	161（25）	43（27）			78（27）	40（28）
中度及以上	228（35）	21（13）			88（30）	18（12）
肝性脑病〔n（%）〕			3.12	0.20			0.73	1.00
无/0期	607（93）	153（97）			282（97）	140（96）
1~2期	32（5）	4（2）			7（2）	4（3）
3~4期	15（2）	1（1）			1（1）	1（1）
门静脉血栓〔n（%）〕			5.54	0.02			7.59	0.01
无	599（92）	135（85）			270（93）	123（85）
有	55（8）	23（15）			20（7）	22（15）

食管胃底静脉曲张破裂出血对肝硬化患者1年死亡结局的影响及相关因素研究

Influence of Gastroesophageal Variceal Bleeding on One-year Mortality and Associated Factors in Patients with Liver Cirrhosis

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 26

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

[1]	胡桂萍, 林平, 赵振娟, 王旖旎, 鄢明强, 孙晓. 膳食炎症潜能与急性冠脉综合征患者冠状动脉病变严重程度的关系研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(24): 3000-3006.
[2]	刘晓罡, 杨世诚, 付乃宽, 邵独婧, 张鹏. 达格列净对2型糖尿病患者经皮冠状动脉介入治疗术后对比剂肾病发病的影响[J]. 中国全科医学, 2024, 27(24): 2994-2999.
[3]	涂舒婷, 林嘉滢, 庄金阳, 乡靖楠, 魏栋帅, 谢勇, 贾杰. 脑卒中后认知障碍发病现状及相关因素分析：一项基于脑卒中全周期康复的多中心横断面研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(23): 2829-2837.
[4]	冉倬睿, 孙睿歆, 贾婧怡, 车照宇, 黎芮希, 何亚平, 楚翘. 癌症患者人生目标调整能力及其对身心健康影响的研究新进展[J]. 中国全科医学, 2024, 27(23): 2822-2828.
[5]	李明哲, 田一川, 王成龙, 王晶晶. 身体活动和睡眠对中老年人腰背痛的独立和联合影响研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(23): 2869-2874.
[6]	乔雪, 尹永田, 罗文君, 李颖慧, 杨金光, 李静蔚, 陈宏志. 基于扎根理论的农村订单定向医学生职业认同的影响因素分析：一项质性研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(22): 2752-2758.
[7]	申丽君, 李晗歌, 王培成, 朱纪明. 农村订单定向医学毕业生工作场所患者源暴力、职业倦怠与离职意向的关系研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(22): 2766-2772.
[8]	欧晏辰, 谢月英, 王振邦, 赵越, 张鑫, 左延莉. 基于供方感知视角的家庭医生签约服务质量评价及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(22): 2773-2779.
[9]	谢可欣, 杜芳, 张丹. 社区老年慢性病共病患者家庭医生签约服务成效影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(20): 2512-2519.
[10]	李兴洋, 孙婉琪, 尹孟洁, 窦婷婷, 吕逸丽, 徐伟, 查震球. 慢性阻塞性肺疾病患者睡眠质量和焦虑抑郁情况及其影响因素：一项多中心横断面研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(20): 2437-2444.
[11]	侯娜娜, 冯金章, 刘锁红, 冯俊芳, 薛小艳, 尹娜, 迟戈夫. 血尿酸/肌酐比值与代谢相关脂肪性肝病的相关性研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(20): 2476-2482.
[12]	关新月, 王萧冉, 张丹. 老年共病患者服药依从性及其影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(20): 2520-2526.
[13]	廖艳萍, 李云意, 周志衡, 王皓翔. 65岁及以上老年人群中基于脂肪组织过多引起的慢性疾病患病情况及影响因素分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(19): 2357-2363.
[14]	荆冠宁, 邹颖, 禚小琪, 时司晏, 宋应柳, 姚弥, 迟春花, 李俊霞. 社区居民长期服用质子泵抑制剂和处方精简的现状及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(19): 2344-2351.
[15]	李静, 马雷雷, 王冠然, 姜晨, 邢海涛, 杨洪涛. 尿毒症腹膜透析相关胃肠功能紊乱的临床特征及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(18): 2198-2204.