肺炎支原体感染与小儿皮肤黏膜淋巴结综合征发生冠状动脉损伤相关性的Meta分析

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0540

摘要/Abstract

摘要： 背景小儿皮肤黏膜淋巴结综合征（MCLS）即川崎病（KD），发病率逐年上升，KD所致的冠状动脉损伤（CAL）已成为儿童获得性心脏病的主要原因，多项临床研究表明肺炎支原体（MP）感染与KD发生CAL相关，但不同个体的原始研究结果存在差异。目的系统评估MP感染与KD发生CAL的相关性，为临床治疗提供循证依据，以便进行早期、及时、有效的干预，提高KD患儿的生存质量，避免不良后果的发生。方法计算机检索中国知网（CNKI）、万方数据知识服务平台、维普网（VIP）、中国生物医学文献服务系统（SinoMed）、PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science中有关KD的观察性研究，暴露组为KD合并MP感染（MP-IgM阳性），对照组为单纯KD，结局指标为发生CAL。检索时限为建库至2022-04-03。由2名研究者独立对文献进行筛选并提取信息，采用纽卡斯尔-渥太华质量评估量表（NOS）对纳入文献的质量进行评估。使用Stata 15.0软件、RevMan 5.4软件进行数据分析。结果本研究共纳入31篇文献，包含6 131例研究对象。NOS质量评价平均得分为7分，总体质量较高。Meta分析结果显示，暴露组发生CAL的风险高于对照组〔RR=1.65，95%CI（1.40，1.94），P<0.000 01〕。根据组间基线是否统一进行亚组分析，组间基线统一的文献的Meta分析结果显示，暴露组发生CAL的风险高于对照组〔RR=1.92，95%CI（1.71，2.16），P<0.000 01〕。组间基线不统一的文献的Meta分析结果显示，两组CAL发生风险比较，差异无统计学意义〔RR=0.98，95%CI（0.91，1.06），P=0.65〕。分别以IgM>1∶160、IgM定性、未描述作为MP诊断标准的亚组Meta分析结果显示，暴露组发生CAL的风险均高于对照组（P<0.05）；分别以依据年龄、根据比值、未描述作为CAL诊断标准的亚组Meta分析结果显示，暴露组发生CAL的风险均高于对照组（P<0.05）。Egger's和Begg's检验发表偏倚提示31篇文献存在发表偏倚（P<0.05）。但剪补后采用随机效应模型合并效应量〔RR=1.32，95%CI（1.13，1.54），P<0.000 01〕与剪补前采用随机效应模型合并效应量对比发现，剪补前后结果未发生逆转，说明本研究结果相对稳定。结论 MP感染增加了KD患儿发生CAL的风险。早期检测MP，并在早期进行有效的干预是十分重要的。

关键词: 黏膜皮肤淋巴结综合征, 川崎病, 肺炎支原体, 冠状动脉损伤, Meta分析

Abstract:

Background

The incidence of mucocutaneous lymph node syndrome (MCLS), also known as Kawasaki disease (KD), has been increasing year by year. Coronary artery lesions (CAL) induced by KD has become the main cause of acquired heart disease in children. Many clinical studies show that mycoplasma pneumoniae (MP) is associated with CAL in KD, but the strength of association between them differs across original research on different individuals.

Objective

To systematically evaluate the correlation between MP infection and CAL in KD, providing evidence for early and timely delivery of effective clinical treatment to improve the quality of life and to prevent adverse outcomes in children with KD.

Methods

Observational studies on KD〔KD patients with MP infection (MP-IgM positive) (exposed group) compared with those with simple KD (control group), with CAL as the outcome measure〕 were retrieved from databases of CNKI, Wanfang Data, VIP, SinoMed, PubMed, Embase, Cochrane Library and Web of Science from inception to April 3, 2022. Two researchers independently performed literature screening and data exaction. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used to evaluate the quality of included studies. Stata 15.0 and RevMan 5.4 were used for data analysis.

Results

A total of 31 studies involving 6 131 subjects were included. The average quality score of the studies rated using the NOS was 7, indicating a high overall quality. Meta-analysis showed that the risk of CAL in the exposed group was higher than that in the control group〔RR=1.65, 95%CI (1.40, 1.94), P<0.000 01〕. Subgroup analysis based on baseline data revealed that, the risk of CAL in exposed group was higher in studies on exposed and control groups with matched baseline data〔RR=1.92, 95%CI (1.71, 2.16), P<0.000 01〕, but was similar in studies on two groups with unmatched baseline data〔RR=0.98, 95%CI (0.91, 1.06), P=0.65〕. Furthermore, the risk of CAL was found to be higher in the exposed group in subgroup analysis based on MP infection diagnosed serologically with IgM>1∶160, or by quantitative PCR, or undescribed method (P<0.05). And in subgroup analysis based on age, C-creactive protein/procalcitonin ratio, or undescribed method, the risk of CAL was still higher in the exposed group (P<0.05). Egger's and Begg's tests showed that all the studies had publication bias (P<0.05). However, the comparison of the pooled effect size using the random effects model〔RR=1.32, 95%CI (1.13, 1.54), P<0.000 01〕 showed that the results before and after trimming and filling were not reversed, indicating that the results of this study were relatively stable.

Conclusion

MP infection increased the risk of CAL in children with KD. Early detection of MP and timely delivery of effective intervention are very important.

Key words: Mucocutaneous lymph node syndrome, Kawasaki disease, Mycoplasma pneumoniae, Coronary artery lesions, Meta-analysis

王淑敏,李雪军,张奕星,等. 肺炎支原体感染与小儿皮肤黏膜淋巴结综合征发生冠状动脉损伤相关性的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(20): 2532-2539. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0540.
WANG Shumin,LI Xuejun,ZHANG Yixing, et al. Correlation between Mycoplasma Pneumoniae Infection and Coronary Artery Lesions in Mucocutaneous Lymph Node Syndrome: a Meta-analysis[J]. Chinese General Practice, 2023, 26(20): 2532-2539. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0540.

图/表 11

参考文献 42

[1]	ZHU F, ANG J Y. 2021 update on the clinical management and diagnosis of Kawasaki disease[J]. Curr Infect Dis Rep，2021，23(3):3. DOI：10.1007/s11908-021-00746-1.
[2]	BROGAN P, BURNS J C, CORNISH J，et al. Lifetime cardiovascular management of patients with previous Kawasaki disease[J]. Heart，2020，106(6):411-420. DOI：10.1136/heartjnl-2019-315925.
[3]	李久莹，陈丽清. 预测川崎病并发冠脉损害高危因素的最新研究进展[J]. 中外医学研究，2022，20(1):177-180. DOI：10.14033/j.cnki.cfmr.2022.01.050.
[4]	DUSSER P, KONE-PAUT I. Still's disease in the constellation of hyperinflammatory syndromes：a link with Kawasaki disease? [J]. J Clin Med，2021，10(15):3244. DOI：10.3390/jcm10153244.
[5]	黄国日. 川崎病合并冠状动脉损伤的诊治及危险因素研究进展[J]. 医学理论与实践，2022，35(5):761-763. DOI：10.19381/j.issn.1001-7585.2022.05.012.
[6]	LO M S. A framework for understanding Kawasaki disease pathogenesis[J]. Clin Immunol，2020，214:108385. DOI：10.1016/j.clim.2020.108385.
[7]	曾宪涛，刘慧，陈曦，等. Meta分析系列之四：观察性研究的质量评价工具[J]. 中国循证心血管医学杂志，2012，4(4):297-299. DOI：10.3969/j.1674-4055.2012.04.004.
[8]	寇志军，李娜. 川崎病合并肺炎支原体感染患儿血清炎症因子水平的变化及其对冠状动脉损害的影响[J]. 中国医学创新，2021，18(28):49-53. DOI：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.28.012.
[9]	邓健，王超，李宗远. 肺炎支原体抗体与川崎病患儿冠状动脉扩张发生率的相关性[J]. 黑龙江医药，2021，34(2):262-265. DOI：10.14035/j.cnki.hljyy.2021.02.005.
[10]	林翊君，林杉，王程毅，等. 肺炎支原体感染对川崎病的影响及机制探讨[J]. 中国微生态学杂志，2020，32(12):1413-1418. DOI：10.13381/j.cnki.cjm.202012010.
[11]	李金玲，骆盼，司朝辉，等. 肺炎支原体感染对川崎病患儿影响研究[J]. 临床军医杂志，2020，48(7):794-795. DOI：10.16680/j.1671-3826.2020.07.14.
[12]	李金玲，骆盼，司朝辉. 支原体感染对川崎病患儿血清炎症因子水平及冠状动脉损害的影响[J]. 川北医学院学报，2020，35(1):69-72. DOI：10.3969/j.issn.1005-3697.2020.01.018.
[13]	马思萌，钱炜，李红. 肺炎支原体、脂蛋白磷脂酶A2与川崎病患儿心脏病变的相关性分析[J]. 贵州医药，2019，43(12):1910-1913. DOI：10.3969/j.issn.1000-744X.2019.12.024.
[14]	张春丽，吴克义. 川崎病合并肺炎支原体感染患儿免疫指标变化及相关性分析[J]. 中国妇幼保健，2019，34(22):5219-5221.
[15]	林翊君. 肺炎支原体感染对川崎病的影响及相关危险因素探究[D]. 福州：福建医科大学，2019.
[16]	蔡薇. 肺炎支原体感染对川崎病患儿冠状动脉扩张及预后的影响[J]. 现代诊断与治疗，2019，30(5):751-752.
[17]	袁辉，聂国明. 儿童川崎病与肺炎支原体感染的相关性分析[J]. 世界最新医学信息文摘，2018，18(A5):7-8,10. DOI：10.19613/j.cnki.1671-3141.2018.105.004.
[18]	王晓华，赵建美. 肺炎支原体感染对川崎病患儿的影响[J]. 中国现代医学杂志，2018，28(12):69-73.
[19]	仲辉，薛秀娟，刘晓东. 川崎病合并肺炎支原体感染患儿实验室检查指标及临床特征研究[J]. 潍坊医学院学报，2018，40(1):45-47. DOI：10.16846/j.issn.1004-3101.2018.01.013.
[20]	郭玮. 川崎病合并肺炎支原体感染儿童的临床分析[J]. 中国社区医师，2017，33(31):99-100.
[21]	蓝莹，陈洋，熊越华，等. 川崎病患儿肺炎支原体感染的临床特征分析[J]. 中华医院感染学杂志，2017，27(14):3311-3314.
[22]	陈妙月，汤卫红，吴素玲. 5岁以下川崎病合并肺炎支原体感染患儿临床特征分析[J]. 儿科药学杂志，2017，23(4):22-25. DOI：10.13407/j.cnki.jpp.1672-108X.2017.04.008.
[23]	陈璐，黄文红，叶红，等. 肺炎支原体感染与川崎病及冠状动脉病变的关系[J]. 临床荟萃，2017，32(1):71-73.
[24]	孟庆祝，沈英鹏. 川崎病合并肺炎支原体感染患儿免疫指标变化及临床意义[J]. 临床军医杂志，2016，44(6):605-607. DOI：10.16680/j.1671-3826.2016.06.15.
[25]	朱美君，宋磊. 川崎病合并肺炎支原体感染临床特征分析[J]. 现代医药卫生，2014，30(14):2152-2153.
[26]	李萌，王玉珍，刘莉莉，等. 肺炎支原体感染与川崎病患儿预后的关系[J]. 山东医药，2013，53(38):36-38.
[27]	罗宇元，刘德强，李敏，等. 76例川崎病与肺炎支原体感染临床特征分析[J]. 齐齐哈尔医学院学报，2013，34(11):1599-1601.
[28]	李玉华，吴本清，黄若谷，等. 川崎病合并肺炎支原体感染患儿实验室检查指标及临床特征研究[J]. 中国全科医学，2012，15(23):2649-2651. DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2012.08.053.
[29]	周益平，符辰璐. 川崎病合并肺炎支原体感染患儿的临床研究[J]. 中国血液流变学杂志，2016，26(1):95-97.
[30]	范秋红，严文华，王波，等. 肺炎支原体感染对川崎病及冠状动脉病变的影响[J]. 中国血液流变学杂志，2010，20(2):284-285,311.
[31]	刘利叶. 肺炎支原体感染在川崎病及冠状动脉病变中的作用分析[J]. 家庭保健，2019，35(34):91-92.
[32]	王运玉，马占敏. 肺炎支原体感染与川崎病的关系[J].世界最新医学信息文摘（电子版），2014(22):57-58. DOI：10.3969/j.issn.1671-3141.2014.22.034.
[33]	王运玉，张长军. 肺炎支原体感染与川崎病及冠状动脉病变的相关性[J].中国保健营养（上旬刊），2013，23(7):3523-3524. DOI：10.3969/j.issn.1004-7484(s).2013.07.087.
[34]	TANG Y J, YAN W H, SUN L，et al. Kawasaki disease associated with Mycoplasma pneumoniae[J]. Ital J Pediatr，2016，42(1):83. DOI：10.1186/s13052-016-0292-1.
[35]	LAN Y L, LI S X, YANG D H，et al. Clinical characteristics of Kawasaki disease complicated with Mycoplasma pneumoniae pneumonia：a retrospective study[J]. Medicine （Baltimore），2020，99(19):e19987. DOI：10.1097/MD.0000000000019987.
[36]	TANG Y J, GAO X, SHEN J，et al. Epidemiological and clinical characteristics of Kawasaki disease and factors associated with coronary artery abnormalities in East China：nine years experience[J]. J Trop Pediatr，2016，62(2):86-93. DOI：10.1093/tropej/fmv077.
[37]	WANG C Y, SONG C M, LIU G H，et al. Association between Mycoplasma pneumoniae infection and coronary artery aneurysm in children with Kawasaki disease[J]. Iran J Pediatr，2020，31(1). DOI：10.5812/ijp.104737.
[38]	PARK H R, HAN M Y, YOON K L，et al. Mycoplasma infection as a cause of persistent fever after intravenous immunoglobulin treatment of patients with Kawasaki disease：frequency and clinical impact[J]. Infect Chemother，2017，49(1):38-43. DOI：10.3947/ic.2017.49.1.38.
[39]	齐双辉，魏兵. 川崎病抗冠状动脉血栓中西药物的应用进展[J]. 中国中西医结合儿科学，2021，13(4):311-316. DOI：10.3969/j.issn.16743865.2021.04.008.
[40]	周雪晴，罗亚玲，周天津，等. 实验室指标与川崎病并发冠状动脉损伤关联性的系统评价和Meta分析[J]. 中国循证儿科杂志，2016，11(3):195-199.
[41]	李瑞燕，李晓辉，吴泰相. 川崎病与病原微生物关系的meta分析[J]. 临床儿科杂志，2013，31(1):69-72.
[42]	赵丽丽，王一彪，索琳. 中国川崎病患儿并发冠状动脉病变高危因素的Meta分析[J]. 中华儿科杂志，2011，49(6):459-467. DOI：10.3760/cma.j.issn.0578-1310.2011.06.015.

步骤	检索式
#1	"Mycoplasma pneumoniae" [Mesh] Sort by：Most Recent
#2	（Mycoplasma pneumoniae） OR （Mycoplasma ovipneumoniae Infection） OR （Mycoplasma ovipneumoniae Infections） OR （Mycoplasma pneumoniae Infection） OR （Mycoplasma dispar Infection） OR （Mycoplasma dispar Infections）
#3	"Mucocutaneous Lymph Node Syndrome" [Mesh] Sort by：Most Recent
#4	（Mucocutaneous Lymph Node Syndrome） OR （Kawasaki Syndrome） OR （Lymph Node Syndrome，Mucocutaneous） OR （Kawasaki Disease）
#5	（#2） AND （#4）

步骤	检索式
#1	"Mycoplasma pneumoniae" [Mesh] Sort by：Most Recent
#2	（Mycoplasma pneumoniae） OR （Mycoplasma ovipneumoniae Infection） OR （Mycoplasma ovipneumoniae Infections） OR （Mycoplasma pneumoniae Infection） OR （Mycoplasma dispar Infection） OR （Mycoplasma dispar Infections）
#3	"Mucocutaneous Lymph Node Syndrome" [Mesh] Sort by：Most Recent
#4	（Mucocutaneous Lymph Node Syndrome） OR （Kawasaki Syndrome） OR （Lymph Node Syndrome，Mucocutaneous） OR （Kawasaki Disease）
#5	（#2） AND （#4）

第一作者	发表时间（年）	研究来源	基线统一性	样本量（例）	男/女	年龄（岁）	MP诊断标准	CAL诊断标准	CAL发生情况
第一作者	发表时间（年）	研究来源	基线统一性	样本量（例）	男/女	年龄（岁）	MP诊断标准	CAL诊断标准	暴露组	对照组
寇志军^[8]	2021	辽宁省朝阳市第二医院	统一	120	81/39	2~10	血清MP-IgM滴度≥1∶160	冠状动脉损害包括冠状动脉扩张、冠状动脉瘤、冠状动脉狭窄以及闭塞等。冠状动脉扩张诊断标准：5岁以下患儿的冠状动脉主干直径>3 mm，5岁及以上患儿的冠状动脉主干直径>4 mm；或者与邻近处相比，冠状动脉内径明显扩大（≥1.5倍）。冠状动脉狭窄诊断标准：经过冠状动脉造影检查进行诊断，冠状动脉出现内径缩小、管壁回声不规则等	18/43	16/77
邓建^[9]	2021	河源市人民医院	统一	66	36/30	0~10	血清MP-IgM滴度≥1∶40	冠状动脉扩张诊断标准为：心脏彩超显示冠状动脉内径/主动脉根部内径>0.16；冠状动脉管壁回声不均匀，管壁内膜不规则增厚，与管壁周围组织分界不清	5/20	5/46
林翊君^[10]	2020	福建省妇幼保健院	不统一	496	315/181	0~13	血清MP-IgM滴度≥1∶160	冠状动脉损伤参照《诸福棠实用儿科学（第8版）》中川崎病冠状动脉的损伤标准	126/193	192/303
李金玲^[11]	2020	沧州市中心医院	统一	60	39/21		血清MP-IgM抗体阳性	未描述	12/30	8/30
李金玲^[12]	2020	沧州市中心医院	统一	102	67/35		血清MP-IgM抗体阳性	CAL的诊断参考《川崎病专题讨论会专家共识》和《川崎病诊断指南（第5版）》具体标准为，（1）CAD诊断标准：冠状动脉内径超过相邻节段内径的1.5倍；（2）CAA诊断标准：冠状动脉扩张段的内径超过相邻段内径的1.5倍且内径超过4 mm；（3）冠状动脉狭窄、栓塞诊断标准：冠状动脉出现内径缩小、管壁回声不规则、出现连续无回声区或中断	15/36	14/66
马思萌^[13]	2019	无锡市儿童医院心内科	统一	95	50/45	0~6	血清MP-IgM抗体阳性	冠状动脉损伤参照《诸福棠实用儿科学（第8版）》中川崎病冠状动脉的损伤标准	17/38	6/57
张春丽^[14]	2019	杭州市儿童医院儿内科	统一	213	127/86	1~13	血清MP-IgM抗体阳性	未描述	74/85	58/128
林翊君^[15]	2019	福建省妇幼保健院	不统一	506	320/186	0~13	被动凝集法检测MP-IgM滴度≥1∶160为阳性或直接法荧光抗体检测MP-IgM抗体阳性	冠状动脉损伤标准根据《诸福棠实用儿科学（第8版）》：冠状动脉扩张：（1）3岁以下，管腔内径≥2.5 mm；（2）3~9岁，管腔内径≥3.0 mm；（3）9~14岁，管腔内径≥3.5 mm。冠状动脉瘤：冠状动脉扩张形状不规则冠状动脉内径>4 mm，或局部内径增大超过或等于临节段的1.5倍。冠状动脉内膜回声增强	131/200	194/306
蔡薇^[16]	2019	南山区人民医院儿科	统一	50	30/20	2~8	血清MP-IgM滴度≥1∶160	冠状动脉病变诊断标准：3岁以下其冠状动脉内径超过2.5 mm；3~9岁其内径直径超过3.0 mm；9岁及以上其内径直径超过4.0 mm	5/24	1/26
袁辉^[17]	2018	中部战区总医院儿科	统一	74	45/29	0~10	血清MP-IgM滴度≥1∶160	CAL的诊断标准，（1）0~3岁冠状动脉内径≥2.5 mm，3~9岁冠状动脉内径≥3.0 mm，9~14岁冠状动脉内径≥3.5 mm；或（2）冠状动脉局部内径较邻近处明显扩大（≥1.5倍）；或（3）冠状动脉内径Z值≥2.0；或（4）CAA：不同形态冠状动脉扩张，冠状动脉内径>4 mm	20/27	16/47
王晓华^[18]	2018	南通大学附属医院	统一	128	76/52		血清MP-IgM滴度≥1∶160	CAL诊断标准，<3岁：冠脉内径≥ 2.5 mm；3~9岁：冠脉内径≥3.0 mm；>9岁：冠脉内径≥3.5 mm	6/42	3/86
仲辉^[19]	2018	潍坊医学院儿科学教研室	统一	99	66/33	0~9	血清MP-IgM抗体阳性	CAL诊断标准，<3岁：冠脉内径≥2.5 mm；3~9岁：冠脉内径≥3.0 mm；>9岁：冠脉内径≥3.5 mm	13/23	25/76
郭玮^[20]	2017	扬州大学附属医院儿科	统一	130	68/62	0~11	血清MP-IgM抗体阳性	CAL判断标准，（1）超声所见冠状内膜回声增强，冠状动脉扩张，≤3岁患儿冠状动脉内径≥2.5 mm；3~9岁患儿冠状动脉内径≥3.0 mm。（2）冠状动脉瘤：存在不同形状的冠状动脉扩张，冠状动脉内径4.0~7.0 mm。（3）巨大冠状动脉瘤：冠状动脉内径≥8.0 mm	30/54	22/76
蓝莹^[21]	2017	华中科技大学同济医学院附属武汉儿童医院	统一	683	409/274	1~11	血清MP-IgM抗体阳性	未描述	26/30	280/653
陈妙月^[22]	2017	杭州市儿童医院	统一	192	116/76	0~5	血清MP-IgM>1.10为阳性，0.80~1.10为可疑，<0.80为阴性。恢复期和急性期MP-IgM水平呈1.5倍或以上增高，诊断为MP急性感染，可同时有咽拭子或痰MP核酸阳性	未描述	4/25	8/167
陈璐^[23]	2017	福建省妇幼保健院	统一	180	114/66		血清MP-IgM抗体阳性	CAD标准为：（1）心超检查时冠状动脉内径/主动脉根部内径>0.16。（2）或者体表面积<0.5 m²者，冠状动脉内径>2.5 mm；体表面积在0.5~1.0 m²者，冠状动脉内径>3.0 mm。（3）冠状动脉管壁回声不均匀，内膜不规则增厚，与管壁周围组织分界不清	17/73	11/107
孟庆祝^[24]	2016	廊坊市广阳区妇幼保健院	统一	40	24/16	0~9	未描述	未描述	14/16	11/24
朱美君^[25]	2014	南通市第一人民医院	统一	71	40/31	0~10	未描述	未描述	8/14	15/57
李萌^[26]	2013	山东大学齐鲁医院儿童医疗中心	统一	34	21/13	2~8	血清MP-IgM滴度≥1∶160或在2周内检测2次均下降或增高4倍为阳性	采用日本厚生1984年颁布的KD冠状动脉病变诊断标准：<5岁患儿冠状动脉内径>3.0 mm，≥5岁患儿冠状动脉内径>4.0 mm，或任意一段冠状动脉内径是临近段的1.5倍。冠状动脉瘤诊断标准：动脉瘤内径<5 mm为小型动脉瘤，5~8 mm为中型动脉瘤，>8 mm为巨大型动脉瘤	12/16	7/18
罗宇元^[27]	2013	深圳市第五人民医院儿科	统一	76	45/31	0~10	血清MP-IgM抗体阳性	CAL诊断标准：（1）冠状动脉扩张；（2）冠状动脉左前降支或右冠状动脉z积分≥2.5；（3）符合以下3条或3条以上：a冠状动脉回声增强；b左心室功能下降；c左房室瓣反流；d心包积液；e冠状动脉左前降支或右冠状动脉z积分2~2.5分	5/18	32/58
李玉华^[28]	2012	深圳市人民医院儿科	统一	107	73/34	0~11	血清MP-IgM混合抗体滴度，<1∶40为阴性，≥1∶40为阳性	未描述	21/36	19/71
周益平^[29]	2016	苏州大学附属第三医院	统一	62	30/32	0~8	血清MP-IgM滴度≥1∶160	CAD的诊断标准为心脏彩超检查提示：（1）小于5岁儿童冠状动脉主干直径>3 mm，5岁及5岁以上儿童>4 mm；或（2）冠状动脉局部内径较邻近处明显扩大（≥1.5倍）；或（3）冠状动脉内径z值≥2.0	7/18	6/44
范秋红^[30]	2010	苏州大学附属儿童医院心内科	统一	198	126/72	0~9	血清MP-IgG>10 U/mL，MP-IgM>13 U/mL为阳性	CAD标准为：（1）心超检查时冠状动脉内径/主动脉根部内径>0.16。（2）体表面积<0.5 m²者，冠状动脉内径>2.5 mm；体表面积在0.5~1.0 m²者，冠状动脉内径>3.0 mm。（3）冠状动脉管壁回声不均匀，内膜不规则增厚，与管壁周围组织分界不清	19/80	12/118
刘利叶^[31]	2019	邯郸市妇幼保健院	统一	44	32/12	0~8	未描述	冠状动脉病变诊断标准为：冠状动脉内径与主动脉根内径比≥0.16，冠状动脉内径≥2.5 mm	10/18	6/26
王运玉^[32]	2014	郑州市妇幼保健院	统一	78	45/33	0~9	血清MP-IgM抗体滴度>1∶40为阳性	CAD标准为：（1）心超检查时冠状动脉内径/主动脉根部内径>0.16。（2）或者体表面积<0.5 m²者，冠状动脉内径>2.5 mm；体表面积在0.5~1.0 m²者，冠状动脉内径>3.0 mm。（3）冠状动脉管壁回声不均匀，内膜不规则增厚，与管壁周围组织分界不清	7/20	6/58
王运玉^[33]	2013	郑州市妇幼保健院	统一	81	48/33	0~9	血清MP-IgM抗体滴度>1∶40为阳性	CAD标准为：（1）心超检查时冠状动脉内径/主动脉根部内径>0.16。（2）或者体表面积<0.5 m²者，冠状动脉内径>2.5 mm；体表面积在0.5~1.0 m²者，冠状动脉内径>3.0 mm。（3）冠状动脉管壁回声不均匀，内膜不规则增厚，与管壁周围组织分界不清	6/20	16/61
TANG^[34]	2016	苏州大学儿童医院	不统一	450	293/157	0~11	血清MP-IgM抗体阳性	CAL诊断标准：<5岁患儿冠状动脉内径>3.0 mm，≥5岁患儿冠状动脉内径>4.0 mm，或任意一段冠状动脉内径是临近段的1.5倍。冠状动脉瘤诊断标准：动脉瘤内径<5 mm为小型动脉瘤，5~8 mm为中型动脉瘤，>8 mm为巨大型动脉瘤	15/62	93/388
LAN^[35]	2020	浙江大学	不统一	210	133/77		血清MP-IgM抗体阳性	CAL诊断标准：<5岁患儿冠状动脉内径>3.0 mm，≥5岁患儿冠状动脉内径>4.0 mm，或任意一段冠状动脉内径是临近段的1.5倍。冠状动脉瘤诊断标准：动脉瘤内径<5 mm为小型动脉瘤，5~8 mm为中型动脉瘤，>8 mm为巨大型动脉瘤	19/97	27/113
TANG^[36]	2016	苏州大学儿童医院	统一	1 004	645/359	0~11	血清MP-IgM抗体阳性	CAL诊断标准：<5岁患儿冠状动脉内径>3.0 mm，≥5岁患儿冠状动脉内径>4.0 mm，或任意一段冠状动脉内径是临近段的1.5倍。冠状动脉瘤诊断标准：动脉瘤内径<5 mm为小型动脉瘤，5~8 mm为中型动脉瘤，>8 mm为巨大型动脉瘤	82/269	158/735
WANG^[37]	2020	福建省妇幼医院	不统一	330	201/129	0~13	血清MP-IgM抗体阳性	小CAA定义为z-score 2.5~<5，中等CAA定义为z-score 5~<10，巨型CAA定义为z-score≥10	100/159	123/171
PARK^[38]	2017	庆熙大学附属医院儿科	不统一	152	92/60		血清MP-IgM抗体阳性	未描述	5/37	16/115

第一作者	发表时间（年）	研究来源	基线统一性	样本量（例）	男/女	年龄（岁）	MP诊断标准	CAL诊断标准	CAL发生情况
第一作者	发表时间（年）	研究来源	基线统一性	样本量（例）	男/女	年龄（岁）	MP诊断标准	CAL诊断标准	暴露组	对照组
寇志军^[8]	2021	辽宁省朝阳市第二医院	统一	120	81/39	2~10	血清MP-IgM滴度≥1∶160	冠状动脉损害包括冠状动脉扩张、冠状动脉瘤、冠状动脉狭窄以及闭塞等。冠状动脉扩张诊断标准：5岁以下患儿的冠状动脉主干直径>3 mm，5岁及以上患儿的冠状动脉主干直径>4 mm；或者与邻近处相比，冠状动脉内径明显扩大（≥1.5倍）。冠状动脉狭窄诊断标准：经过冠状动脉造影检查进行诊断，冠状动脉出现内径缩小、管壁回声不规则等	18/43	16/77
邓建^[9]	2021	河源市人民医院	统一	66	36/30	0~10	血清MP-IgM滴度≥1∶40	冠状动脉扩张诊断标准为：心脏彩超显示冠状动脉内径/主动脉根部内径>0.16；冠状动脉管壁回声不均匀，管壁内膜不规则增厚，与管壁周围组织分界不清	5/20	5/46
林翊君^[10]	2020	福建省妇幼保健院	不统一	496	315/181	0~13	血清MP-IgM滴度≥1∶160	冠状动脉损伤参照《诸福棠实用儿科学（第8版）》中川崎病冠状动脉的损伤标准	126/193	192/303
李金玲^[11]	2020	沧州市中心医院	统一	60	39/21		血清MP-IgM抗体阳性	未描述	12/30	8/30
李金玲^[12]	2020	沧州市中心医院	统一	102	67/35		血清MP-IgM抗体阳性	CAL的诊断参考《川崎病专题讨论会专家共识》和《川崎病诊断指南（第5版）》具体标准为，（1）CAD诊断标准：冠状动脉内径超过相邻节段内径的1.5倍；（2）CAA诊断标准：冠状动脉扩张段的内径超过相邻段内径的1.5倍且内径超过4 mm；（3）冠状动脉狭窄、栓塞诊断标准：冠状动脉出现内径缩小、管壁回声不规则、出现连续无回声区或中断	15/36	14/66
马思萌^[13]	2019	无锡市儿童医院心内科	统一	95	50/45	0~6	血清MP-IgM抗体阳性	冠状动脉损伤参照《诸福棠实用儿科学（第8版）》中川崎病冠状动脉的损伤标准	17/38	6/57
张春丽^[14]	2019	杭州市儿童医院儿内科	统一	213	127/86	1~13	血清MP-IgM抗体阳性	未描述	74/85	58/128
林翊君^[15]	2019	福建省妇幼保健院	不统一	506	320/186	0~13	被动凝集法检测MP-IgM滴度≥1∶160为阳性或直接法荧光抗体检测MP-IgM抗体阳性	冠状动脉损伤标准根据《诸福棠实用儿科学（第8版）》：冠状动脉扩张：（1）3岁以下，管腔内径≥2.5 mm；（2）3~9岁，管腔内径≥3.0 mm；（3）9~14岁，管腔内径≥3.5 mm。冠状动脉瘤：冠状动脉扩张形状不规则冠状动脉内径>4 mm，或局部内径增大超过或等于临节段的1.5倍。冠状动脉内膜回声增强	131/200	194/306
蔡薇^[16]	2019	南山区人民医院儿科	统一	50	30/20	2~8	血清MP-IgM滴度≥1∶160	冠状动脉病变诊断标准：3岁以下其冠状动脉内径超过2.5 mm；3~9岁其内径直径超过3.0 mm；9岁及以上其内径直径超过4.0 mm	5/24	1/26
袁辉^[17]	2018	中部战区总医院儿科	统一	74	45/29	0~10	血清MP-IgM滴度≥1∶160	CAL的诊断标准，（1）0~3岁冠状动脉内径≥2.5 mm，3~9岁冠状动脉内径≥3.0 mm，9~14岁冠状动脉内径≥3.5 mm；或（2）冠状动脉局部内径较邻近处明显扩大（≥1.5倍）；或（3）冠状动脉内径Z值≥2.0；或（4）CAA：不同形态冠状动脉扩张，冠状动脉内径>4 mm	20/27	16/47
王晓华^[18]	2018	南通大学附属医院	统一	128	76/52		血清MP-IgM滴度≥1∶160	CAL诊断标准，<3岁：冠脉内径≥ 2.5 mm；3~9岁：冠脉内径≥3.0 mm；>9岁：冠脉内径≥3.5 mm	6/42	3/86
仲辉^[19]	2018	潍坊医学院儿科学教研室	统一	99	66/33	0~9	血清MP-IgM抗体阳性	CAL诊断标准，<3岁：冠脉内径≥2.5 mm；3~9岁：冠脉内径≥3.0 mm；>9岁：冠脉内径≥3.5 mm	13/23	25/76
郭玮^[20]	2017	扬州大学附属医院儿科	统一	130	68/62	0~11	血清MP-IgM抗体阳性	CAL判断标准，（1）超声所见冠状内膜回声增强，冠状动脉扩张，≤3岁患儿冠状动脉内径≥2.5 mm；3~9岁患儿冠状动脉内径≥3.0 mm。（2）冠状动脉瘤：存在不同形状的冠状动脉扩张，冠状动脉内径4.0~7.0 mm。（3）巨大冠状动脉瘤：冠状动脉内径≥8.0 mm	30/54	22/76
蓝莹^[21]	2017	华中科技大学同济医学院附属武汉儿童医院	统一	683	409/274	1~11	血清MP-IgM抗体阳性	未描述	26/30	280/653
陈妙月^[22]	2017	杭州市儿童医院	统一	192	116/76	0~5	血清MP-IgM>1.10为阳性，0.80~1.10为可疑，<0.80为阴性。恢复期和急性期MP-IgM水平呈1.5倍或以上增高，诊断为MP急性感染，可同时有咽拭子或痰MP核酸阳性	未描述	4/25	8/167
陈璐^[23]	2017	福建省妇幼保健院	统一	180	114/66		血清MP-IgM抗体阳性	CAD标准为：（1）心超检查时冠状动脉内径/主动脉根部内径>0.16。（2）或者体表面积<0.5 m²者，冠状动脉内径>2.5 mm；体表面积在0.5~1.0 m²者，冠状动脉内径>3.0 mm。（3）冠状动脉管壁回声不均匀，内膜不规则增厚，与管壁周围组织分界不清	17/73	11/107
孟庆祝^[24]	2016	廊坊市广阳区妇幼保健院	统一	40	24/16	0~9	未描述	未描述	14/16	11/24
朱美君^[25]	2014	南通市第一人民医院	统一	71	40/31	0~10	未描述	未描述	8/14	15/57
李萌^[26]	2013	山东大学齐鲁医院儿童医疗中心	统一	34	21/13	2~8	血清MP-IgM滴度≥1∶160或在2周内检测2次均下降或增高4倍为阳性	采用日本厚生1984年颁布的KD冠状动脉病变诊断标准：<5岁患儿冠状动脉内径>3.0 mm，≥5岁患儿冠状动脉内径>4.0 mm，或任意一段冠状动脉内径是临近段的1.5倍。冠状动脉瘤诊断标准：动脉瘤内径<5 mm为小型动脉瘤，5~8 mm为中型动脉瘤，>8 mm为巨大型动脉瘤	12/16	7/18
罗宇元^[27]	2013	深圳市第五人民医院儿科	统一	76	45/31	0~10	血清MP-IgM抗体阳性	CAL诊断标准：（1）冠状动脉扩张；（2）冠状动脉左前降支或右冠状动脉z积分≥2.5；（3）符合以下3条或3条以上：a冠状动脉回声增强；b左心室功能下降；c左房室瓣反流；d心包积液；e冠状动脉左前降支或右冠状动脉z积分2~2.5分	5/18	32/58
李玉华^[28]	2012	深圳市人民医院儿科	统一	107	73/34	0~11	血清MP-IgM混合抗体滴度，<1∶40为阴性，≥1∶40为阳性	未描述	21/36	19/71
周益平^[29]	2016	苏州大学附属第三医院	统一	62	30/32	0~8	血清MP-IgM滴度≥1∶160	CAD的诊断标准为心脏彩超检查提示：（1）小于5岁儿童冠状动脉主干直径>3 mm，5岁及5岁以上儿童>4 mm；或（2）冠状动脉局部内径较邻近处明显扩大（≥1.5倍）；或（3）冠状动脉内径z值≥2.0	7/18	6/44
范秋红^[30]	2010	苏州大学附属儿童医院心内科	统一	198	126/72	0~9	血清MP-IgG>10 U/mL，MP-IgM>13 U/mL为阳性	CAD标准为：（1）心超检查时冠状动脉内径/主动脉根部内径>0.16。（2）体表面积<0.5 m²者，冠状动脉内径>2.5 mm；体表面积在0.5~1.0 m²者，冠状动脉内径>3.0 mm。（3）冠状动脉管壁回声不均匀，内膜不规则增厚，与管壁周围组织分界不清	19/80	12/118
刘利叶^[31]	2019	邯郸市妇幼保健院	统一	44	32/12	0~8	未描述	冠状动脉病变诊断标准为：冠状动脉内径与主动脉根内径比≥0.16，冠状动脉内径≥2.5 mm	10/18	6/26
王运玉^[32]	2014	郑州市妇幼保健院	统一	78	45/33	0~9	血清MP-IgM抗体滴度>1∶40为阳性	CAD标准为：（1）心超检查时冠状动脉内径/主动脉根部内径>0.16。（2）或者体表面积<0.5 m²者，冠状动脉内径>2.5 mm；体表面积在0.5~1.0 m²者，冠状动脉内径>3.0 mm。（3）冠状动脉管壁回声不均匀，内膜不规则增厚，与管壁周围组织分界不清	7/20	6/58
王运玉^[33]	2013	郑州市妇幼保健院	统一	81	48/33	0~9	血清MP-IgM抗体滴度>1∶40为阳性	CAD标准为：（1）心超检查时冠状动脉内径/主动脉根部内径>0.16。（2）或者体表面积<0.5 m²者，冠状动脉内径>2.5 mm；体表面积在0.5~1.0 m²者，冠状动脉内径>3.0 mm。（3）冠状动脉管壁回声不均匀，内膜不规则增厚，与管壁周围组织分界不清	6/20	16/61
TANG^[34]	2016	苏州大学儿童医院	不统一	450	293/157	0~11	血清MP-IgM抗体阳性	CAL诊断标准：<5岁患儿冠状动脉内径>3.0 mm，≥5岁患儿冠状动脉内径>4.0 mm，或任意一段冠状动脉内径是临近段的1.5倍。冠状动脉瘤诊断标准：动脉瘤内径<5 mm为小型动脉瘤，5~8 mm为中型动脉瘤，>8 mm为巨大型动脉瘤	15/62	93/388
LAN^[35]	2020	浙江大学	不统一	210	133/77		血清MP-IgM抗体阳性	CAL诊断标准：<5岁患儿冠状动脉内径>3.0 mm，≥5岁患儿冠状动脉内径>4.0 mm，或任意一段冠状动脉内径是临近段的1.5倍。冠状动脉瘤诊断标准：动脉瘤内径<5 mm为小型动脉瘤，5~8 mm为中型动脉瘤，>8 mm为巨大型动脉瘤	19/97	27/113
TANG^[36]	2016	苏州大学儿童医院	统一	1 004	645/359	0~11	血清MP-IgM抗体阳性	CAL诊断标准：<5岁患儿冠状动脉内径>3.0 mm，≥5岁患儿冠状动脉内径>4.0 mm，或任意一段冠状动脉内径是临近段的1.5倍。冠状动脉瘤诊断标准：动脉瘤内径<5 mm为小型动脉瘤，5~8 mm为中型动脉瘤，>8 mm为巨大型动脉瘤	82/269	158/735
WANG^[37]	2020	福建省妇幼医院	不统一	330	201/129	0~13	血清MP-IgM抗体阳性	小CAA定义为z-score 2.5~<5，中等CAA定义为z-score 5~<10，巨型CAA定义为z-score≥10	100/159	123/171
PARK^[38]	2017	庆熙大学附属医院儿科	不统一	152	92/60		血清MP-IgM抗体阳性	未描述	5/37	16/115

第一作者	研究人群选择	组间可比性	结果测量	总分	第一作者	研究人群选择	组间可比性	结果测量	总分
寇志军^[8]	4	2	2	8	孟庆祝^[24]	4	2	1	7
邓建^[9]	4	2	2	8	朱美君^[25]	4	0	3	7
林翊君^[10]	4	0	2	6	李萌^[26]	4	0	3	7
李金玲^[11]	4	2	2	8	罗宇元^[27]	4	0	2	6
李金玲^[12]	4	2	2	8	李玉华^[28]	4	0	2	6
马思萌^[13]	4	2	2	8	周益平^[29]	4	2	2	8
张春丽^[14]	4	2	1	7	范秋红^[30]	4	2	2	8
林翊君^[15]	4	0	2	6	刘利叶^[31]	3	0	2	5
蔡薇^[16]	4	2	3	9	王运玉^[32]	4	2	2	8
袁辉^[17]	4	2	2	8	王运玉^[33]	4	2	2	8
王晓华^[18]	4	2	3	9	TANG^[34]	4	0	2	6
仲辉^[19]	4	2	2	8	LAN^[35]	4	0	3	7
郭玮^[20]	4	2	2	8	TANG^[36]	4	2	3	9
蓝莹^[21]	4	2	1	7	WANG^[37]	4	0	2	6
陈妙月^[22]	4	2	2	8	PARK^[38]	4	0	1	5
陈璐^[23]	4	2	2	8