中国全科医学 ›› 2023, Vol. 26 ›› Issue (05): 598-606.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0530
陈涛1,2, 范清泽1, 孙雪梅1, 喻永琪1,2, 罗宏丽1,*()
收稿日期:
2022-04-01
修回日期:
2022-08-02
出版日期:
2023-02-15
发布日期:
2022-09-22
通讯作者:
罗宏丽
CHEN Tao1,2, FAN Qingze1, SUN Xuemei1, YU Yongqi1,2, LUO Hongli1,*()
Received:
2022-04-01
Revised:
2022-08-02
Published:
2023-02-15
Online:
2022-09-22
Contact:
LUO Hongli
摘要: 背景 二线抗结核药物在临床上广泛运用于耐多药结核病(MDR-TB),目前有多篇网状Meta分析对其进行研究,但治疗效果并不是令人十分满意。 目的 系统评价5种抗结核药物化疗方案治疗MDR-TB的疗效和安全性。 方法 计算机检索PubMed、Medline、Web of Science、维普网和万方数据知识服务平台关于抗结核药物化疗方案治疗MDR-TB的随机对照试验(RCT),检索时限为2010年1月至2022年3月。试验组采用个体化治疗方案分别联用莫西沙星(Mfx)、左氧氟沙星(Lfx)、利奈唑胺(Lzd)、氯法齐明(Cfz)、贝达喹啉(Bdq),对照组采用个体化治疗方案分别联用安慰剂、Lfx。筛选文献并提取数据后,运用Cochrane系统评价员手册5.1.0提供的偏倚风险评估工具进行质量评价;采用GeMTC 0.14.3软件和StataSE 15.0软件对痰培养转阴率、临床有效率、不良反应发生率进行贝叶斯网状Meta分析。 结果 共纳入39项RCT,共计3 860例患者。网状Meta分析结果显示,Bdq、Cfz、Lfx、Lzd、Mfx的痰培养转阴率均高于安慰剂〔OR=3.49,95%CI(2.11,5.73);OR=2.85,95%CI(1.93,4.23);OR=2.93,95%CI(1.45,6.94);OR=6.37,95%CI(3.67,11.31);OR=8.15,95%CI(3.97,18.47)〕(P<0.05),Cfz和Lfx的痰培养转阴率低于Mfx〔OR=0.34,95%CI(0.14,0.80);OR=0.36,95%CI(0.24,0.55)〕(P<0.05),Cfz的痰培养转阴率低于Lzd〔OR=0.44,95%CI(0.23,0.91)〕(P<0.05),累积排序概率曲线下面积(SUCRA)排序显示:Mfx(94.3%)>Lzd(82.1%)>Bdq(50.2%)>Lfx(37.5%)>Cfz(35.9%)>安慰剂(0.1%)。Bdq、Cfz、Lfx、Lzd、Mfx的临床有效率均高于安慰剂〔OR=2.80,95%CI(1.74,4.46);OR=2.02,95%CI(1.33,3.08);OR=4.93,95%CI(2.13,11.50);OR=5.72,95%CI(3.44,10.08);OR=3.20,95%CI(1.16,9.21)〕(P<0.05),Bdq、Cfz和Lfx的临床有效率低于Mfx〔OR=0.27,95%CI(0.08,0.77);OR=0.19,95%CI(0.07,0.53);OR=0.47,95%CI(0.29,0.74)〕(P<0.05),Bdq和Cfz的临床有效率低于Lzd〔OR=0.49,95%CI(0.23,0.97);OR=0.35,95%CI(0.17,0.68)〕(P<0.05),SUCRA排序显示:Mfx(87.4%)>Lzd(86.2%)>Lfx(54.6%)>Bdq(47.3%)>Cfz(24.3%)>安慰剂(0.1%)。5种抗结核药物与安慰剂不良反应发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);各抗结核药物不良反应发生率组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。 结论 当前证据表明,Mfx和Lzd治疗MDR-TB相对于其他药物的疗效更优,因纳入研究与样本量较少,研究结果还需进一步验证。
第一作者 | 发表时间(年) | 国家 | 样本量(T/C) | 干预措施 | 平均年龄(岁) | 疗程 | 随访时间 | 结局指标 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
T | C | T | C | |||||||
王晓红[ | 2020 | 中国 | 52/52 | 400 mg/d Mfx | 600 mg/d Lfx | 44.45±22.56 | 44.23±22.36 | 9个月 | 8个月 | ①③ |
牛一冰[ | 2020 | 中国 | 53/53 | 400 mg/d Mfx | 400 mg/d Lfx | — | — | 18个月 | 12个月 | ①②③ |
吕海珍[ | 2020 | 中国 | 55/55 | 400 mg/d Mfx | 800 mg/d Lfx | 50.13±4.97 | 49.26±5.14 | 18个月 | 18月 | ①③ |
顾小燕[ | 2020 | 中国 | 45/45 | 400 mg/d Mfx | 600 mg/d Lfx | 42.78±5.82 | 42.73±4.98 | 18个月 | 18个月 | ①②③ |
方坚[ | 2020 | 中国 | 67/69 | 400 mg/d Mfx | 600 mg/d Lfx | 37.48±6.82 | 36.19±5.27 | 18个月 | 18个月 | ①③ |
马清艳[ | 2021 | 中国 | 49/49 | 400 mg/d Mfx | 600 mg/d Lfx | 43.23±6.45 | 42.75±6.09 | 18个月 | 18个月 | ①②③ |
KANG[ | 2016 | 韩国 | 74/77 | 400 mg/d Mfx | 750 mg/d Lfx | 42(31,56) | 44(28,58) | 20个月 | 24个月 | ①③ |
KOH[ | 2013 | 韩国 | 77/78 | 400 mg/d Mfx | 750 mg/d Lfx | 42(31,57) | 44(28,58) | 3个月 | 3个月 | ①③ |
梁丽丽[ | 2011 | 中国 | 35/30 | 400 mg/d Mfx | 600 mg/d Lfx | 38.4 | 41.3 | 9个月 | 18个月 | ①②③ |
张伯鹏[ | 2014 | 中国 | 87/87 | 400 mg/d Mfx | P | — | — | 12个月 | 12个月 | ①②③ |
庄桂龙[ | 2021 | 中国 | 47/47 | 600 mg/d Lfx | P | 49.86±5.62 | 50.37±5.86 | 3个月 | 24个月 | ①②③ |
张园[ | 2021 | 中国 | 90/90 | 600 mg/d Lfx | P | 34.17±6.08 | 36.52±6.27 | 6个月 | 6个月 | ②③ |
吴成波[ | 2020 | 中国 | 40/40 | 200 mg/d Lfx | P | 46.61±4.34 | 45.63±4.29 | 6个月 | 6个月 | ①③ |
梁慧影[ | 2021 | 中国 | 31/31 | 400 mg/d Lfx | P | 42.17±2.65 | 42.22±2.69 | 6个月 | 6个月 | ①③ |
周海东[ | 2021 | 中国 | 41/41 | 初始剂量1 200 mg/d Lzd,4周后改为600 mg/d Lzd | P | 45.68±18.45 | 46.72±18.44 | 12个月 | 12个月 | ②③ |
雷一凡[ | 2021 | 中国 | 46/46 | 初始剂量1 200 mg/d Lzd,4周后改为600 mg/d Lzd | P | 41.48±10.25 | 43.20±11.67 | 6个月 | 6个月 | ①③ |
崔丹[ | 2020 | 中国 | 74/74 | 600 mg/d Lfx | P | 40.74±7.78 | 41.29±8.74 | 18个月 | 18个月 | ①② |
林海鸥[ | 2019 | 中国 | 16/16 | 初始剂量1 200 mg/d Lzd,4周后改为600 mg/d Lzd | P | 35.27 | 3个月 | 3个月 | ①② | |
TANG[ | 2015 | 中国 | 33/32 | 初始剂量1 200 mg/d Lzd,4周后改为600 mg/d Lzd | P | 44(18,64) | 43(18,63) | 24个月 | 24个月 | ①②③ |
张喆[ | 2020 | 中国 | 40/40 | 初始剂量1 200 mg/d Lzd,4周后改为600 mg/d Lzd | P | 53.13±10.01 | 53.39±9.75 | 12个月 | 12个月 | ①②③ |
吴雅清[ | 2022 | 中国 | 55/55 | 初始剂量1 200 mg/d Lzd,4周后改为600 mg/d Lzd | P | 55.24±10.45 | 55.27±10.29 | 18个月 | 18个月 | ②③ |
曾安津[ | 2021 | 中国 | 42/42 | 初始剂量1 200 mg/d Lzd,4周后改为600 mg/d Lzd | P | 44.2±6.3 | 43.1±5.7 | 6个月 | 6个月 | ②③ |
邹广顺[ | 2021 | 中国 | 34/34 | 初始剂量1 200 mg/d Lzd,4周后改为600 mg/d Lzd | P | 42.11±2.37 | 42.28±3.87 | 6个月 | 6个月 | ②③ |
DU[ | 2020 | 中国 | 67/68 | 100 mg/d Cfz | P | 37.9 | 39 | 18个月 | 18个月 | ①②③ |
WANG[ | 2018 | 中国 | 22/27 | 100 mg/d Cfz | P | 42.40(25.00,65.00) | 42.46(20.00,62.00) | 36个月 | 36个月 | ①②③ |
TANG[ | 2016 | 中国 | 53/52 | 100 mg/d Cfz | P | 42(18,63) | 43(18,64) | 21个月 | 21个月 | ①② |
DUAN[ | 2019 | 中国 | 66/74 | 100 mg/d Cfz | P | 36.8 | 36.4 | 24个月 | 24个月 | ①②③ |
李荣珍[ | 2018 | 中国 | 27/27 | 200 mg/d Cfz | P | 36.24±2.12 | 35.37±3.15 | 15个月 | 15个月 | ①③ |
李豪[ | 2021 | 中国 | 40/40 | 200 mg/d Cfz | P | 42.21±2.75 | 6个月 | 12个月 | ①② | |
吴素方[ | 2020 | 中国 | 53/57 | 100 mg/d Cfz | P | 52.05±6.10 | 24个月 | 24个月 | ①②③ | |
马啸楠[ | 2019 | 中国 | 50/50 | 100 mg/d Cfz | P | 56.54±3.33 | 57.68±3.14 | 18个月 | 18个月 | ①②③ |
李学玲[ | 2019 | 中国 | 30/30 | 100 mg/d Cfz | P | 36.3 | 18个月 | 18个月 | ① | |
曾安津[ | 2021 | 中国 | 60/60 | 100 mg/d Cfz | P | 46.1±8.2 | 44.9±6.5 | 24个月 | 24个月 | ①③ |
任娜[ | 2021 | 中国 | 30/30 | 初始剂量400 mg/d Bdq,4周后改为200 mg/d Bdq | P | 47.12±12.33 | 46.85±13.01 | 24周 | 24周 | ①②③ |
班立芳[ | 2020 | 中国 | 53/52 | 初始剂量400 mg/d Bdq,4周后改为200 mg/d Bdq | P | 42.65±5.3 | 43.02±5.40 | 24周 | 24周 | ① |
吴浩宇[ | 2020 | 中国 | 34/34 | 初始剂量400 mg/d Bdq,4周后改为200 mg/d Bdq | P | 41.02±3.55 | 40.11±3.82 | 6个月 | 12个月 | ①②③ |
MEYVISCH[ | 2018 | 多国 | 66/66 | 初始剂量400 mg/d Bdq,4周后改为200 mg/d Bdq | P | — | — | 24周 | 24周 | ①② |
DIACON[ | 2012 | 南非 | 21/23 | 初始剂量400 mg/d Bdq,4周后改为200 mg/d Bdq | P | — | — | 24周 | 24个月 | ①② |
DIACON[ | 2014 | 南非 | 66/66 | 初始剂量400 mg/d Bdq,4周后改为200 mg/d Bdq | P | 32(18,63) | 34(18,57) | 24周 | 24个月 | ①②③ |
表1 纳入文献基本信息
Table 1 General information of included studies
第一作者 | 发表时间(年) | 国家 | 样本量(T/C) | 干预措施 | 平均年龄(岁) | 疗程 | 随访时间 | 结局指标 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
T | C | T | C | |||||||
王晓红[ | 2020 | 中国 | 52/52 | 400 mg/d Mfx | 600 mg/d Lfx | 44.45±22.56 | 44.23±22.36 | 9个月 | 8个月 | ①③ |
牛一冰[ | 2020 | 中国 | 53/53 | 400 mg/d Mfx | 400 mg/d Lfx | — | — | 18个月 | 12个月 | ①②③ |
吕海珍[ | 2020 | 中国 | 55/55 | 400 mg/d Mfx | 800 mg/d Lfx | 50.13±4.97 | 49.26±5.14 | 18个月 | 18月 | ①③ |
顾小燕[ | 2020 | 中国 | 45/45 | 400 mg/d Mfx | 600 mg/d Lfx | 42.78±5.82 | 42.73±4.98 | 18个月 | 18个月 | ①②③ |
方坚[ | 2020 | 中国 | 67/69 | 400 mg/d Mfx | 600 mg/d Lfx | 37.48±6.82 | 36.19±5.27 | 18个月 | 18个月 | ①③ |
马清艳[ | 2021 | 中国 | 49/49 | 400 mg/d Mfx | 600 mg/d Lfx | 43.23±6.45 | 42.75±6.09 | 18个月 | 18个月 | ①②③ |
KANG[ | 2016 | 韩国 | 74/77 | 400 mg/d Mfx | 750 mg/d Lfx | 42(31,56) | 44(28,58) | 20个月 | 24个月 | ①③ |
KOH[ | 2013 | 韩国 | 77/78 | 400 mg/d Mfx | 750 mg/d Lfx | 42(31,57) | 44(28,58) | 3个月 | 3个月 | ①③ |
梁丽丽[ | 2011 | 中国 | 35/30 | 400 mg/d Mfx | 600 mg/d Lfx | 38.4 | 41.3 | 9个月 | 18个月 | ①②③ |
张伯鹏[ | 2014 | 中国 | 87/87 | 400 mg/d Mfx | P | — | — | 12个月 | 12个月 | ①②③ |
庄桂龙[ | 2021 | 中国 | 47/47 | 600 mg/d Lfx | P | 49.86±5.62 | 50.37±5.86 | 3个月 | 24个月 | ①②③ |
张园[ | 2021 | 中国 | 90/90 | 600 mg/d Lfx | P | 34.17±6.08 | 36.52±6.27 | 6个月 | 6个月 | ②③ |
吴成波[ | 2020 | 中国 | 40/40 | 200 mg/d Lfx | P | 46.61±4.34 | 45.63±4.29 | 6个月 | 6个月 | ①③ |
梁慧影[ | 2021 | 中国 | 31/31 | 400 mg/d Lfx | P | 42.17±2.65 | 42.22±2.69 | 6个月 | 6个月 | ①③ |
周海东[ | 2021 | 中国 | 41/41 | 初始剂量1 200 mg/d Lzd,4周后改为600 mg/d Lzd | P | 45.68±18.45 | 46.72±18.44 | 12个月 | 12个月 | ②③ |
雷一凡[ | 2021 | 中国 | 46/46 | 初始剂量1 200 mg/d Lzd,4周后改为600 mg/d Lzd | P | 41.48±10.25 | 43.20±11.67 | 6个月 | 6个月 | ①③ |
崔丹[ | 2020 | 中国 | 74/74 | 600 mg/d Lfx | P | 40.74±7.78 | 41.29±8.74 | 18个月 | 18个月 | ①② |
林海鸥[ | 2019 | 中国 | 16/16 | 初始剂量1 200 mg/d Lzd,4周后改为600 mg/d Lzd | P | 35.27 | 3个月 | 3个月 | ①② | |
TANG[ | 2015 | 中国 | 33/32 | 初始剂量1 200 mg/d Lzd,4周后改为600 mg/d Lzd | P | 44(18,64) | 43(18,63) | 24个月 | 24个月 | ①②③ |
张喆[ | 2020 | 中国 | 40/40 | 初始剂量1 200 mg/d Lzd,4周后改为600 mg/d Lzd | P | 53.13±10.01 | 53.39±9.75 | 12个月 | 12个月 | ①②③ |
吴雅清[ | 2022 | 中国 | 55/55 | 初始剂量1 200 mg/d Lzd,4周后改为600 mg/d Lzd | P | 55.24±10.45 | 55.27±10.29 | 18个月 | 18个月 | ②③ |
曾安津[ | 2021 | 中国 | 42/42 | 初始剂量1 200 mg/d Lzd,4周后改为600 mg/d Lzd | P | 44.2±6.3 | 43.1±5.7 | 6个月 | 6个月 | ②③ |
邹广顺[ | 2021 | 中国 | 34/34 | 初始剂量1 200 mg/d Lzd,4周后改为600 mg/d Lzd | P | 42.11±2.37 | 42.28±3.87 | 6个月 | 6个月 | ②③ |
DU[ | 2020 | 中国 | 67/68 | 100 mg/d Cfz | P | 37.9 | 39 | 18个月 | 18个月 | ①②③ |
WANG[ | 2018 | 中国 | 22/27 | 100 mg/d Cfz | P | 42.40(25.00,65.00) | 42.46(20.00,62.00) | 36个月 | 36个月 | ①②③ |
TANG[ | 2016 | 中国 | 53/52 | 100 mg/d Cfz | P | 42(18,63) | 43(18,64) | 21个月 | 21个月 | ①② |
DUAN[ | 2019 | 中国 | 66/74 | 100 mg/d Cfz | P | 36.8 | 36.4 | 24个月 | 24个月 | ①②③ |
李荣珍[ | 2018 | 中国 | 27/27 | 200 mg/d Cfz | P | 36.24±2.12 | 35.37±3.15 | 15个月 | 15个月 | ①③ |
李豪[ | 2021 | 中国 | 40/40 | 200 mg/d Cfz | P | 42.21±2.75 | 6个月 | 12个月 | ①② | |
吴素方[ | 2020 | 中国 | 53/57 | 100 mg/d Cfz | P | 52.05±6.10 | 24个月 | 24个月 | ①②③ | |
马啸楠[ | 2019 | 中国 | 50/50 | 100 mg/d Cfz | P | 56.54±3.33 | 57.68±3.14 | 18个月 | 18个月 | ①②③ |
李学玲[ | 2019 | 中国 | 30/30 | 100 mg/d Cfz | P | 36.3 | 18个月 | 18个月 | ① | |
曾安津[ | 2021 | 中国 | 60/60 | 100 mg/d Cfz | P | 46.1±8.2 | 44.9±6.5 | 24个月 | 24个月 | ①③ |
任娜[ | 2021 | 中国 | 30/30 | 初始剂量400 mg/d Bdq,4周后改为200 mg/d Bdq | P | 47.12±12.33 | 46.85±13.01 | 24周 | 24周 | ①②③ |
班立芳[ | 2020 | 中国 | 53/52 | 初始剂量400 mg/d Bdq,4周后改为200 mg/d Bdq | P | 42.65±5.3 | 43.02±5.40 | 24周 | 24周 | ① |
吴浩宇[ | 2020 | 中国 | 34/34 | 初始剂量400 mg/d Bdq,4周后改为200 mg/d Bdq | P | 41.02±3.55 | 40.11±3.82 | 6个月 | 12个月 | ①②③ |
MEYVISCH[ | 2018 | 多国 | 66/66 | 初始剂量400 mg/d Bdq,4周后改为200 mg/d Bdq | P | — | — | 24周 | 24周 | ①② |
DIACON[ | 2012 | 南非 | 21/23 | 初始剂量400 mg/d Bdq,4周后改为200 mg/d Bdq | P | — | — | 24周 | 24个月 | ①② |
DIACON[ | 2014 | 南非 | 66/66 | 初始剂量400 mg/d Bdq,4周后改为200 mg/d Bdq | P | 32(18,63) | 34(18,57) | 24周 | 24个月 | ①②③ |
图3 不同结局指标的网络关系图注:A为痰培养转阴率,B为临床有效率,C为不良反应发生率;Mfx=莫西沙星,Lfx=左氧氟沙星,Lzd=利奈唑胺,Cfz=氯法齐明,Bdq=贝达喹啉,P=安慰剂
Figure 3 Network relationship plots of different outcome measures
结局指标 | 干预措施 | 直接比较 | 间接比较 | 合并 | P值 |
---|---|---|---|---|---|
痰培养转阴率 | Lfx与Mfx | 1.00(0.61,1.40) | -0.17(-1.80,1.30) | 0.93(0.56,1.31) | 0.14 |
Lfx与P | -1.75(-2.91,-0.69) | -0.61(-1.67,0.47) | -1.12(-1.96,-0.34) | 0.13 | |
Mfx与P | -1.60(-2.61,-0.60) | -2.75(-3.98,-1.64) | -2.06(-2.89,-1.31) | 0.20 | |
临床有效率 | Lfx与Mfx | 0.81(0.36,1.28) | -0.90(-2.28,0.42) | 0.64(0.18,1.10) | 0.02 |
Lfx与P | -1.77(-2.80,-0.93) | -0.13(-1.25,1.02) | -1.22(-1.98,-0.54) | 0.02 | |
Mfx与P | -0.94(-1.99,0.09) | -2.59(-3.66,-1.67) | -1.87(-2.66,-1.12) | 0.02 | |
不良反应发生率 | Lfx与Mfx | -0.28(-0.75,0.20) | 0.43(-0.96,1.79) | -0.21(-0.67,0.24) | 0.33 |
Lfx与P | 0.37(-0.43,1.15) | -0.33(-1.59,0.95) | 0.16(-0.50,0.83) | 0.33 | |
Mfx与P | -0.06(-1.21,1.08) | 0.67(-0.24,1.57) | 0.37(-0.34,1.08) | 0.30 |
表2 不同结局指标的节点分析模型结果〔OR(95%CI)〕
Table 2 Node analysis model results of different outcome measures
结局指标 | 干预措施 | 直接比较 | 间接比较 | 合并 | P值 |
---|---|---|---|---|---|
痰培养转阴率 | Lfx与Mfx | 1.00(0.61,1.40) | -0.17(-1.80,1.30) | 0.93(0.56,1.31) | 0.14 |
Lfx与P | -1.75(-2.91,-0.69) | -0.61(-1.67,0.47) | -1.12(-1.96,-0.34) | 0.13 | |
Mfx与P | -1.60(-2.61,-0.60) | -2.75(-3.98,-1.64) | -2.06(-2.89,-1.31) | 0.20 | |
临床有效率 | Lfx与Mfx | 0.81(0.36,1.28) | -0.90(-2.28,0.42) | 0.64(0.18,1.10) | 0.02 |
Lfx与P | -1.77(-2.80,-0.93) | -0.13(-1.25,1.02) | -1.22(-1.98,-0.54) | 0.02 | |
Mfx与P | -0.94(-1.99,0.09) | -2.59(-3.66,-1.67) | -1.87(-2.66,-1.12) | 0.02 | |
不良反应发生率 | Lfx与Mfx | -0.28(-0.75,0.20) | 0.43(-0.96,1.79) | -0.21(-0.67,0.24) | 0.33 |
Lfx与P | 0.37(-0.43,1.15) | -0.33(-1.59,0.95) | 0.16(-0.50,0.83) | 0.33 | |
Mfx与P | -0.06(-1.21,1.08) | 0.67(-0.24,1.57) | 0.37(-0.34,1.08) | 0.30 |
药物 | Bdq | Cfz | Lfx | Lzd | Mfx |
---|---|---|---|---|---|
Bdq | — | — | — | — | — |
Cfz | 1.23(0.64,2.35) | — | — | — | — |
Lfx | 1.16(0.45,2.78) | 0.96(0.40,2.16) | — | — | — |
Lzd | 0.55(0.26,1.16) | 0.44(0.23,0.91) | 0.48(0.19,1.24) | — | — |
Mfx | 0.42(0.17,1.03) | 0.34(0.14,0.80) | 0.36(0.24,0.55) | 0.77(0.29,1.98) | — |
P | 3.49(2.11,5.73) | 2.85(1.93,4.23) | 2.93(1.45,6.94) | 6.37(3.67,11.31) | 8.15(3.97,18.47) |
表3 5种抗结核药物治疗MDR-TB的痰培养转阴率的网状Meta分析结果〔OR(95%CI)〕
Table 3 Network Meta-analysis results of rate of sputum culture conversion
药物 | Bdq | Cfz | Lfx | Lzd | Mfx |
---|---|---|---|---|---|
Bdq | — | — | — | — | — |
Cfz | 1.23(0.64,2.35) | — | — | — | — |
Lfx | 1.16(0.45,2.78) | 0.96(0.40,2.16) | — | — | — |
Lzd | 0.55(0.26,1.16) | 0.44(0.23,0.91) | 0.48(0.19,1.24) | — | — |
Mfx | 0.42(0.17,1.03) | 0.34(0.14,0.80) | 0.36(0.24,0.55) | 0.77(0.29,1.98) | — |
P | 3.49(2.11,5.73) | 2.85(1.93,4.23) | 2.93(1.45,6.94) | 6.37(3.67,11.31) | 8.15(3.97,18.47) |
药物 | Bdq | Cfz | Lfx | Lzd | Mfx |
---|---|---|---|---|---|
Bdq | — | — | — | — | — |
Cfz | 1.38(0.72,2.59) | — | — | — | — |
Lfx | 0.57(0.20,1.48) | 0.41(0.16,1.03) | — | — | — |
Lzd | 0.49(0.23,0.97) | 0.35(0.17,0.68) | 0.85(0.32,2.34) | — | — |
Mfx | 0.27(0.08,0.77) | 0.19(0.07,0.53) | 0.47(0.29,0.74) | 0.55(0.18,1.57) | — |
P | 2.80(1.74,4.46) | 2.02(1.33,3.08) | 4.93(2.13,11.50) | 5.72(3.44,10.08) | 3.20(1.16,9.21) |
表4 5种抗结核药物治疗MDR-TB的临床有效率的网状Meta分析结果〔OR(95%CI)〕
Table 4 Network Meta-analysis results of clinical reponse rate
药物 | Bdq | Cfz | Lfx | Lzd | Mfx |
---|---|---|---|---|---|
Bdq | — | — | — | — | — |
Cfz | 1.38(0.72,2.59) | — | — | — | — |
Lfx | 0.57(0.20,1.48) | 0.41(0.16,1.03) | — | — | — |
Lzd | 0.49(0.23,0.97) | 0.35(0.17,0.68) | 0.85(0.32,2.34) | — | — |
Mfx | 0.27(0.08,0.77) | 0.19(0.07,0.53) | 0.47(0.29,0.74) | 0.55(0.18,1.57) | — |
P | 2.80(1.74,4.46) | 2.02(1.33,3.08) | 4.93(2.13,11.50) | 5.72(3.44,10.08) | 3.20(1.16,9.21) |
Bdq | Cfz | Lfx | Lzd | Mfx | |
---|---|---|---|---|---|
Bdq | — | — | — | — | — |
Cfz | 1.24(0.47,3.24) | — | — | — | — |
Lfx | 0.84(0.28,2.44) | 0.68(0.29,1.57) | — | — | — |
Lzd | 0.77(0.26,2.24) | 0.62(0.27,1.41) | 0.91(0.35,2.34) | — | — |
Mfx | 0.68(0.22,2.02) | 0.55(0.23,1.31) | 0.81(0.51,1.27) | 0.89 (0.33,2.39) | — |
P | 0.99(0.43,2.29) | 0.80(0.49,1.31) | 1.18(0.60,2.29) | 1.30(0.66,2.48) | 1.45(0.71,2.96) |
表5 5种抗结核药物治疗MDR-TB的不良反应发生率的网状Meta分析结果〔OR(95%CI)〕
Table 5 Network Meta-analysis results of incidence of adverse reactions
Bdq | Cfz | Lfx | Lzd | Mfx | |
---|---|---|---|---|---|
Bdq | — | — | — | — | — |
Cfz | 1.24(0.47,3.24) | — | — | — | — |
Lfx | 0.84(0.28,2.44) | 0.68(0.29,1.57) | — | — | — |
Lzd | 0.77(0.26,2.24) | 0.62(0.27,1.41) | 0.91(0.35,2.34) | — | — |
Mfx | 0.68(0.22,2.02) | 0.55(0.23,1.31) | 0.81(0.51,1.27) | 0.89 (0.33,2.39) | — |
P | 0.99(0.43,2.29) | 0.80(0.49,1.31) | 1.18(0.60,2.29) | 1.30(0.66,2.48) | 1.45(0.71,2.96) |
[1] |
|
[2] |
World Health Organization. Global tuberculosis report 2021[R]. Geneva:World Health Organization,2021.
|
[3] |
World Health Organization. The use of bedaquiline in the treatment of multidrug-resistant tuberculosis:interim policy guidance[R]. Geneva:World Health Organization,2013.
|
[4] |
World Health Organization. WHO consolidated guidelines on drug-resistant tuberculosis treatment [R]. Geneva:World Health Organization,2019.
|
[5] |
|
[6] |
程庆林,谢立,王乐,等. 含氯法齐明、利奈唑胺、美罗培南-克拉维酸化疗方案治疗耐多药及广泛耐多药结核病的疗效和安全性比较网状荟萃分析[J]. 中华临床感染病杂志,2017,10(6):452-460. DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-2397.2017.06.011.
|
[7] |
|
[8] |
|
[9] |
|
[10] |
张超,鄢金柱,孙凤,等. 网状Meta分析一致性的鉴别与处理方法[J]. 中国循证医学杂志,2014,14(7):884-888.
|
[11] |
易跃雄,张蔚,刘小媛,等. 网状Meta分析图形结果解读[J]. 中国循证医学杂志,2015,15(1):103-109.
|
[12] |
王晓红,杨立明. 莫西沙星和左氧氟沙星在耐多药肺结核治疗方案中的效果比较[J]. 中国医药指南,2020,18(26):103-104. DOI:10.15912/j.cnki.gocm.2020.26.049.
|
[13] |
牛一冰. 比较莫西沙星和左氧氟沙星在耐多药肺结核病治疗中的效果[J]. 世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊),2020,20(74):160-161. DOI:10.3969/j.issn.1671-3141.2020.74.079.
|
[14] |
吕海珍,高华,栾飞,等. 利福布汀胶囊联合莫西沙星治疗耐多药肺结核的疗效及对炎性因子和T细胞亚群的影响[J]. 现代生物医学进展,2020,20(23):4576-4579. DOI:10.13241/j.cnki.pmb.2020.23.038.
|
[15] |
顾小燕,胡春梅,尹春阳,等. 莫西沙星联合用药方案对耐多药肺结核患者血清游离氨基酸和免疫功能的影响[J]. 现代生物医学进展,2020,20(6):1087-1090,1115. DOI:10.13241/j.cnki.pmb.2020.06.019.
|
[16] |
方坚,廖亮,杜培. 莫西沙星与左氧氟沙星联合用药方案治疗耐多药肺结核疗效研究[J]. 海南医学,2020,31(15):1948-1950. DOI:10.3969/j.issn.1003-6350.2020.15.012.
|
[17] |
马清艳. 常规化疗联合莫西沙星或左氧氟沙星治疗耐多药肺结核的临床疗效对比[J]. 医学研究与教育,2021,38(6):22-26. DOI:10.3969/j.issn.1674-490X.2021.06.004.
|
[18] |
|
[19] |
|
[20] |
梁丽丽,刘新,马芸. 联合应用莫西沙星或左氧氟沙星治疗耐多药肺结核疗效研究[J]. 中国全科医学,2011,14(13):1451-1453,1458. DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2011.13.020.
|
[21] |
张伯鹏,赵艳,张建伟. 莫西沙星治疗耐多药肺结核病临床效果观察[J]. 临床肺科杂志,2014,19(6):1126-1128. DOI:10.3969/j.issn.1009-6663.2014.06.062.
|
[22] |
庄桂龙,李国航,赵蔚. 左氧氟沙星辅助治疗耐多药肺结核的临床效果并进行药学分析[J]. 中外医疗,2021,40(10):94-96. DOI:10.16662/j.cnki.1674-0742.2021.10.094.
|
[23] |
张园,龙琳,徐淑婷. 吡嗪酰胺联合左氧氟沙星治疗耐多药肺结核的效果观察[J]. 临床医学工程,2021,28(6):781-782.
|
[24] | |
[25] |
梁慧影. 含左氧氟沙星抗结核方案对耐多药肺结核患者痰培养转阴率的影响[J]. 中国药物经济学,2021,16(3):88-90.
|
[26] |
周海东. 含利奈唑胺的联合用药方案治疗耐多药结核病患者的效果分析[J]. 中国医药指南,2021,19(21):44-45. DOI:10.15912/j.cnki.gocm.2021.21.020.
|
[27] |
雷一凡,郑新杰,甘先锋,等. 强化期含利奈唑胺方案治疗耐多药结核病的临床观察[J]. 临床肺科杂志,2021,26(4):542-547.
|
[28] |
崔丹,冯秀莉,李志惠,等. 利奈唑胺与微卡联用对耐多药肺结核的免疫功能影响及临床疗效分析[J]. 解放军预防医学杂志,2020,38(6):61-63. DOI:10.13704/j.cnki.jyyx.2020.06.024.
|
[29] |
林海鸥,范常龙,李秀萍,等. 利奈唑胺治疗耐多药结核病临床疗效分析[J]. 医药论坛杂志,2019,40(11):76-78,82.
|
[30] |
|
[31] |
张喆. 利奈唑胺治疗耐多药结核病临床疗效分析[J]. 健康之友,2020,31(14):78.
|
[32] |
吴雅清. 利奈唑胺联合标准化化疗方案治疗耐多药肺结核的临床效果观察[J]. 中国实用医药,2022,17(1):163-165. DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2022.01.062.
|
[33] |
曾安津,范天琼,杨成明,等. 利奈唑胺联合环丝氨酸治疗耐多药肺结核患者的临床效果[J]. 中国当代医药,2021,28(22):194-196,200.
|
[34] | |
[35] |
|
[36] |
|
[37] |
|
[38] |
|
[39] |
李荣珍,赵智慧,李涛. 氯法齐明联合方案治疗多重耐药肺结核的疗效及安全性[J]. 中国医院用药评价与分析,2018,18(3):320-322. DOI:10.14009/j.issn.1672-2124.2018.03.009.
|
[40] |
李豪,王运才,郑义彬,等. 氯法齐明联合常规抗结核药物治疗耐多药肺结核的临床疗效[J]. 中国急救复苏与灾害医学杂志,2021,16(9):1033-1035.
|
[41] |
吴素方,郑淑兰,刘新,等. 氯法齐明在耐多药肺结核治疗中的临床价值[J]. 江苏预防医学,2020,31(1):26-28. DOI:10.13668/j.issn.1006-9070.2020.01.009.
|
[42] |
马啸楠,龚军侠,石海萍. 氯法齐明联合二线药物治疗耐多药结核病18个月转阴率、临床疗效及不良反应观察[J]. 中国煤炭工业医学杂志,2019,22(4):371-374.
|
[43] |
李学玲,陈晓红,翁丽珍,等. 含氯法齐明的联合化疗方案对耐多药肺结核的临床疗效观察[J]. 中国临床医生杂志,2019,47(1):46-48. DOI:10.3969/j.issn.2095-8552.2019.01.015.
|
[44] |
曾安津,范天琼. 含氯法齐明联合方案治疗耐多药肺结核患者的临床效果和安全性分析[J]. 中国医药科学,2021,11(15):212-214,218.
|
[45] |
任娜,胡善雷,刘金瑾,等. 富马酸贝达喹啉片治疗耐多药肺结核的疗效观察[J]. 临床肺科杂志,2021,26(7):1047-1051.
|
[46] |
班立芳,马峥,孔庆飞,等. 贝达喹啉对耐多药肺结核患者免疫功能及细胞因子的影响[J]. 检验医学与临床,2020,17(16):2292-2294.
|
[47] | |
[48] |
|
[49] |
|
[50] |
|
[51] |
汪徐林,秦正积,陆益花,等. Stata软件在网状Meta分析中的应用[J]. 现代预防医学,2016,43(19):3461-3464,3482.
|
[52] |
|
[53] |
|
[54] |
|
[55] |
|
[56] |
|
[57] |
王述蓉,冯申奎,黄毅岚,等. 莫西沙星与左氧氟沙星治疗耐多药肺结核的系统评价[J]. 中华医院感染学杂志,2015,25(15):3446-3449.
|
[58] |
|
[59] |
|
[60] |
|
[61] |
|
[62] |
|
[63] |
|
[64] |
|
[65] |
|
[1] | 何静漪, 王芳, 税晓玲, 李玲, 梁倩. 非药物干预改善围绝经期失眠症状疗效的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(31): 3963-3974. |
[2] | 朱琳, 郭闫葵, 高琛, 陈学志, 王法帅. 单纯西药、中成药及其联合治疗卒中后失眠疗效的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(30): 3823-3832. |
[3] | 王雪岩, 田金徽, 张莉, 翟巾帼. 不同干预措施对胎儿臀位/横位孕妇母婴结局影响的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(21): 2647-2658. |
[4] | 李玲玲, 黄海量, 于莹, 贾雨琦, 刘志遥, 石鑫, 王方琪, 刘鑫玥. 非侵入性脑刺激对孤独症谱系障碍治疗效果的系统评价及网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(11): 1389-1397. |
[5] | 熊丹, 谢海花, 李浩, 张泓, 谭洁, 赵宁. 不同重复经颅磁刺激模式对脑卒中后上肢运动功能障碍干预效果的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(08): 997-1007. |
[6] | 赵明扬, 周乾宇, 王荣荣, 王宗熹, 何雯倩, 张文森, 张恒榛, 田卓旸, 吴柯, 王碧瑶, 孙长青. 基于时空地理加权回归模型的中国肺结核发病情况及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(05): 583-590. |
[7] | 柳月, 袁媛. 慢性阻塞性肺疾病筛查工具准确性的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2022, 25(35): 4443-4452. |
[8] | 蒋泽顺, 杨正贵, 李江平, 韩雪, 任立芳, 齐晟宏, 柳欣沂, 刘兰. HIV/AIDS患者结核潜伏感染的影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(30): 3796-3802. |
[9] | 张瑛梅, 王飞, 任小兵, 王玥莲, 陈俊, 胡莹, 胡晓勤, 徐文革. 糖尿病对肺结核菌株表型耐药及基因突变影响的前瞻性研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(29): 3616-3620. |
[10] | 张鹏, 黄艳平, 林铭佳, 经文娟, 蒋忠胜. 结核性脑膜炎临床诊断评分体系的建立及评价研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(24): 3043-3048. |
[11] | 王益德, 田宗祥, 李争, 李风森. 基于倾向性评分匹配的结核相关阻塞性肺疾病患者肺功能及影像学特征分析[J]. 中国全科医学, 2022, 25(14): 1718-1723. |
[12] | 吴云虹, 周少珑, 王景, 蔡奕秋, 林雅明. 结核性脑膜炎患者血清神经细胞黏附分子1与转甲状腺素蛋白的表达及临床意义研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(12): 1435-1440. |
[13] | 陈晴, 吴桂辉, 黄涛, 黄晓秋, 蒋良双, 吴世幸, 代莉, 陈敏, 徐婷, 黄英姿, 何畏. 气管支气管结核患儿并发肺不张的临床特征及危险因素研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(08): 930-936. |
[14] | 刘童童,王宇阳,杨丽平,冒慧敏,占永立. 不同药物治疗方案干预进展性IgA肾病有效性和安全性的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2021, 24(8): 989-1000. |
[15] | 张金焕,陈伊镕,兰凯,胡梨雨,于海波. 不同针灸疗法治疗急性痛风性关节炎的有效率和对血尿酸及疼痛影响的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2021, 24(8): 1001-1010. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||