社区慢性颈肩痛人群中医健康管理服务实施效果及其影响因素研究：基于目标成就评量法

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0398

中国全科医学 ›› 2022, Vol. 25 ›› Issue (34): 4292-4297.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0398

所属专题：中医最新文章合集

社区慢性颈肩痛人群中医健康管理服务实施效果及其影响因素研究：基于目标成就评量法

邱先桃, 任建萍^*(), 贺梦妍, 任理仙, 曹庆春, 王锦晶, 王文婷

311121　浙江省杭州市，杭州师范大学公共卫生学院

收稿日期:2022-06-20 修回日期:2022-09-09 出版日期:2022-12-05 发布日期:2022-09-19
通讯作者: 任建萍
邱先桃，任建萍，贺梦妍，等.社区慢性颈肩痛人群中医健康管理服务实施效果及其影响因素研究：基于目标成就评量法[J].中国全科医学，2022，25（34）：4292-4297.[www.chinagp.net]
作者贡献：邱先桃、任建萍负责文章的构思与设计、论文的修订，并对文章整体负责；邱先桃、任建萍、贺梦妍、任理仙、曹庆春、王锦晶、王文婷负责研究的实施与可行性分析；邱先桃、贺梦妍、任理仙、曹庆春、王锦晶负责数据收集；邱先桃、贺梦妍、王文婷负责数据整理；邱先桃负责统计学处理、结果的分析与解释、论文撰写。
基金资助:
国家自然科学基金资助项目(71874047)

Traditional Chinese Medicine Health Management for Community-dwelling Individuals with Chronic Neck and Shoulder Pain: Effectiveness Assessed Using Goal Attainment Scaling and Associated Factors

QIU Xiantao, REN Jianping^*(), HE Mengyan, REN Lixian, CAO Qingchun, WANG Jinjing, WANG Wenting

School of Public Health, Hangzhou Normal University, Hangzhou 311121, China

Received:2022-06-20 Revised:2022-09-09 Published:2022-12-05 Online:2022-09-19
Contact: REN Jianping
About author:
QIU X T, REN J P, HE M Y, et al. Traditional Chinese medicine health management for community-dwelling individuals with chronic neck and shoulder pain: effectiveness assessed using goal attainment scaling and associated factors[J]. Chinese General Practice, 2022, 25 (34) : 4292-4297.

分享到

摘要/Abstract

摘要： 背景颈肩痛的全球疾病经济总负担排名第21名，及时采取规范性的干预措施，可有效治疗疾病，缓解患者的疼痛。运用目标成就评量法可以更加针对性地进行干预效果评估。目的基于目标成就评量法分析杭州市社区卫生服务中心中医健康管理综合干预措施在慢性颈肩痛人群中的实施效果及影响因素。方法于2020年8—9月，采用典型抽样方法抽取杭州市3家社区卫生服务中心共262例慢性颈肩痛患者作为研究对象，采用自编的调查问卷进行调查，调查内容包括一般情况、长海痛尺表及基于目标成就评量法的调查表。将纳入的调查对象随机分成对照组（n=131）和干预组（n=131）。对照组接受单纯针灸治疗，干预组在此基础上增加综合中医健康管理措施，两组干预时间均为1个月。2020年11月，进行干预效果评估调查。结果干预组和对照组均失访9例，最终干预组和对照组各纳入122例颈肩痛患者。两组干预后GAS得分分别为（51.20±7.81）、（42.94±7.57）分，两组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。干预后，两组分别有92例（75.4%）、44例（36.1%）患者达到或超过预期目标，两组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。干预组不同文化程度、婚姻状况、就业情况、中医体质、自评健康状况的颈肩痛患者干预后GAS得分比较，差异有统计学意义（P<0.05）。多元线性逐步回归分析结果显示，中医体质、自评健康状况、饮酒情况是干预组颈肩痛患者综合干预后GAS得分的影响因素（P<0.05）。结论中医健康管理综合干预措施在慢性颈肩痛患者中应用效果显著，提示可在基层医疗卫生机构实施以健康管理为基础的中医综合干预措施。

关键词: 社区卫生服务, 颈痛, 肩痛, 慢性疼痛, 中医健康管理, 目标成就评量法

Abstract:

Background

Neck and shoulder pain ranks the 21st in terms of global economic burden of diseases, but it could be effectively treated and relieved by timely standardized interventions. The application of goal attainment scaling (GAS) will help to assess the effectiveness of interventions in a more targeted manner.

Objective

To measure the effectiveness of traditional Chinese medicine (TCM) health management delivered by Hangzhou community health centers for community-dwelling individuals with chronic neck and shoulder pain using GAS, and to identify the associated factors.

Methods

Typical sampling was adopted to choose 262 patients with chronic neck and shoulder pain from three community health centers of Hangzhou from August to September 2020. They were randomly divided into control group (n=131) and intervention group (n=131) , received one-month acupuncture treatment, and one-month acupuncture treatment plus TCM management, respectively. The intervention effect survey was carried out in November 2020 using a self-compiled questionnaire for understanding participants' demographics, level of pain assessed using the Changhai Pain Rating Scale, and effectiveness measured using GAS.

Results

All the participants were included for analysis (n=244, 122 in each group) except for nine missing cases in each group. The post-intervention GAS scores for intervention group and control group were (51.20±7.81) and (42.94±7.57) , showing statistically significant difference (P<0.05) . The intervention group and control group also had statistically significant difference in terms of the number reaching or exceeding the expected target after intervention〔92 (75.4%) vs 44 (36.1%) 〕 (P<0.05) . The post-intervention GAS score in cases in the intervention group differed significantly by education level, marital status, employment status, TCM constitution, and self-assessment health status (P<0.05) . In accordance with the results of stepwise multiple linear regression analysis, TCM constitution, self-rated health, and drinking were associated with the GAS score after acupuncture treatment plus TCM management (P<0.05) .

Conclusion

The comprehensive TCM health management have significant effect on patients with chronic neck and shoulder pain. In view of this, the management is suggested to be implemented in primary care.

Key words: Community health services, Neck pain, Shoulder pain, Chronic pain, Traditional Chinese medicine health management, Goal attainment scaling

邱先桃,任建萍,贺梦妍,等. 社区慢性颈肩痛人群中医健康管理服务实施效果及其影响因素研究：基于目标成就评量法[J]. 中国全科医学, 2022, 25(34): 4292-4297. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0398.
QIU Xiantao,REN Jianping,HE Mengyan, et al. Traditional Chinese Medicine Health Management for Community-dwelling Individuals with Chronic Neck and Shoulder Pain: Effectiveness Assessed Using Goal Attainment Scaling and Associated Factors[J]. Chinese General Practice, 2022, 25(34): 4292-4297. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0398.

图/表 4

参考文献 23

[1]	魏戌，朱立国，李金学，等. 2014年加拿大整脊疗法治疗成人颈痛循证指南解读[J].中国医学前沿杂志：电子版，2014,6(9):157-160.
[2]	王静丽.中医针灸综合治疗颈肩腰腿痛临床疗效观察[J].世界最新医学信息文摘，2016,16(12):102-103. DOI：10.3969/j.issn.1671-3141.2016.12.070.
[3]	DE CAMPOS T F, MAHER C G, STEFFENS D，et al. Exercise programs may be effective in preventing a new episode of neck pain：a systematic review and meta-analysis[J]. J Physiother，2018,64(3):159-165. DOI：10.1016/j.jphys.2018.05.003.
[4]	HOY D, MARCH L, WOOLF A，et al. The global burden of neck pain：estimates from the Global Burden of Disease 2010 Study[J]. Annals of the Rheumatic Diseases，2014,73(7):1309-1315.
[5]	国家中医药管理局. 关于印发基层中医药服务能力提升工程"十三五"行动计划的通知[A/OL].（2016-10-18）[2022-03-03].
[6]	侯进，蔡利强，康建忠，等.基于SERVQUAL量表的以家庭医生为主体的社区中医药健康管理服务评价[J].中国全科医学，2019,22(28):3441-3445. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2019.00.384.
[7]	KIRESUK T J, SHERMAN R E. Goal attainment scaling：a general method for evaluating comprehensive community mental health programs[J]. Community Ment Health J，1968,4(6):443-453. DOI：10.1007/BF01530764.
[8]	张新宇，任建萍，贺梦妍，等.目标成就评量法在健康服务评价中的应用现状及展望[J].南京医科大学学报（社会科学版），2021,21(1):73-77. DOI：10.7655/NYDXBSS20210115.
[9]	刘朝杰，裴丽昆，韩建军.社区卫生服务结果的个体化评价方法[J].中国全科医学，2002,5(11):889-891. DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2002.11.019.
[10]	刘娜，王建霞. 结合长海痛尺对哺乳期乳腺炎患者专科护理的效果评价[J]. 实用妇科内分泌杂志：电子版，2018,5(30):90-91. DOI：10.16484/j.cnki.issn2095-8803.2018.30.051.
[11]	CIEZA A, STUCKI G. The international classification of functioning disability and health：its development processand content validity[J].Eur J Phys Rehabil Med，2008,44(3):303-313.
[12]	YAO M, YANG L, CAO Z Y，et al. Chinese version of the Constant-Murley Questionnaire for Shoulder Pain and Disability：a reliability and validation study[J]. Health and Quality of Life Outcomes，2017,15(1):178.
[13]	ZHANG X, REN J, LIU C，et al. Evaluating traditional Chinese medicine interventions on chronic low back painusing Goal Attainment Scaling[J]. Evidence-based Complementary and Alternative Medicine，2020(1):1-10.
[14]	MCCUE M, PARIKH S V, MUCHA L，et al. Adapting the goal attainment approach for major depressive disorder[J]. Neurology and Therapy，2019,8(2):167-176.
[15]	柏成武.中医针灸综合治疗颈肩腰腿痛的临床效果评价[J].中国实用医药，2021,16(2):165-166.
[16]	方丹，艾兰.新形势下中医药对社区慢性病的防治现状与发展思路[J].中医药管理杂志，2021,29(2):195-198. DOI：10.16690/j.cnki.1007-9203.2021.02.097.
[17]	王瑞瑞，田祥亭.中医针灸综合治疗颈肩腰腿痛的临床效果研究[J].临床医药文献电子杂志，2018,5(21):66. DOI：10.16281/j.cnki.jocml.2018.21.050.
[18]	房良，吴凌放. "健康中国2030"背景下我国中医类医疗服务利用现况研究[J].卫生软科学，2020,34(7):69-73,78. DOI：10.3969/j.issn.1003-2800.2020.07.015.
[19]	周驰，谈芳，杜莹莹，等.供需平衡视角下的浙江省医共体基层医疗服务成效分析[J].中华医院管理杂志，2020,36(7):534-538. DOI：10.3760/cma.j.cn111325-20200331-00966.
[20]	邹学敏，陆娟，唐婉如.社区老年人中医药健康管理干预效果评价[J].护理研究，2019,33(9):1605-1607.
[21]	赵珊珊，张宗旺.饮酒对疼痛的影响及其机制研究进展[J].国际麻醉学与复苏杂志，2020,41(9):915-919.
[22]	袁银娟.情志护理在针灸治疗颈肩腰腿痛患者中的应用分析[J].黑龙江中医药，2021,50(2):354-355.
[23]	李雪梅.综合护理干预对颈椎病患者生活质量的影响[J].心理月刊，2020,15(3):153.

组别	例数	性别（男）	年龄		户籍		文化程度				个人月收入
组别	例数	性别（男）	<75岁	≥75岁	本地户籍	非本地户籍	小学及以下	初中	高中	大专及以上	<3 000元	3 000~5 999元	≥6 000元
对照组	122	30（24.6）	100（82.0）	22（18.0）	102（83.6）	20（16.4）	30（24.6）	38（31.1）	29（23.8）	25（20.5）	32（26.2）	68（55.7）	22（18.0）
干预组	122	26（21.3）	103（84.4）	19（15.6）	83（68.0）	39（32.0）	35（28.7）	27（22.1）	25（20.5）	35（28.7）	28（23.0）	58（47.5）	36（29.5）
χ²值		0.371	0.264		8.070		4.209				4.440
P值		0.543	0.607		0.005		0.240				0.109
组别	婚姻状况		就业情况			职业类型
组别	已婚	其他（未婚/离异/丧偶）	在业	离退休	失业/无业	机关/企事业单位工作者	企业/公司人员	商业/服务人员	个体工商户	其他
对照组	109（89.3）	13（10.7）	22（18.0）	92（75.4）	8（6.5）	9（7.4）	66（54.1）	13（10.7）	13（10.7）	21（17.2）
干预组	109（89.3）	13（10.7）	46（37.7）	69（56.6）	7（5.7）	16（13.1）	56（45.9）	14（11.5）	17（13.9）	19（15.6）
χ²值	<0.001		11.823			4.329
P值	1.000		0.003			0.363
组别	医保类型			中医体质类型						自评健康状况
组别	城镇职工基本医疗保险	城乡居民基本医疗保险	其他	平和	气虚	阳虚	阴虚	痰湿	其他（湿热/血虚/特禀）	比较差	一般	比较好
对照组	95（77.9）	20（16.4）	7（5.7）	29（23.8）	16（13.1）	25（20.5）	21（17.2）	15（12.3）	16（13.1）	11（9.0）	81（66.4）	30（24.6）
干预组	75（61.5）	33（27.0）	14（11.5）	33（27.0）	18（14.8）	20（16.4）	13（10.7）	28（23.0）	10（8.2）	10（8.2）	92（75.4）	20（16.4）
χ²值	10.570			8.128						2.747
P值	0.061			0.149						0.253
组别	病程			吸烟情况		饮酒情况		运动情况		基线长海痛尺得分
组别	<5年	5~10年	>10年	是	否	是	否	是	否	0~3分	4~6分	7~10分
对照组	89（73.0）	21（17.2）	12（9.8）	7（5.7）	115（94.3）	13（10.7）	109（89.3）	101（82.8）	21（17.2）	29（23.8）	84（68.9）	9（7.4）
干预组	91（74.6）	15（12.3）	16（13.1）	8（6.6）	114（93.4）	14（11.5）	108（88.5）	88（72.1）	34（27.9）	38（31.1）	79（64.8）	5（4.1）
χ²值	1.594			0.071		0.042		3.967		2.505
P值	0.451			0.790		0.838		0.046		0.229

组别	例数	性别（男）	年龄		户籍		文化程度				个人月收入
组别	例数	性别（男）	<75岁	≥75岁	本地户籍	非本地户籍	小学及以下	初中	高中	大专及以上	<3 000元	3 000~5 999元	≥6 000元
对照组	122	30（24.6）	100（82.0）	22（18.0）	102（83.6）	20（16.4）	30（24.6）	38（31.1）	29（23.8）	25（20.5）	32（26.2）	68（55.7）	22（18.0）
干预组	122	26（21.3）	103（84.4）	19（15.6）	83（68.0）	39（32.0）	35（28.7）	27（22.1）	25（20.5）	35（28.7）	28（23.0）	58（47.5）	36（29.5）
χ²值		0.371	0.264		8.070		4.209				4.440
P值		0.543	0.607		0.005		0.240				0.109
组别	婚姻状况		就业情况			职业类型
组别	已婚	其他（未婚/离异/丧偶）	在业	离退休	失业/无业	机关/企事业单位工作者	企业/公司人员	商业/服务人员	个体工商户	其他
对照组	109（89.3）	13（10.7）	22（18.0）	92（75.4）	8（6.5）	9（7.4）	66（54.1）	13（10.7）	13（10.7）	21（17.2）
干预组	109（89.3）	13（10.7）	46（37.7）	69（56.6）	7（5.7）	16（13.1）	56（45.9）	14（11.5）	17（13.9）	19（15.6）
χ²值	<0.001		11.823			4.329
P值	1.000		0.003			0.363
组别	医保类型			中医体质类型						自评健康状况
组别	城镇职工基本医疗保险	城乡居民基本医疗保险	其他	平和	气虚	阳虚	阴虚	痰湿	其他（湿热/血虚/特禀）	比较差	一般	比较好
对照组	95（77.9）	20（16.4）	7（5.7）	29（23.8）	16（13.1）	25（20.5）	21（17.2）	15（12.3）	16（13.1）	11（9.0）	81（66.4）	30（24.6）
干预组	75（61.5）	33（27.0）	14（11.5）	33（27.0）	18（14.8）	20（16.4）	13（10.7）	28（23.0）	10（8.2）	10（8.2）	92（75.4）	20（16.4）
χ²值	10.570			8.128						2.747
P值	0.061			0.149						0.253
组别	病程			吸烟情况		饮酒情况		运动情况		基线长海痛尺得分
组别	<5年	5~10年	>10年	是	否	是	否	是	否	0~3分	4~6分	7~10分
对照组	89（73.0）	21（17.2）	12（9.8）	7（5.7）	115（94.3）	13（10.7）	109（89.3）	101（82.8）	21（17.2）	29（23.8）	84（68.9）	9（7.4）
干预组	91（74.6）	15（12.3）	16（13.1）	8（6.6）	114（93.4）	14（11.5）	108（88.5）	88（72.1）	34（27.9）	38（31.1）	79（64.8）	5（4.1）
χ²值	1.594			0.071		0.042		3.967		2.505
P值	0.451			0.790		0.838		0.046		0.229

组别	例数	干预前	干预后
对照组	122	12.98±13.17	42.94±7.57
干预组	122	11.82±10.71	51.20±7.81
t值		0.754	-8.392
P值		0.451	<0.001

组别	例数	干预前	干预后
对照组	122	12.98±13.17	42.94±7.57
干预组	122	11.82±10.71	51.20±7.81
t值		0.754	-8.392
P值		0.451	<0.001

基本特征		例数	GAS得分	F（t）值	P值	基本特征		例数	GAS得分	F（t）值	P值
性别				0.437^a	0.510	医保类型				0.164	0.849
	男	26	52.10±6.56				城镇职工基本医疗保险	75	51.28±8.08
	女	96	50.96±8.13				城乡居民基本医疗保险	33	50.65±7.78
年龄（岁）				0.136^a	0.713		其他	14	52.04±6.70
	<75	103	51.31±8.34			中医体质				4.091	0.002
	≥75	19	50.59±3.94				平和	33	55.73±7.68
户籍				0.003^a	0.958		气虚	18	47.31±5.69
	本地户籍	83	51.22±7.33				阳虚	20	48.55±8.63
	非本地户籍	39	51.14±8.83				阴虚	13	50.46±9.89
文化程度				3.988	0.010		痰湿	28	50.80±6.04
	小学及以下	35	51.55±7.32				其他	10	50.62±5.37
	初中	27	50.44±6.36			自评健康状况				4.352	0.015
	高中	25	55.26±8.60				比较差	10	50.46±5.42
	大专及以上	35	48.54±7.77				一般	92	52.25±7.68
个人月收入（元）				0.386	0.680		比较好	20	46.75±8.08
	<3 000	28	50.09±8.38			病程（年）				0.764	0.468
	3 000~5 999	58	51.66±5.99				<5	91	51.26±8.54
	≥6 000	36	51.31±9.84				5~10	15	49.25±4.68
婚姻状况				4.257^a	0.041		>10	16	52.70±5.19
	已婚	109	51.70±7.57			吸烟情况				0.498^a	0.482
	其他（未婚/离异/丧偶）	13	47.03±8.85				是	8	53.09±6.51
就业情况				3.446	0.035		否	114	51.07±7.90
	在业	46	51.13±9.07			饮酒情况				2.043^a	0.155
	离退休	69	51.97±7.51				是	14	53.99±7.05
	失业/无业	7	44.01±5.94				否	108	50.84±7.86
职业类型				0.644	0.632	运动情况				0.179^a	0.673
	机关/企事业单位工作者	16	53.55±9.16				是	88	51.39±7.38
	企业/公司人员	56	51.33±7.40				否	34	50.72±8.92
	商业/服务人员	14	51.00±8.23			基线长海痛尺得分（分）				3.041	0.051
	个体工商户	17	49.12±7.74				0~3	38	49.35±8.17
	其他	19	52.72±7.18				4~6	79	51.68±7.43
							7~10	5	57.70±7.86

社区慢性颈肩痛人群中医健康管理服务实施效果及其影响因素研究：基于目标成就评量法

Traditional Chinese Medicine Health Management for Community-dwelling Individuals with Chronic Neck and Shoulder Pain: Effectiveness Assessed Using Goal Attainment Scaling and Associated Factors

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 4

参考文献 23

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

自变量		b	t值	P值
中医体质（以平和质为参照）
	气虚质	-5.489	-3.023	0.003
	阳虚质	-0.070	-0.711	0.479
	阴虚质	-0.098	-1.030	0.306
	痰湿质	0.003	0.026	0.979
	其他	-0.010	-0.100	0.920
自评健康状况（以较差为参照）
	一般	0.187	1.168	0.246
	较好	-5.813	-3.457	0.001
是否饮酒（以是为参照）
	否	-4.487	-2.117	0.037
常量		56.426	26.757	<0.001

[1]	姚裕忠, 马晓骏, 宋懽, 钟瑜. 基于"全专精准管理"的糖尿病"1358模式"对社区糖尿病患者的管理效果研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(34): 4308-4314.
[2]	秦凤银, 张绮珊, 赖锦佳, 黄奕敏, 韩郭茵, 孙兴兰, 王芬, 谭益冰. 广东省社区居民脑卒中高危筛查意向的现状及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(34): 4283-4289.
[3]	李殿江, 潘恩春, 孙中明, 文进博, 王苗苗, 武鸣, 沈冲. 社区2型糖尿病患者临床惰性现状及其影响因素分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(34): 4296-4301.
[4]	黄锦玲, 曾志嵘. 我国城市社区卫生服务政策演进逻辑及走向研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(34): 4239-4245.
[5]	杨慧, 胡汝为, 刘汝青, 卢俊峰, 吴兢兰. 糖尿病患者社区卫生服务体验与血糖控制效果的关系研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(34): 4290-4295.
[6]	徐健, 戴芳芳, 潘文雷, 黄倩, 陆萍, 王剑峰, 贾环, 杨宇琪, 黄蛟灵. "健康中国"背景下我国社区中医药服务研究热点和前沿趋势的可视化分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(34): 4343-4350.
[7]	王婕, 李仕明, 魏士飞, 王宁利. 重视基层卫生服务在儿童近视防控行为干预中的作用[J]. 中国全科医学, 2023, 26(33): 4213-4217.
[8]	李芊芊, 陈循睿, 张文颖, 袁海花, 张燕捷, 姜斌, 刘峰. 晚期肿瘤患者化疗期间对社区卫生服务需求的调查及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(33): 4173-4180.
[9]	尹朝霞, 茅立东, 张宝双, 黄茵, 冯阳, 王云飞. 深圳市家庭医生签约儿童社区门诊疾病谱研究及其对全科住院医师规范化培训的启示[J]. 中国全科医学, 2023, 26(33): 4218-4224.
[10]	刘锐, 曹宇, 褚爱群, 吴欢云. 上海市社区药学服务开展现状及药师融入家庭医生团队情况研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(31): 3922-3929.
[11]	周英达, 卓书雄, 杨郗, 金花, 于德华. 社区全科未分化疾病临床路径的实施现状及构建策略研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(31): 3939-3944.
[12]	洪玉纯, 吴华, 杜宜珊, 李树然, 孙文民, 叶明喻, 张永建, 李阳. 全科医学诊断术语和编码研制及其应用的实证研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(31): 3896-3901.
[13]	于德华. 全科医学思维引导下的科学研究构思[J]. 中国全科医学, 2023, 26(31): 3872-3876.
[14]	周冬冬, 葛许华. 欠发达地区全科医生岗位胜任力评价指标体系研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(31): 3908-3914.
[15]	陶璐, 李莎, 丁亚萍, 宗前兴, 高诗瀛, 聂作婷, 陈龙, 吴延, 杨如美. 社区老年人自评健康与衰弱的关联：淡漠的调节作用[J]. 中国全科医学, 2023, 26(28): 3513-3519.