完全血运重建治疗急性心肌梗死合并多支血管病变效果的系统评价再评价

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0428

中国全科医学 ›› 2023, Vol. 26 ›› Issue (02): 142-153.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0428

所属专题：心血管最新文章合集

完全血运重建治疗急性心肌梗死合并多支血管病变效果的系统评价再评价

王哲¹^,², 赵海滨³, 汪国梁⁴, 马晓娟², 殷惠军²^,^*()

¹100105　北京市，北京中医药大学研究生院
²100091　北京市，中国中医科学院西苑医院心血管病中心
³100078　北京市，北京中医药大学东方医院心血管科
⁴312099　浙江省绍兴市人民医院中医科

收稿日期:2022-04-25 修回日期:2022-08-02 出版日期:2023-01-15 发布日期:2022-10-27
通讯作者: 殷惠军
王哲，赵海滨，汪国梁，等.完全血运重建治疗急性心肌梗死合并多支血管病变效果的系统评价再评价[J].中国全科医学，2023，26（2）：142-153.[www.chinagp.net]
作者贡献：王哲进行研究的实施与可行性分析、数据收集、数据整理、统计学处理、结果的分析与解释、论文撰写；赵海滨进行文章的构思与设计、负责文章的质量控制及审校；汪国梁进行数据收集及整理；马晓娟进行论文的修订、负责文章的质量控制及审校；殷惠军进行文章的构思与设计并对文章整体负责，监督管理。本研究PROSPERO注册号：CRD42022309044
基金资助:
国家自然科学基金资助项目(82074418)

Complete Revascularization for Acute Myocardial Infarction and Multivessel Disease: an Overview of Systematic Reviews

WANG Zhe¹^,², ZHAO Haibin³, WANG Guoliang⁴, MA Xiaojuan², YIN Huijun²^,^*()

¹Graduate School, Beijing University of Chinese Medicine, Beijing 100105, China
²Cardiovascular Center, Xiyuan Hospital of China Academy of Chinese Medical Sciences, Beijing 100091, China
³Department of Cardiology, Dongfang Hospital, Beijing University of Chinese Medicine, Beijing 100078, China
⁴Department of Traditional Chinese Medicine, Shaoxing People's Hospital, Shaoxing 312099, China

Received:2022-04-25 Revised:2022-08-02 Published:2023-01-15 Online:2022-10-27
Contact: YIN Huijun
About author:
WANG Z, ZHAO H B, WANG G L, et al. Complete revascularization for acute myocardial infarction and multivessel disease: an overview of systematic reviews [J] . Chinese General Practice, 2023, 26 (2) : 142-153.

分享到

摘要/Abstract

摘要： 背景对于急性心肌梗死合并多支血管病变的治疗，目前主要有单纯罪犯血管血运重建及完全血运重建两种方法，虽然许多系统评价对比了这两种治疗方法的有效性和安全性，但其质量和结果不尽相同，无法直接应用于临床。目的对完全血运重建治疗急性心肌梗死合并多支血管病变的效果进行系统评价再评价。方法检索PubMed、Cochrane Library和Embase及PROSPERO数据库，搜集对比完全血运重建和单纯罪犯血管血运重建治疗急性心肌梗死合并多支血管病变效果的系统评价或Meta分析，检索时限为建库至2022年2月，无语言及发表状态限制。由2名研究者使用AMSTAR 2量表、GRADE分级系统分别评价其方法学质量和证据质量。结果共纳入25篇符合条件的系统评价/Meta分析。根据AMSTAR 2量表评价结果，纳入研究的方法学质量整体偏低，1篇为高质量，2篇为中质量，22篇为极低质量。25篇文献共涉及8个结局指标，135个证据体，其中8个GRADE分级为高级，17个为中级，其余为低级或极低级。结论相较单纯罪犯血管血运重建，完全血运重建可以改善急性心肌梗死合并多支血管病变患者的部分临床结局，但其安全性有待大样本、高质量临床研究的进一步评估。

关键词: 心肌梗死, 完全血运重建, 罪犯血管血运重建, 系统评价, 主要不良心血管事件, 心血管疾病

Abstract:

Background

Culprit-only revascularization and complete revascularization are two major treatments for acute myocardial infarction (AMI) with multivessel disease. Many systematic reviews have compared the efficacy and safety of the two treatments, but the review results are inconsistent and cannot be directly applied to clinical practice.

Objective

To perform an overview of the systematic reviews of the efficacy and safety of complete revascularization versus culprit-only revascularization for AMI with multivessel disease.

Methods

PubMed, Cochrane Library, Embase and PROSPERO databases were searched from inception to February, 2022 for systematic reviews/meta-analyses about complete revascularization versus culprit-only revascularization for AMI with multivessel disease regardless of the language and status of publication. Two researchers independently evaluated the methodological quality and evidence quality of included studies using the AMSTAR 2 and GRADE, respectively.

Results

A total of 25 systematic reviews or meta-analyses were included. The methodological quality of the included studies was generally low, with one being of high quality, two being of moderate quality, and 22 being of critical low quality. Eight outcomes and 135 evidence bodies (eight were of high quality, 17 were of moderate quality, and the rest were of low or very low quality according to the GRADE classification) were identified in the studies in total.

Conclusion

Compared with culprit-only revascularization, complete revascularization can partially improve clinical outcomes in patients with AMI with multivessel disease, but its safety needs to be further evaluated by high-quality, large-sample clinical studies.

Key words: Myocardial infarction, Complete revascularization, Culprit-only revascularization, Systematic review, Major adverse cardiac events, Cardiovascular diseases

王哲,赵海滨,汪国梁,等. 完全血运重建治疗急性心肌梗死合并多支血管病变效果的系统评价再评价[J]. 中国全科医学, 2023, 26(02): 142-153. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0428.
WANG Zhe,ZHAO Haibin,WANG Guoliang, et al. Complete Revascularization for Acute Myocardial Infarction and Multivessel Disease: an Overview of Systematic Reviews[J]. Chinese General Practice, 2023, 26(02): 142-153. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0428.

图/表 8

参考文献 45

[1]	JO H S，PARK J S，SOHN J W，et al. Culprit-lesion-only versus multivessel revascularization using drug-eluting stents in patients with ST-segment elevation myocardial infarction：a Korean acute myocardial infarction registry-based analysis[J]. Korean Circ J，2011，41（12）：718-725. DOI：10.4070/kcj.2011.41.12.718.
[2]	DZIEWIERZ A，SIUDAK Z，RAKOWSKI T，et al. Impact of multivessel coronary artery disease and noninfarct-related artery revascularization on outcome of patients with ST-elevation myocardial infarction transferred for primary percutaneous coronary intervention（from the EUROTRANSFER Registry）[J]. Am J Cardiol，2010，106（3）：342-347. DOI：10.1016/j.amjcard.2010.03.029.
[3]	HALKIN A，SINGH M，NIKOLSKY E，et al. Prediction of mortality after primary percutaneous coronary intervention for acute myocardial infarction：the CADILLAC risk score[J]. J Am Coll Cardiol，2005，45（9）：1397-1405. DOI：10.1016/j.jacc.2005.01.041.
[4]	CORPUS R A，HOUSE J A，MARSO S P，et al. Multivessel percutaneous coronary intervention in patients with multivessel disease and acute myocardial infarction[J]. Am Heart J，2004，148（3）：493-500. DOI：10.1016/j.ahj.2004.03.051.
[5]	SORAJJA P，GERSH B J，COX D A，et al. Impact of multivessel disease on reperfusion success and clinical outcomes in patients undergoing primary percutaneous coronary intervention for acute myocardial infarction[J]. Eur Heart J，2007，28（14）：1709-1716. DOI：10.1093/eurheartj/ehm184.
[6]	LEVINE G N，BATES E R，BLANKENSHIP J C，et al. 2015 ACC/AHA/SCAI focused update on primary percutaneous coronary intervention for patients with ST-elevation myocardial infarction：an update of the 2011 ACCF/AHA/SCAI guideline for percutaneous coronary intervention and the 2013 ACCF/AHA guideline for the management of ST-elevation myocardial infarction[J]. J Am Coll Cardiol，2016，67（10）：1235-1250. DOI：10.1016/j.jacc.2015.10.005.
[7]	IBANEZ B，JAMES S，AGEWALL S，et al. 2017 ESC Guidelines for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation：the Task Force for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation of the European Society of Cardiology （ESC）[J]. Eur Heart J，2018，39（2）：119-177. DOI：10.1093/eurheartj/ehx393.
[8]	SHEA B J，REEVES B C，WELLS G，et al. AMSTAR 2：a critical appraisal tool for systematic reviews that include randomised or non-randomised studies of healthcare interventions，or both[J]. BMJ，2017，358：j4008. DOI：10.1136/bmj.j4008.
[9]	BALSHEM H，HELFAND M，SCHÜNEMANN H J，et al. GRADE guidelines：3. Rating the quality of evidence[J]. J Clin Epidemiol，2011，64（4）：401-406. DOI：10.1016/j.jclinepi.2010.07.015.
[10]	SPENCER F A，SEKERCIOGLU N，PRASAD M，et al. Culprit vessel versus immediate complete revascularization in patients with ST-segment myocardial infarction-a systematic review[J]. Am Heart J，2015，170（6）：1133-1139. DOI：10.1016/j.ahj.2015.09.002.
[11]	PASCERI V，PATTI G，PELLICCIA F，et al. Complete revascularization during primary percutaneous coronary intervention reduces death and myocardial infarction in patients with multivessel disease：meta-analysis and meta-regression of randomized trials[J]. JACC Cardiovasc Interv，2018，11（9）：833-843. DOI：10.1016/j.jcin.2018.02.028.
[12]	ELGENDY I Y，WEN X R，MAHMOUD A，et al. Complete versus culprit-only revascularization for patients with multi-vessel disease undergoing primary percutaneous coronary intervention：an updated meta-analysis of randomized trials[J]. Catheter Cardiovasc Interv，2016，88（4）：501-505. DOI：10.1002/ccd.26322.
[13]	MUKETE B N，RIEHL R A，ALONSO A，et al. Multivessel revascularization does not increase contrast-induced acute kidney injury incidence in acute myocardial infarction：a meta-analysis[J]. Am J Cardiovasc Drugs，2016，16（6）：419-426. DOI：10.1007/s40256-016-0184-1.
[14]	WANG C H，ZHANG S Y，JIN X F. Complete revascularization versus culprit-only revascularization in ST-segment elevation myocardial infarction and multivessel disease patients undergoing primary percutaneous coronary intervention：a meta-analysis and trial sequential analysis[J]. Int J Cardiol，2017，228：844-852. DOI：10.1016/j.ijcard.2016.11.186.
[15]	BAINEY K R，WELSH R C，TOKLU B，et al. Complete vs culprit-only percutaneous coronary intervention in STEMI with multivessel disease：a meta-analysis and trial sequential analysis of randomized trials[J]. Can J Cardiol，2016，32（12）：1542-1551. DOI：10.1016/j.cjca.2016.02.077.
[16]	AL-ABDOUH A，BARBARAWI M，BIZANTI A，et al. Complete revascularization in patients with STEMI and multi-vessel disease：a meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Cardiovasc Revasc Med，2020，21（5）：684-691. DOI：10.1016/j.carrev.2020.01.020.
[17]	NEUPANE S，SINGH H，EDLA S，et al. Meta-analysis of fractional flow reserve guided complete revascularization versus infarct related artery only revascularization in patients with ST-elevation myocardial infarction and multivessel coronary artery disease[J]. Coron Artery Dis，2019，30（6）：393-397. DOI：10.1097/MCA.0000000000000740.
[18]	WANG L J，HAN S，ZHANG X H，et al. Fractional flow reserve-guided complete revascularization versus culprit-only revascularization in acute ST-segment elevation myocardial infarction and multi-vessel disease patients：a meta-analysis and systematic review[J]. BMC Cardiovasc Disord，2019，19（1）：49. DOI：10.1186/s12872-019-1022-6.
[19]	PANDIT A，ARYAL M R，ARYAL PANDIT A，et al. Preventive PCI versus culprit lesion stenting during primary PCI in acute STEMI：a systematic review and meta-analysis[J]. Open Heart，2014，1（1）：e000012. DOI：10.1136/openhrt-2013-000012.
[20]	CHATTERJEE S，KUNDU A，MUKHERJEE D，et al. Risk of contrast-induced acute kidney injury in ST-elevation myocardial infarction patients undergoing multi-vessel intervention-meta-analysis of randomized trials and risk prediction modeling study using observational data[J]. Catheter Cardiovasc Interv，2017，90（2）：205-212. DOI：10.1002/ccd.26928.
[21]	BANGALORE S，TOKLU B，WETTERSLEV J. Complete versus culprit-only revascularization for ST-segment-elevation myocardial infarction and multivessel disease：a meta-analysis and trial sequential analysis of randomized trials[J]. Circ Cardiovasc Interv，2015，8（4）：e002142. DOI：10.1161/CIRCINTERVENTIONS.114.002142.
[22]	BRAVO C A，HIRJI S A，BHATT D L，et al. Complete versus culprit-only revascularisation in ST elevation myocardial infarction with multi-vessel disease[J]. Cochrane Database Syst Rev，2017，5（5）：CD011986. DOI：10.1002/14651858.CD011986.pub2.
[23]	AHMAD Y，HOWARD J P，ARNOLD A，et al. Complete revascularization by percutaneous coronary intervention for patients with ST-segment-elevation myocardial infarction and multivessel coronary artery disease：an updated meta-analysis of randomized trials[J]. J Am Heart Assoc，2020，9（12）：e015263. DOI：10.1161/JAHA.119.015263.
[24]	EL-HAYEK G E，GERSHLICK A H，HONG M K，et al. Meta-analysis of randomized controlled trials comparing multivessel versus culprit-only revascularization for patients with ST-segment elevation myocardial infarction and multivessel disease undergoing primary percutaneous coronary intervention[J]. Am J Cardiol，2015，115（11）：1481-1486. DOI：10.1016/j.amjcard.2015.02.046.
[25]	FORTUNI F，CRIMI G，ANGELINI F，et al. Early complete revascularization in hemodynamically stable patients with ST-segment elevation myocardial infarction and multivessel disease[J]. Can J Cardiol，2019，35（8）：1047-1057. DOI：10.1016/j.cjca.2019.03.006.
[26]	GUPTA A，BAJAJ N S，ARORA P，et al. FFR-guided multivessel stenting reduces urgent revascularization compared with infarct-related artery only stenting in ST-elevation myocardial infarction：a meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Int J Cardiol，2018，252：63-67. DOI：10.1016/j.ijcard.2017.07.041.
[27]	LEVETT J Y，WINDLE S B，FILION K B，et al. Meta-analysis of complete versus culprit-only revascularization in patients with ST-segment elevation myocardial infarction and multivessel coronary disease[J]. Am J Cardiol，2020，135：40-49. DOI：10.1016/j.amjcard.2020.08.030.
[28]	OSMAN M，KHAN S U，FARJO P D，et al. Meta-analysis comparing complete versus infarct-related artery revascularization in patients with ST-elevation myocardial infarction and multivessel coronary disease[J]. Am J Cardiol，2020，125（4）：513-520. DOI：10.1016/j.amjcard.2019.11.017.
[29]	SEKERCIOGLU N，SPENCER F A，LOPES L C，et al. Culprit vessel only vs immediate complete revascularization in patients with acute ST-segment elevation myocardial infarction：systematic review and meta-analysis[J]. Clin Cardiol，2014，37（12）：765-772. DOI：10.1002/clc.22333.
[30]	VILLABLANCA P A，BRICENO D F，MASSERA D，et al. Culprit-lesion only versus complete multivessel percutaneous intervention in ST-elevation myocardial infarction：a systematic review and meta-analysis of randomized trials[J]. Int J Cardiol，2016，220：251-259. DOI：10.1016/j.ijcard.2016.06.098.
[31]	VAIDYA S R，DEVARAPALLY S R，ARORA S. Infarct related artery only versus complete revascularization in ST-segment elevation myocardial infarction and multi vessel disease：a meta-analysis[J]. Cardiovasc Diagn Ther，2017，7（1）：16-26. DOI：10.21037/cdt.2016.08.06.
[32]	SALIH M，IBRAHIM A M，AL-AKCHAR M，et al. Complete versus culprit-only revascularization in patients presenting with ST-segment elevation myocardial infarction：a meta-analysis of randomized control trials[J]. Cardiovasc Revasc Med，2020，21（12）：1482-1488. DOI：10.1016/j.carrev.2020.05.019.
[33]	ANANTHA NARAYANAN M，REDDY Y N，SUNDARAM V，et al. What is the optimal approach to a non-culprit stenosis after ST-elevation myocardial infarction - conservative therapy or upfront revascularization? An updated meta-analysis of randomized trials[J]. Int J Cardiol，2016，216：18-24. DOI：10.1016/j.ijcard.2016.04.054.
[34]	XU H Y，ZHANG X W，LI J J，et al. Complete versus culprit-only revascularization in patients with ST-segment elevation myocardial infarction and multivessel disease：a meta-analysis of randomized trials[J]. BMC Cardiovasc Disord，2019，19（1）：91. DOI：10.1186/s12872-019-1073-8.
[35]	WOOD L，EGGER M，GLUUD L L，et al. Empirical evidence of bias in treatment effect estimates in controlled trials with different interventions and outcomes：meta-epidemiological study[J]. BMJ，2008，336（7644）：601-605. DOI：10.1136/bmj.39465.451748.AD.
[36]	JADAD A R，MOORE R A，CARROLL D，et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials：is blinding necessary?[J]. Control Clin Trials，1996，17（1）：1-12. DOI：10.1016/0197-2456(95)00134-4.
[37]	CADORE J C，FURTADO M V，TUMELERO R，et al. Complete revascularization versus treatment of the culprit artery only in ST elevation myocardial infarction：a multicenter registry[J]. Arq Bras Cardiol，2020，115（2）：229-237. DOI：10.36660/abc.20180346.
[38]	NAGARAJA V，KALRA A，PURI R S. When to use intravascular ultrasound or optical coherence tomography during percutaneous coronary intervention? [J]. Cardiovasc Diagn Ther，2020，10（5）：1429-1444. DOI：10.21037/cdt-20-206.
[39]	BOSSARD M，MEHTA S R. Complete or incomplete revascularization for ST-segment elevation myocardial infarction：the PRAMI trial to COMPLETE[J]. Interv Cardiol Clin，2020，9（4）：433-440. DOI：10.1016/j.iccl.2020.06.001.
[40]	NEUMANN F J，SOUSA-UVA M. 'Ten commandments' for the 2018 ESC/EACTS guidelines on myocardial revascularization[J]. Eur Heart J，2018，39（42）：3759. DOI：10.1093/eurheartj/ehy658.
[41]	任小帅. STEMI患者行直接PCI治疗是否同期处理多支病变血管效果对比[J]. 医学理论与实践，2020，33（7）：1085-1086. DOI：10.19381/j.issn.1001-7585.2020.07.020.
[42]	林苗，赵文涛，张敏霞，等. 直接经皮冠状动脉介入治疗时同期干预非梗死相关动脉对ST段抬高型心肌梗死多支血管病变患者预后影响[J]. 临床军医杂志，2018，46（5）：552-555. DOI：10.16680/j.1671-3826.2018.05.12.
[43]	《中国冠状动脉血流储备分数测定技术临床路径专家共识》专家组. 中国冠状动脉血流储备分数测定技术临床路径专家共识[J]. 中国介入心脏病学杂志，2019，27（3）：121-133. DOI：10.3969/j.issn.1004-8812.2019.03.001.
[44]	PIJLS N H J，VAN SCHAARDENBURGH P，MANOHARAN G，et al. Percutaneous coronary intervention of functionally nonsignificant stenosis：5-year follow-up of the DEFER study[J]. J Am Coll Cardiol，2007，49（21）：2105-2111. DOI：10.1016/j.jacc.2007.01.087.
[45]	TONINO P A，DE BRUYNE B，PIJLS N H，et al. Fractional flow reserve versus angiography for guiding percutaneous coronary intervention[J]. N Engl J Med，2009，360（3）：213-224. DOI：10.1056/NEJMoa0807611.

步骤	检索词
#1	"meta analysis"[Title/Abstract]OR "meta analyses"[Title/Abstract] OR meta-analysis[Title/Abstract] OR meta-analyses[Title/Abstract] OR metaanalysis[Title/Abstract] OR metaanalyses[Title/Abstract] OR metanalyses[Title/Abstract] OR meta-analyses[Title/Abstract] OR "data pooling"[Title/Abstract] OR "data poolings"[Title/Abstract] OR "clinical trial overview"[Title/Abstract] OR "clinical trial overviews"[Title/Abstract] "systematic review"[Title/Abstract] OR "systematic reviews"[Title/Abstract] OR Meta-Analysis[Mesh Terms] OR "Meta-Analysis"[Publication Type]
#2	multivessel[Title/Abstract]OR "multi vessel"[Title/Abstract] OR multi-vessel[Title/Abstract] OR "complete revasculari^*"[Title/Abstract]
#3	（"percutaneous coronary intervention"[Title/Abstract]ORPCI[Title/Abstract]OR stent^[Title/Abstract] OR angioplast^[Title/Abstract]OR "Percutaneous Coronary Intervention"[Mesh Terms]）
#4	#1 AND #2 AND #3

步骤	检索词
#1	"meta analysis"[Title/Abstract]OR "meta analyses"[Title/Abstract] OR meta-analysis[Title/Abstract] OR meta-analyses[Title/Abstract] OR metaanalysis[Title/Abstract] OR metaanalyses[Title/Abstract] OR metanalyses[Title/Abstract] OR meta-analyses[Title/Abstract] OR "data pooling"[Title/Abstract] OR "data poolings"[Title/Abstract] OR "clinical trial overview"[Title/Abstract] OR "clinical trial overviews"[Title/Abstract] "systematic review"[Title/Abstract] OR "systematic reviews"[Title/Abstract] OR Meta-Analysis[Mesh Terms] OR "Meta-Analysis"[Publication Type]
#2	multivessel[Title/Abstract]OR "multi vessel"[Title/Abstract] OR multi-vessel[Title/Abstract] OR "complete revasculari^*"[Title/Abstract]
#3	（"percutaneous coronary intervention"[Title/Abstract]ORPCI[Title/Abstract]OR stent^[Title/Abstract] OR angioplast^[Title/Abstract]OR "Percutaneous Coronary Intervention"[Mesh Terms]）
#4	#1 AND #2 AND #3

第一作者	发表时间（年）	纳入研究数量（篇）	样本量（例）	偏倚风险评价	干预组干预措施	结局指标
SPENCER^[10]	2015	5	1 606	ROB	早期完全血运重建（首次PCI）	①②③④⑤⑥⑦
PASCERI^[11]	2018	11	3 561	ROB	早期完全血运重建（入院后30 d内）	②④⑥⑧
ELGENDY^[12]	2016	7	1 939	其他	早期完全血运重建（首次PCI）	①②④⑤⑥⑧
MUKETE^[13]	2016	4	1 537	ROB	早期完全血运重建（首次入院）	③⑤⑥⑦⑧
WANG^[14]	2017	8	2 060	ROB	早期完全血运重建（首次PCI/入院）	①②④⑤⑥⑦⑧
BAINEY^[15]	2016	7	2 004	ROB	早期完全血运重建（首次PCI）	②^a④^a
AL-ABDOUH^[16]	2020	12	7 592	ROB	完全血运重建（未分类）	①②③④⑤⑥⑦⑧
NEUPANE^[17]	2019	3	1 633	NR	FFR引导下完全血运重建	②④^b⑤
WANG^[18]	2019	3	1 631	NR	FFR引导下完全血运重建	①②④⑤
PANDIT^[19]	2014	3	748	其他	完全血运重建（未分类）	③④⑤
CHATTERJEE^[20]	2017	4	1 602	ROB	完全血运重建（未分类）	⑥
BANGALORE^[21]	2015	5	1 165	ROB	完全血运重建（未分类）	①②③④^b⑤⑥
BRAVO^[22]	2017	9	2 633	ROB	完全血运重建（未分类）	①^c③^c④^bc⑤^c⑥^c⑦^c⑧^c
AHMAD^[23]	2020	10	7 542	ROB	完全血运重建（未分类）	②③④⑤⑥⑧
EL-HAYEK^[24]	2015	4	1 044	ROB	完全血运重建（未分类）	②③④⑤⑥⑦⑧
FORTUNI^[25]	2019	9	2 837	ROB	完全血运重建（未分类）	①②④^b⑤⑥⑦⑧^d
GUPTA^[26]	2018	12	7 103	ROB	完全血运重建（未分类）	①②③④⑤⑥⑦⑧
LEVETT^[27]	2020	9	6 751	ROB	完全血运重建（未分类）	①②③④⑤⑥⑦
OSMAN^[28]	2020	10	7 423	ROB	完全血运重建（未分类）	①②③④⑤⑥⑦
SEKERCIOGLU^[29]	2014	3	683	ROB	完全血运重建（未分类）	②^a③^a④^a⑤^a⑥^a⑦^a⑧^a
VILLABLANCA^[30]	2016	7	2 006	ROB	完全血运重建（未分类）	①②③④⑤⑥⑦⑧
VAIDYA^[31]	2017	6	1 792	Jadad	完全血运重建（未分类）	①②③④⑤⑥⑧
SALIH^[32]	2020	10	7 030	Jadad	完全血运重建（未分类）	①②④⑤⑥⑧
ANANTHA^[33]	2016	7	2 004	NR	早期完全血运重建（首次PCI/入院/出院后不久）	①②③④⑤⑥⑦⑧
XU^[34]	2019	9	2 989	NR	完全血运重建（未分类）	①②③④⑤⑥⑦⑧

第一作者	发表时间（年）	纳入研究数量（篇）	样本量（例）	偏倚风险评价	干预组干预措施	结局指标
SPENCER^[10]	2015	5	1 606	ROB	早期完全血运重建（首次PCI）	①②③④⑤⑥⑦
PASCERI^[11]	2018	11	3 561	ROB	早期完全血运重建（入院后30 d内）	②④⑥⑧
ELGENDY^[12]	2016	7	1 939	其他	早期完全血运重建（首次PCI）	①②④⑤⑥⑧
MUKETE^[13]	2016	4	1 537	ROB	早期完全血运重建（首次入院）	③⑤⑥⑦⑧
WANG^[14]	2017	8	2 060	ROB	早期完全血运重建（首次PCI/入院）	①②④⑤⑥⑦⑧
BAINEY^[15]	2016	7	2 004	ROB	早期完全血运重建（首次PCI）	②^a④^a
AL-ABDOUH^[16]	2020	12	7 592	ROB	完全血运重建（未分类）	①②③④⑤⑥⑦⑧
NEUPANE^[17]	2019	3	1 633	NR	FFR引导下完全血运重建	②④^b⑤
WANG^[18]	2019	3	1 631	NR	FFR引导下完全血运重建	①②④⑤
PANDIT^[19]	2014	3	748	其他	完全血运重建（未分类）	③④⑤
CHATTERJEE^[20]	2017	4	1 602	ROB	完全血运重建（未分类）	⑥
BANGALORE^[21]	2015	5	1 165	ROB	完全血运重建（未分类）	①②③④^b⑤⑥
BRAVO^[22]	2017	9	2 633	ROB	完全血运重建（未分类）	①^c③^c④^bc⑤^c⑥^c⑦^c⑧^c
AHMAD^[23]	2020	10	7 542	ROB	完全血运重建（未分类）	②③④⑤⑥⑧
EL-HAYEK^[24]	2015	4	1 044	ROB	完全血运重建（未分类）	②③④⑤⑥⑦⑧
FORTUNI^[25]	2019	9	2 837	ROB	完全血运重建（未分类）	①②④^b⑤⑥⑦⑧^d
GUPTA^[26]	2018	12	7 103	ROB	完全血运重建（未分类）	①②③④⑤⑥⑦⑧
LEVETT^[27]	2020	9	6 751	ROB	完全血运重建（未分类）	①②③④⑤⑥⑦
OSMAN^[28]	2020	10	7 423	ROB	完全血运重建（未分类）	①②③④⑤⑥⑦
SEKERCIOGLU^[29]	2014	3	683	ROB	完全血运重建（未分类）	②^a③^a④^a⑤^a⑥^a⑦^a⑧^a
VILLABLANCA^[30]	2016	7	2 006	ROB	完全血运重建（未分类）	①②③④⑤⑥⑦⑧
VAIDYA^[31]	2017	6	1 792	Jadad	完全血运重建（未分类）	①②③④⑤⑥⑧
SALIH^[32]	2020	10	7 030	Jadad	完全血运重建（未分类）	①②④⑤⑥⑧
ANANTHA^[33]	2016	7	2 004	NR	早期完全血运重建（首次PCI/入院/出院后不久）	①②③④⑤⑥⑦⑧
XU^[34]	2019	9	2 989	NR	完全血运重建（未分类）	①②③④⑤⑥⑦⑧

第一作者	条目1	条目2	条目3	条目4	条目5	条目6	条目7	条目8	条目9	条目10	条目11	条目12	条目13	条目14	条目15	条目16	方法学质量
SPENCER^[10]	Y	N	N	PY	Y	Y	PY	PY	Y	Y	Y	Y	Y	Y	N	Y	极低
PASCERI^[11]	Y	Y	N	Y	Y	Y	PY	Y	Y	N	Y	N	N	Y	Y	Y	极低
ELGENDY^[12]	Y	N	N	N	N	N	N	N	Y	N	Y	N	N	Y	Y	Y	极低
MUKETE^[13]	Y	Y	N	PY	Y	Y	PY	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	高
WANG^[14]	Y	N	N	N	Y	Y	PY	PY	Y	N	Y	N	N	N	Y	Y	极低
BAINEY^[15]	Y	N	N	PY	Y	N	N	PY	Y	N	Y	N	Y	Y	Y	Y	极低
AL-ABDOUH^[16]	Y	Y	N	PY	Y	Y	N	PY	Y	N	Y	N	N	Y	Y	Y	极低
NEUPANE9^[17]	Y	N	N	PY	N	Y	N	PY	N	N	N	N	N	N	N	Y	极低
WANG^[18]	Y	N	N	PY	Y	N	N	Y	N	N	N	N	N	N	Y	Y	极低
PANDIT^[19]	Y	Y	Y	PY	Y	Y	PY	N	Y	N	Y	Y	N	Y	Y	Y	极低
CHATTERJEE^[20]	Y	N	N	PY	N	Y	PY	N	Y	N	Y	N	Y	Y	Y	Y	极低
BANGALORE^[21]	Y	N	N	N	Y	Y	N	N	Y	N	Y	Y	Y	Y	N	Y	极低
BRAVO^[22]	Y	Y	N	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	N	Y	中
AHMAD^[23]	Y	Y	N	PY	Y	Y	PY	Y	Y	N	Y	Y	Y	Y	Y	Y	中
EL-HAYEK^[24]	Y	N	Y	PY	Y	N	N	N	Y	N	Y	Y	Y	Y	Y	Y	极低
FORTUNI^[25]	Y	N	Y	PY	Y	Y	N	PY	Y	N	Y	Y	Y	Y	Y	Y	极低
GUPTA^[26]	Y	N	N	N	N	N	N	N	Y	N	Y	Y	Y	Y	N	Y	极低
LEVETT^[27]	Y	N	Y	N	Y	Y	N	Y	Y	N	Y	N	N	Y	N	Y	极低
OSMAN^[28]	Y	N	N	N	Y	N	N	N	Y	N	Y	N	Y	Y	Y	Y	极低
SEKERCIOGLU^[29]	Y	Y	N	N	N	Y	PY	N	Y	Y	Y	Y	Y	Y	N	Y	极低
VILLABLANCA^[30]	Y	N	N	Y	N	Y	N	PY	Y	N	Y	Y	Y	Y	Y	Y	极低
VAIDYA^[31]	Y	N	N	PY	Y	Y	PY	PY	Y	N	Y	N	Y	N	Y	Y	极低
SALIH^[32]	Y	N	Y	PY	Y	N	N	PY	Y	N	Y	N	Y	Y	Y	Y	极低
ANANTHA^[33]	Y	N	N	PY	N	Y	PY	N	N	N	Y	N	N	N	Y	Y	极低
XU^[34]	Y	N	N	PY	Y	Y	PY	Y	N	N	Y	Y	N	Y	Y	Y	极低

完全血运重建治疗急性心肌梗死合并多支血管病变效果的系统评价再评价

Complete Revascularization for Acute Myocardial Infarction and Multivessel Disease: an Overview of Systematic Reviews

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 8

参考文献 45

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

第一作者	结局指标	合并效应量	95%CI	局限性	不一致性	间接性	不精确性	发表偏倚	其他	GRADE分级
AL-ABDOUH^[16]	MACE	HR=0.61	（0.46，0.82）	-1^a	-1^b	-1^c	0	-1^e	0	极低级
BANGALORE^[21]	MACE	RR=0.48	（0.37，0.61）	-1^a	-1^b	-1^c	0	-1^e	+1^f	极低级
FORTUNI^[25]	MACE	RR=0.51	（0.41，0.62）	-1^a	0	-1^c	0	0	0	低级
GUPTA^[26]	MACE	RR=0.51	（0.42，0.66）	-1^a	0	-1^c	-1^d	0	0	极低级
LEVETT^[27]	MACE	RR=0.54	（0.43，0.66）	0	-1^b	-1^c	0	-1^e	0	极低级
VILLABLANCA^[30]	MACE	OR=0.62	（0.43，0.90）	-1^a	-1^b	-1^c	0	0	0	极低级
VAIDYA^[31]	MACE	RR=0.51	（0.41，0.64）	-1^a	0	-1^c	0	0	0	低级
SALIH^[32]	MACE	RR=0.53	（0.43，0.64）	-1^a	-1^b	-1^c	0	0	0	极低级
XU^[34]	MACE	HR=0.53	（0.41，0.68）	-1^a	-1^b	-1^c	0	0	0	极低级
AL-ABDOUH^[16]	全因死亡率	HR=0.56	（0.65，1.13）	-1^a	0	0	-2^d	-1^e	0	极低级
BANGALORE^[21]	全因死亡率	RR=0.60	（0.38，0.97）	-1^a	0	0	-1^d	-1^e	0	极低级
BRAVO^[22]	全因死亡率（<30 d）	RR=0.65	（0.18，2.37）	-1^a	0	-1^g	-1^d	-1^e	0	极低级
BRAVO^[22]	全因死亡率（≥1年）	RR=0.80	（0.58，1.11）	-1^a	0	-1^g	-1^d	-1^e	0	极低级
AHMAD^[23]	全因死亡率	RR=0.85	（0.69，1.04）	-1^a	0	0	-2^d	0	0	极低级
EL-HAYEK^[24]	全因死亡率	HR=0.57	（0.36，0.92）	-1^a	-1^b	0	0	0	0	低级
FORTUNI^[25]	全因死亡率	RR=0.79	（0.54，1.16）	-1^a	0	0	-2^d	-1^e	0	极低级
GUPTA^[26]	全因死亡率	RR=0.85	（0.68，1.08）	-1^a	0	0	-1^d	0	0	低级
LEVETT^[27]	全因死亡率	RR=0.87	（0.69，1.08）	0	0	0	-1^d	-1^e	0	低级
SEKERCIOGLU^[29]	全因死亡率（≥1年）	RR=0.69	（0.40，1.21）	-1^a	-1^b	0	0	0	0	低级
VILLABLANCA^[30]	全因死亡率	OR=0.78	（0.53，1.15）	-1^a	0	0	-2^d	-1^e	0	极低级
VAIDYA^[31]	全因死亡率	RR=0.75	（0.49，1.14）	-1^a	-1^b	0	0	0	0	低级
XU^[34]	全因死亡率	HR=0.74	（0.52，1.04）	-1^a	0	0	-2^d	0	0	极低级
AL-ABDOUH^[16]	心源性死亡	HR=0.74	（0.56，0.99）	-1^a	0	0	-1^d	-1^e	0	极低级
PANDIT^[19]	心源性死亡	OR=0.39	（0.18，0.83）	-1^a	-1^b	0	-1^d	-1^e	+1^f	极低级
BANGALORE^[21]	心源性死亡	RR=0.38	（0.20，0.73）	-1^a	-1^b	0	0	-1^e	+1^f	低级
BRAVO^[22]	心源性死亡（≥1年）	RR=0.50	（0.32，0.79）	-1^a	0	-1^g	-1^d	-1^e	+1^f	极低级
AHMAD^[23]	心源性死亡	RR=0.68	（0.47，0.98）	-1^a	-1^b	0	0	0	0	低级
EL-HAYEK^[24]	心源性死亡	HR=0.38	（0.20，0.73）	-1^a	-1^b	0	0	0	+1^f	中级
LEVETT^[27]	心源性死亡	RR=0.78	（0.58，1.04）	0	0	0	-2^d	-1^e	0	极低级
SEKERCIOGLU^[29]	心源性死亡（≥1年）	RR=0.49	（0.23，1.04）	-1^a	0	0	-2^d	0	+1^f	低级
VILLABLANCA^[30]	心源性死亡	OR=0.46	（0.27，0.80）	-1^a	-1^b	0	0	0	+1^f	中级
VAIDYA^[31]	心源性死亡	RR=0.42	（0.24，0.74）	-1^a	-1^b	0	0	0	+1^f	中级
XU^[34]	心源性死亡	HR=0.48	（0.29，0.79）	-1^a	-1^b	0	0	0	+1^f	中级
AL-ABDOUH^[16]	再次心肌梗死	HR=0.77	（0.52，1.12）	-1^a	-1^b	0	-1^d	-1^e	0	极低级
PANDIT^[19]	非致死性再次心肌梗死	OR=0.38	（0.20，0.75）	-1^a	-1^b	0	-1^d	-1^e	+1^f	极低级
BANGALORE^[21]	再次心肌梗死	RR=0.64	（0.37，1.08）	-1^a	0	0	-2^d	-1^e	0	极低级
BRAVO^[22]	再次心肌梗死（≥1年）	RR=0.62	（0.44，0.89）	-1^a	0	-1^g	-1^d	-1^e	0	极低级
AHMAD^[23]	再次心肌梗死	RR=0.65	（0.54，0.79）	0	0	0	0	0	0	高级
EL-HAYEK^[24]	再次心肌梗死	HR=0.41	（0.23，0.75）	-1^a	-1^b	0	0	0	+1^f	中级
FORTUNI^[25]	再次心肌梗死	RR=0.59	（0.40，0.87）	-1^a	0	0	-1^d	0	0	低级
GUPTA^[26]	再次心肌梗死	RR=0.69	（0.50，0.95）	-1^a	0	0	-1^d	0	0	低级
LEVETT^[27]	再次心肌梗死	RR=0.64	（0.48，0.84）	-1^a	0	0	-1^d	-1^e	0	极低级
SEKERCIOGLU^[29]	再次心肌梗死（≥1年）	RR=0.35	（0.17，0.72）	-1^a	0	0	-1^d	0	+1^f	中级
VILLABLANCA^[30]	再次心肌梗死	OR=0.74	（0.40，1.39）	-1^a	0	0	-2^d	-1^e	0	极低级
VAIDYA^[31]	非致死性再次心肌梗死	RR=0.64	（0.34，1.20）	-1^a	0	0	-2^d	0	0	极低级
SALIH^[32]	再次心肌梗死	RR=0.69	（0.51，0.93）	-1^a	0	0	-1^d	-1^e	0	极低级
XU^[34]	再次心肌梗死	HR=0.68	（0.44，1.07）	-1^a	0	0	-2^d	0	0	极低级
AL-ABDOUH^[16]	再次血运重建	HR=0.43	（0.31，0.59）	-1^a	-1^b	0	0	-1^e	+1^f	低级
PANDIT^[19]	再次血运重建	OR=0.28	（0.18，0.44）	-1^a	-1^b	0	0	-1^e	+2^f	中级
BANGALORE^[21]	再次血运重建	RR=0.42	（0.31，0.57）	-1^a	-1^b	0	0	-1^e	+1^f	低级
BRAVO^[22]	再次血运重建（≥1年）	RR=0.47	（0.39，0.57）	-1^a	0	-1^g	0	-1^e	+1^f	低级
AHMAD^[23]	再次血运重建	RR=0.37	（0.28，0.51）	0	0	0	0	0	+1^f	高级
EL-HAYEK^[24]	再次血运重建	HR=0.37	（0.27，0.52）	-1^a	-1^b	0	0	0	+1^f	中级
FORTUNI^[25]	再次血运重建	RR=0.39	（0.28，0.55）	-1^a	0	0	0	0	+1^f	高级
GUPTA^[26]	再次血运重建	RR=0.37	（0.25，0.55）	-1^a	-1^b	0	-1^d	0	+1^f	低级
LEVETT^[27]	再次血运重建	RR=0.33	（0.25，0.44）	0	0	0	0	-1^e	+1^f	高级
SEKERCIOGLU^[29]	再次血运重建（≥1年）	RR=0.35	（0.24，0.53）	-1^a	0	0	0	-1^e	+1^f	中级
VILLABLANCA^[30]	再次血运重建	OR=0.39	（0.30，0.51）	-1^a	0	0	0	0	+1^f	高级
VAIDYA^[31]	再次血运重建	RR=0.41	（0.31，0.54）	-1^a	-1^b	0	0	0	+1^f	中级
SALIH^[32]	再次血运重建	RR=0.37	（0.26，0.54）	-1^a	-1^b	0	0	-1^e	+1^f	中级
XU^[34]	再次血运重建	HR=0.38	（0.30，0.47）	-1^a	0	0	0	0	+1^f	高级

第一作者	结局指标	合并效应量	95%CI	局限性	不一致性	不精确性	发表偏倚	GRADE分级
AL-ABDOUH^[16]	造影剂肾病	HR=1.22	（0.78，1.92）	-1^a	0	-2^c	-1^d	极低级
CHATTERJEE^[20]	造影剂肾病	RR=0.73	（0.34，1.57）	-1^a	0	-2^c	0	极低级
AHMAD^[23]	造影剂肾病	RR=1.42	（0.88，2.30）	0	0	-2^c	0	低级
EL-HAYEK^[24]	造影剂肾病	HR=0.53	（0.16，1.77）	-1^a	0	-2^c	0	极低级
FORTUNI^[25]	造影剂肾病	RR=0.84	（0.79，1.38）	-1^a	0	-2^c	-1^d	极低级
LEVETT^[27]	造影剂肾病	RR=1.32	（0.83，2.11）	0	0	-2^c	-1^d	极低级
OSMAN^[28]	造影剂肾病	RR=1.35	（0.85，2.15）	-1^a	0	-2^c	-1^d	极低级
SEKERCIOGLU^[29]	造影剂肾病	RD=-0.01	（-0.03，0.01）	-1^a	0	-2^c	0	极低级
VILLABLANCA^[30]	造影剂肾病	OR=0.72	（0.33，1.54）	-1^a	0	-2^c	-1^d	极低级
VAIDYA^[31]	造影剂肾病	RR=0.73	（0.34，1.57）	-1^a	0	-2^c	0	极低级
XU^[34]	造影剂肾病	HR=0.84	（0.42，1.69）	-1^a	0	-2^c	0	极低级
AL-ABAOUH^[16]	出血事件	HR=1.07	（0.66，1.75）	-1^a	0	-2^c	-1^d	极低级
AHMAD^[23]	出血事件	RR=1.12	（0.78，1.62）	0	0	-2^c	0	低级
EL-HAYEK^[24]	出血事件	HR=0.83	（0.38，1.83）	-1^a	0	-2^c	0	极低级
FORTUNI^[25]	所有出血事件	RR=0.69	（0.42，1.13）	0	0	-2^c	-1^d	极低级
GUPTA^[26]	出血事件	RR=1.15	（0.83，1.60）	0	0	-2^c	0	低级
LEVETT^[27]	出血事件	RR=1.30	（0.81，1.58）	0	0	-2^c	-1^d	极低级
SEKERCIOGLU^[29]	出血事件需要输血或手术治疗（≥1年）	RD=0	（-0.03，0.04）	-1^a	0	-2^c	0	极低级
VILLABLANCA^[30]	所有出血事件	OR=0.82	（0.40，1.65）	-1^a	0	-2^c	-1^d	极低级
VAIDYA^[31]	出血事件	RR=0.83	（0.41，1.71）	-1^a	0	-2^c	0	极低级
XU^[34]	出血事件	HR=0.56	（0.24，1.27）	-1^a	0	-2^c	0	极低级
AL-ABDOUH^[16]	脑卒中	HR=0.67	（0.24，1.89）	-1^a	-1^b	0	-1^d	极低级
EL-HAYEK^[24]	脑卒中	HR=1.76	（0.38，8.19）	-1^a	0	-2^c	0	极低级
FORTUNI^[25]	脑卒中	RR=1.24	（0.40，3.79）	-1^a	0	-2^c	-1^d	极低级
GUPTA^[26]	脑卒中	RR=1.23	（0.77，1.96）	0	0	-2^c	0	低级
LEVETT^[27]	脑卒中	RR=1.31	（0.84，2.04）	0	0	-2^c	-1^d	极低级
SEKERCIOGLU^[29]	脑卒中（≥1年）	RD=-0.01	（-0.01，0.02）	-1^a	0	-2^c	0	极低级
VILLABLANCA^[30]	脑卒中	OR=1.28	（0.47，3.46）	-1^a	0	-2^c	-1^d	极低级
XU^[34]	脑卒中	HR=0.73	（0.22，2.39）	-1^a	0	-2^c	0	极低级

第一作者	结局指标	合并效应量	95%CI	局限性	不一致性	间接性	不精确性	发表偏倚	其他	GRADE分级
NEUPANE^[17]	MACE	OR=0.55	（0.42，0.72）	0	-1^b	-1^c	-1^d	-1^e	0	极低级
WANG^[18]	MACE	OR=0.47	（0.35，0.62）	-1^a	-1^b	-1^c	-1^d	0	+1^f	极低级
NEUPANE^[17]	全因死亡率	OR=0.79	（0.46，1.36）	0	-1^b	0	-2^d	-1^e	0	极低级
WANG^[18]	全因死亡率	OR=1.24	（0.65，2.35）	-1^a	0	0	-2^d	0	0	极低级
NEUPANE^[17]	再次心肌梗死	OR=1.24	（0.62，2.53）	0	-1^b	0	-2^d	-1^e	0	极低级
WANG^[18]	非致死性再次心肌梗死	OR=0.96	（0.60，1.56）	-1^a	-1^b	0	-1^d	0	0	极低级
NEUPANE^[17]	再次血运重建	OR=0.37	（0.26，0.53）	0	-1^b	0	-1^d	-1^e	+1^f	低级
WANG^[18]	再次血运重建	OR=0.36	（0.26，0.51）	-1^a	-1^b	0	-1^d	0	+1^f	低级

[1]	张迪, 李鸿鹏, 马江, 聂谦, 孙剑峰, 吴志鹏, 张宏才, 赵珏. 眼针带针运动对经皮冠状动脉介入术治疗患者术后心率变异性及预后的影响研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(36): 4535-4544.
[2]	崔晓娜, 冯瑞霞, 韩雨澎, 周瑶瑶, 刘小军, 李建朝. 静脉-动脉体外膜肺氧合和主动脉内球囊反搏联合辅助顺序对急性心肌梗死合并心源性休克患者的临床效果比较研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(35): 4439-4445.
[3]	王瑜, 陈焱, 韩元元, 徐清, 陈胜岳, 吕智博, 卢川, 郑铭鑫, 赵昕. 血小板-淋巴细胞比值可预测老年急性心肌梗死患者住院期间死亡风险[J]. 中国全科医学, 2023, 26(33): 4137-4142.
[4]	马丽媛, 王增武, 樊静, 胡盛寿. 《中国心血管健康与疾病报告2022》要点解读[J]. 中国全科医学, 2023, 26(32): 3975-3994.
[5]	潘姚佳, 王为强, 易伟卓, 高兵, 傅方琳, 韩正, 孙梦, 董雅勤, 顾怀聪. 不同性别中年肥胖居民三酰甘油葡萄糖乘积指数与心血管疾病高危风险的关系研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(29): 3628-3635.
[6]	王珍, 申国旗, 李亚南, 朱英华, 仇航, 郑迪, 徐通达, 李文华. 急性心肌梗死患者行经皮冠状动脉介入治疗术后发生对比剂急性肾损伤风险预测模型的建立与验证研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(29): 3650-3656.
[7]	苗广瑞, 庞硕, 周远航, 段铭烜, 白琳鹏, 张擎阳, 赵晓燕, 董建增. 早期液体平衡和乳酸清除率对体外膜肺氧合辅助治疗急性心肌梗死合并心源性休克患者的短期预后价值研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(27): 3397-3402.
[8]	段玉霞, 李珍, 张斯齐, 房志学, 秦月兰. 结直肠癌诊疗中患者决策辅助工具应用效果的系统评价[J]. 中国全科医学, 2023, 26(25): 3194-3201.
[9]	何荣, 张丽, 李鹏, 张晓玲, 张国, 臧懿然, 吴寿岭, 孙丽霞. 有氧运动对不同血糖水平男性人群动脉僵硬度的即时影响研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(24): 2997-3004.
[10]	韩知浩, 马小琴. 癌症晚期患者代理决策者预立医疗照护计划参与度影响因素的混合方法系统评价[J]. 中国全科医学, 2023, 26(22): 2785-2792.
[11]	陈焱, 陈胜岳, 韩元元, 吕志博, 徐清, 赵昕. 中性粒细胞/淋巴细胞比值和血小板/淋巴细胞比值对急性心肌梗死患者住院死亡风险的联合预测价值[J]. 中国全科医学, 2023, 26(20): 2482-2487.
[12]	刘晶涛, 苏荷, 秦小金, 兰云霞, 张金枝. 冠心病患者心脏康复相关指南的系统评价[J]. 中国全科医学, 2023, 26(19): 2323-2331.
[13]	张露露, 陈欢, 罗欢, 陈婷婷, 陈昕羽, 高静. 基于健康测量工具的共识标准对癌症复发恐惧评估工具的系统评价[J]. 中国全科医学, 2023, 26(17): 2138-2146.
[14]	陈瑞敏, 刘放, 谈红, 韩淑芳, 陈英剑, 苏丛丛. 达格列净对2型糖尿病合并慢性心力衰竭患者微小RNA-423-5p的调控作用及心功能的影响研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(14): 1733-1738.
[15]	章雨桐, 王秋琴, 徐语晨, 翁恒, 梁咏琪, 汪露露, 王庆, 徐桂华. 帕金森病患者疼痛影响因素的系统评价[J]. 中国全科医学, 2023, 26(14): 1766-1774.