居民对医养结合养老服务参与意愿的Meta分析

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.325

中国全科医学 ›› 2022, Vol. 25 ›› Issue (10): 1269-1274.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.325

居民对医养结合养老服务参与意愿的Meta分析

张玉杰^1,^2,³, 尹文强^1,^2,^3,^*, 闫语^1,^2,³, 孙艳^1,^2,³, 李翠玉^1,^2,³, 张田田^2,^3,⁴, 孟翠香^2,^3,⁴, 胡金伟^1,^2,³, 陈钟鸣^1,^2,³

¹261053　山东省潍坊市，潍坊医学院管理学院
²261053　山东省潍坊市，"健康山东"　重大社会风险预测与治理协同创新中心
³200032　上海市，健康相关社会风险预警协同创新中心
⁴261053　山东省潍坊市，潍坊医学院公共卫生学院

收稿日期:2021-04-23 修回日期:2021-10-19 出版日期:2022-04-05 发布日期:2022-03-28
通讯作者: 尹文强
基金资助:
国家自然科学基金资助项目(71804131);教育部人文社会科学研究规划基金资助项目(15YJCZH065);山东省自然科学基金资助项目(ZR2019MG010)

Chinese Elderly Residents' Willingness to Use Integrated Medical and Nursing Care：a Meta-analysis

ZHANG Yujie1，2，3，YIN Wenqiang1，2，3*，YAN Yu1，2，3，SUN Yan1，2，3，LI Cuiyu1，2，3，ZHANG Tiantian2，3，4，MENG Cuixiang2，3，4，HU Jinwei1，2，3，CHEN Zhongming1，2，3

1.School of Management，Weifang Medical University，Weifang 261053，China
2."Health Shandong" Severe Social Risk Prevention and Management Synergy Innovation Center，Weifang 261053，China
3.Collaborative Innovation Center of Social Risks Governance in Health，Shanghai 200032，China
4.School of Public Health，Weifang Medical University，Weifang 261053，China
*Corresponding author：YIN Wenqiang，Professor，Doctoral supervisor；E-mail：yinwq1969@126.com

Received:2021-04-23 Revised:2021-10-19 Published:2022-04-05 Online:2022-03-28

分享到

摘要/Abstract

摘要： 背景伴随我国老龄化程度不断加深，居民医疗与养老服务需求与日俱增，但目前医疗与养老服务仍互不衔接，而医养结合养老模式可将医疗与养老资源进行有序衔接，为老年人提供多层次连续性的照护服务。目的综合分析我国居民医养结合养老模式的参与意愿。方法2020年12月，检索中国知网、维普数据库、万方数据知识服务平台、PubMed、Web of Science等数据库中有关居民对医养结合养老服务参与意愿的文献，检索时限为从建库至2020年12月，对符合纳入标准的文献提取数据后进行Meta分析。采用澳大利亚乔安娜布里格斯研究所（JBI）循证卫生保健中心质性研究质量评价标准进行文献质量评价。结果共纳入20篇文献，纳入研究的有效样本量为14 089，其中共有4 268例居民有医养结合养老服务参与意愿。纳入研究的文献的JBI评分为14~18分，得分均≥总分的70%，纳入研究的文献质量较高。居民参与医养结合养老模式的意愿率为40.5%〔95%CI（33.3%，47.7%）〕。亚组分析结果显示，学历〔OR（95%CI）=0.71（0.59，0.85），P<0.01〕、子女数量〔OR（95%CI）=1.72（1.40，2.11），P<0.01〕、婚姻状态〔OR（95%CI）=0.71（0.57，0.88），P=0.02〕、是否独居〔OR（95%CI）=1.30（1.14，1.49），P<0.01〕、患病情况〔OR（95%CI）=1.34（1.09，1.64），P<0.01〕、知晓度〔OR（95%CI）=1.91（1.61，2.26），P<0.01〕是居民医养结合养老服务参与意愿的影响因素。结论我国居民医养结合养老服务参与意愿较低，高中及以上学历、子女数量≤1个、非在婚、独居、患病、知晓医养结合养老模式的居民对医养结合养老模式的参与意愿相对更强。应通过加强宣传工作、建立多元化的医养结合养老机构、不断丰富医养结合养老服务内涵等方式，提高居民医养结合养老模式的参与意愿。

关键词: 医养结合, 养老服务, 参与意愿, Meta分析

Abstract: Background

With aging deepening, there is an increasing demand for medical and elderly care services in Chinese older residents. However, current medical and pension services are still in a state of disconnection. In this regard, integrated medical and nursing care could continuously satisfy their multi-level healthcare needs via orderly combining medical and nursing care resources.

Objective

To comprehensively analyze the willingness of Chinese elderly residents to use integrated medical and nursing care.

Methods

The literature on the willingness of Chinese elderly residents to use integrated medical and nursing care was searched in databases including CNKI, WanFang Data, CQVIP, PubMed and Web of Science from inception to December, 2020. Data of studies satisfying the inclusion criteria were extracted and meta-analyzed. The literature quality was evaluated by using the current situation survey bias risk assessment criteria (JBI) .

Results

A total of 20 articles were included. The effective sample size of the study was 14 089 cases, and 4 268 residents were willing to participate. The JBI scores of the literature included in the study were 14-18 points, which were greater than 70% of the total score. The quality of the literature included in the study was high. The overall rate of Chinese elderly residents' willingness to use integrated medical and nursing care was 40.5%〔95%CI (33.3%, 47.7%) 〕. Results of subgroup analysis demonstrated that educational background〔OR (95%CI) =0.71 (0.59, 0.85) , P<0.01〕, number of children〔OR (95%CI) =1.72 (1.40, 2.11) , P<0.01〕, marital status〔OR (95%CI) =0.71 (0.57, 0.88) , P=0.02〕, whether living alone〔OR (95%CI) =1.30 (1.14, 1.49) , P<0.01〕, disease prevalence〔OR (95%CI) =1.34 (1.09, 1.64) , P<0.01〕 and awareness of integrated medical and nursing care〔OR (95%CI) =1.91 (1.61, 2.26) , P<0.01〕 were associated with these residents' willingness to use integrated medical and nursing care.

Conclusion

The rate of Chinese elderly residents' willingness to use integrated medical and nursing care was relatively low. High school education or above, number of children≤1, unmarried, living alone, having an illness, and knowing integrated medical and nursing care were associated with stronger willingness to use integrated medical and nursing care. To improve the level of willingness, it is of great necessity to strengthen the publicity of integrated medical and nursing care, establish diversified medical and nursing care homes, and continuously enrich integrated medical and nursing care services.

Key words: Treatment-care combination, Pension services, Willingness, Meta-analysis

中图分类号:

R197

张玉杰,尹文强,闫语,等. 居民对医养结合养老服务参与意愿的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2022, 25(10): 1269-1274. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.325.

ZHANG Yujie, YIN Wenqiang, YAN Yu, SUN Yan, LI Cuiyu, ZHANG Tiantian, MENG Cuixiang, HU Jinwei, CHEN Zhongming.

Chinese Elderly Residents' Willingness to Use Integrated Medical and Nursing Care：a Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2022, 25(10): 1269-1274.

图/表 7

参考文献 30

[1]	肖畅，孙瑞华，刘梦，等. 北京市医养结合定点机构周边社区老年人对医养结合的认可度调查[J]. 医学与社会，2017，30（2）：22-25. DOI：10.13723/j.yxysh.2017.02.007.
[2]	戴秀，徐萍风. 医养结合养老服务标准化建设的SWOT分析[J].中国卫生事业管理，2019，36（2）：108-109，132.
[3]	安秀芳，贾然，张幸福. 医养结合照护人力资源开发探析[N]. 中国人口报，2019-09-18（003）.
[4]	崔方圆，周润明，姚卫光. 广州市医养结合养老模式存在的问题与对策[J]. 医学与社会，2018，31（2）：39-41. DOI：10.13723/j.yxysh.2018.02.012.
[5]	王梦苑，王方，曾东汉，等. 医养结合养老模式下武汉机构养老资源配置的公平性分析[J]. 中国卫生统计，2018，35（3）：462-463，465.
[6]	丛建妮，赵拥军，黄小敏，等. 基于供需视角对滨州市社区卫生服务医养结合情况的调查分析[J]. 中国卫生统计，2019，36（5）：713-715.
[7]	胡雁，郝玉芳. 循证护理学[M]. 北京：人民卫生出版社，2018：70.
[8]	陈钟鸣，尹文强，王飞，等. 实施基本药物制度对抗菌药物使用影响的Meta分析[J]. 中国全科医学，2012，15（10）：3297-3299. DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2012.10.029.
[9]	吴侃，曹裴娅，钱佳慧，等. 成都市中老年人对"医养结合"养老模式认知现状及其影响因素分析[J]. 四川大学学报（医学版），2017，48（3）：455-459. DOI：10.13464/j.scuxbyxb.2017.03.027.
[10]	徐怀伏，张玉婷. 城镇老人入住民营医院设立的医养结合养老机构意愿研究[J]. 卫生经济研究，2016，33（4）：51-55. DOI：10.14055/j.cnki.33-1056/f.20160331.004.
[11]	许星莹，梁惠怡，朱海褀，等. 广州市居家老人医养结合需求现状及影响因素[J]. 中国老年学杂志，2018，38（24）：6109-6111.
[12]	姜洪波，董家行，李婧雯，等. 河南省居民"医养结合"养老模式认知及影响因素调查[J]. 中国公共卫生，2020，36（4）：512-517.
[13]	张良文，曾雁冰，王丽霞，等. 基于Andersen模型的"医养结合"型机构养老需求的影响因素研究[J]. 中国卫生统计，2019，36（3）：339-343.
[14]	周雪阳. 基于安德森模型的杭州市中年人养老模式选择意向研究[D]. 杭州：杭州师范大学，2019.
[15]	赖敏清. 计划行为理论视角下的重庆市主城区老年人"医养结合"机构养老意愿及其影响因素研究[D]. 重庆：重庆医科大学，2019.
[16]	韩杨，李红玉. 锦州市老年人医养结合养老机构养老意愿及其影响因素分析[J]. 中国全科医学，2018，21（12）：1456-1460. DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2018.00.087.
[17]	邓诺，卢建华. 经济因素对医养结合养老认知及意愿的影响[J]. 中国老年学杂志，2017，37（11）：2821-2823. DOI：10.3969/j.issn.1005-9202.2017.11.099
[18]	王阳，田帆，范宁玥，等. 老年人对医养结合型医疗机构的认知、入住意愿及支付意愿：基于成都市的实证分析[J]. 中国卫生政策研究，2017，10（8）：18-22. DOI：10.3969/j.issn.1674-2982.2017.08.004.
[19]	喻晓娇，余木兰. 泸州市城区老年人医养结合养老机构养老意愿及影响因素分析[J]. 养生保健指南，2019，18（5）：331-333.
[20]	翁美华，郭丽华，范丽敏，等. 厦门市思明区老年人对医养结合养老模式的认知和参与意愿现状及其影响因素[J]. 医学与社会，2019，32（9）：114-117，122.
[21]	李腾，陈佳林，吕飞露，等. 天津市居民对"医养结合"的认知、态度及影响因素分析[J]. 科技创业月刊，2015，28（21）：39-42.
[22]	吴雪莹. 乌鲁木齐市3种养老模式下居民养老相关知识认知及利用调查研究[D]. 乌鲁木齐：新疆医科大学，2020.
[23]	王梦妮. 医养结合背景下老年人养老意愿影响因素研究[D]. 沈阳：辽宁大学，2020.
[24]	刘巍. 医养结合养老机构养老模式满意度研究[D]. 哈尔滨：哈尔滨工业大学，2016.
[25]	周燕，党瑞英，徐亮，等. 医养结合社区居家养老的影响因素[J]. 中国老年学杂志，2016，36（23）：6000-6002. DOI：10.3969/j.issn.1005-9202.2016.23.099.
[26]	胡琦，郎颖，徐宁，等. 银川市城区老年人医养结合支付意愿的影响因素研究[J]. 卫生软科学，2019，33（5）：88-91，97.
[27]	夏晓红，陈春，胡澜，等. 中老年医养结合养老机构养老意愿及影响因素研究[J]. 卫生软科学，2019，33（8）：71-75.
[28]	邓诺，刘杨，安燕芳，等. 中青年居民医养结合养老意愿及其影响因素[J]. 中国老年学杂志，2018，38（20）：5072-5075. DOI：10.3969/j.issn.1005-9202.2018.20.078.
[29]	蔡婷，韩耀风，陈炜，等. 厦门市老年人文化程度对养老意愿的影响[J]. 中国老年学杂志，2016，36（15）：3801-3803. DOI：10.3969/j.issn.1005-9202.2016.15.091.
[30]	程煕. 失能老人"医养结合"养老模式的现状、问题及对策研究[J]. 中国管理信息化，2017，20（16）：217-218. DOI：10.3969/j.issn.1673-0194.2017.16.135.

作者	调查时间（年）	调查地区	地域	抽样方法	样本量（例）	有参与意愿人数（例）	意愿率（95%CI）（%）
吴侃等^[9]	2017	成都	西部	分层随机抽样	934	203	21.7（19.1，24.4）
徐怀伏等^[10]	2016	江苏	东部	便利抽样	201	78	38.8（32.1，45.5）
许星莹等^[11]	2018	广州	东部	随机抽样	210	65	31.0（24.7，37.2）
姜洪波等^[12]	2020	河南	中部	随机抽样	2 361	578	24.5（22.7，26.2）
张良文等^[13]	2019	厦门	东部	多阶段分层抽样	3 119	402	12.9（11.7，14.1）
周雪阳^[14]	2019	杭州	东部	分层随机抽样	1 506	419	27.8（25.6，30.1）
赖敏清^[15]	2019	重庆	西部	多阶段分层抽样	498	125	25.1（21.3，28.9）
韩杨等^[16]	2018	锦州	东部	便利抽样	428	260	60.7（56.1，65.4）
邓诺等^[17]	2017	徐州	东部	整群抽样	281	115	40.9（35.2，46.7）
王阳等^[18]	2017	成都	西部	随机抽样	335	190	56.7（51.4，62.0）
喻晓娇等^[19]	2019	泸州	西部	便利抽样	388	130	33.5（28.8，38.2）
翁美华等^[20]	2019	厦门	东部	便利抽样	114	38	33.3（24.7，42.0）
李腾等^[21]	2015	天津	东部	随机抽样	231	143	61.9（55.6，68.2）
吴雪莹^[22]	2020	乌鲁木齐	西部	随机抽样	905	267	29.5（26.5，32.5）
王梦妮^[23]	2020	沈阳	东部	随机抽样	363	140	38.6（33.6，43.6）
刘巍^[24]	2016	哈尔滨	中部	随机抽样	225	150	66.7（60.5，72.8）
周燕等^[25]	2016	邯郸	东部	整群抽样	540	222	41.1（37.0，45.3）
胡琦等^[26]	2019	银川	西部	随机抽样	561	336	59.9（55.8，63.9）
夏晓红等^[27]	2019	四川	西部	分层抽样	608	222	36.5（32.7，40.3）
邓诺等^[28]	2018	徐州	东部	整群抽样	281	185	65.8（60.3，71.4）

作者	调查时间（年）	调查地区	地域	抽样方法	样本量（例）	有参与意愿人数（例）	意愿率（95%CI）（%）
吴侃等^[9]	2017	成都	西部	分层随机抽样	934	203	21.7（19.1，24.4）
徐怀伏等^[10]	2016	江苏	东部	便利抽样	201	78	38.8（32.1，45.5）
许星莹等^[11]	2018	广州	东部	随机抽样	210	65	31.0（24.7，37.2）
姜洪波等^[12]	2020	河南	中部	随机抽样	2 361	578	24.5（22.7，26.2）
张良文等^[13]	2019	厦门	东部	多阶段分层抽样	3 119	402	12.9（11.7，14.1）
周雪阳^[14]	2019	杭州	东部	分层随机抽样	1 506	419	27.8（25.6，30.1）
赖敏清^[15]	2019	重庆	西部	多阶段分层抽样	498	125	25.1（21.3，28.9）
韩杨等^[16]	2018	锦州	东部	便利抽样	428	260	60.7（56.1，65.4）
邓诺等^[17]	2017	徐州	东部	整群抽样	281	115	40.9（35.2，46.7）
王阳等^[18]	2017	成都	西部	随机抽样	335	190	56.7（51.4，62.0）
喻晓娇等^[19]	2019	泸州	西部	便利抽样	388	130	33.5（28.8，38.2）
翁美华等^[20]	2019	厦门	东部	便利抽样	114	38	33.3（24.7，42.0）
李腾等^[21]	2015	天津	东部	随机抽样	231	143	61.9（55.6，68.2）
吴雪莹^[22]	2020	乌鲁木齐	西部	随机抽样	905	267	29.5（26.5，32.5）
王梦妮^[23]	2020	沈阳	东部	随机抽样	363	140	38.6（33.6，43.6）
刘巍^[24]	2016	哈尔滨	中部	随机抽样	225	150	66.7（60.5，72.8）
周燕等^[25]	2016	邯郸	东部	整群抽样	540	222	41.1（37.0，45.3）
胡琦等^[26]	2019	银川	西部	随机抽样	561	336	59.9（55.8，63.9）
夏晓红等^[27]	2019	四川	西部	分层抽样	608	222	36.5（32.7，40.3）
邓诺等^[28]	2018	徐州	东部	整群抽样	281	185	65.8（60.3，71.4）

作者	条目1	条目2	条目3	条目4	条目5	条目6	条目7	条目8	条目9	条目10	总分
吴侃等^[9]	2	2	2	2	0	1	0	2	2	2	15
徐怀伏等^[10]	2	1	2	2	0	1	0	2	2	2	14
许星莹等^[11]	2	2	2	2	0	1	0	2	2	2	15
姜洪波等^[12]	2	2	0	2	0	1	2	2	2	2	15
张良文等^[13]	2	2	2	2	0	2	0	2	2	2	16
周雪阳^[14]	2	2	2	2	2	2	0	2	2	2	18
赖敏清^[15]	2	2	2	2	2	2	0	2	2	2	18
韩杨等^[16]	2	1	2	2	0	2	0	2	2	2	15
邓诺等^[17]	2	2	2	2	0	1	0	2	2	2	15
王阳等^[18]	2	2	2	2	0	1	0	2	2	2	15
喻晓娇等^[19]	2	1	2	2	0	1	0	2	2	2	14
翁美华等^[20]	2	1	2	2	0	2	0	2	2	2	15
李腾等^[21]	2	2	2	2	0	2	0	2	2	2	16
吴雪莹^[22]	2	2	2	2	2	2	0	2	2	2	18
王梦妮^[23]	2	2	2	2	2	2	0	2	2	2	18
刘巍^[24]	2	2	2	2	2	1	0	2	2	2	17
周燕等^[25]	2	2	2	2	0	1	2	2	2	2	17
胡琦等^[26]	2	2	2	2	1	1	0	2	2	2	16
夏晓红等^[27]	2	2	2	2	0	1	0	2	2	2	15
邓诺等^[28]	2	2	2	2	0	1	0	2	2	2	15

作者	条目1	条目2	条目3	条目4	条目5	条目6	条目7	条目8	条目9	条目10	总分
吴侃等^[9]	2	2	2	2	0	1	0	2	2	2	15
徐怀伏等^[10]	2	1	2	2	0	1	0	2	2	2	14
许星莹等^[11]	2	2	2	2	0	1	0	2	2	2	15
姜洪波等^[12]	2	2	0	2	0	1	2	2	2	2	15
张良文等^[13]	2	2	2	2	0	2	0	2	2	2	16
周雪阳^[14]	2	2	2	2	2	2	0	2	2	2	18
赖敏清^[15]	2	2	2	2	2	2	0	2	2	2	18
韩杨等^[16]	2	1	2	2	0	2	0	2	2	2	15
邓诺等^[17]	2	2	2	2	0	1	0	2	2	2	15
王阳等^[18]	2	2	2	2	0	1	0	2	2	2	15
喻晓娇等^[19]	2	1	2	2	0	1	0	2	2	2	14
翁美华等^[20]	2	1	2	2	0	2	0	2	2	2	15
李腾等^[21]	2	2	2	2	0	2	0	2	2	2	16
吴雪莹^[22]	2	2	2	2	2	2	0	2	2	2	18
王梦妮^[23]	2	2	2	2	2	2	0	2	2	2	18
刘巍^[24]	2	2	2	2	2	1	0	2	2	2	17
周燕等^[25]	2	2	2	2	0	1	2	2	2	2	17
胡琦等^[26]	2	2	2	2	1	1	0	2	2	2	16
夏晓红等^[27]	2	2	2	2	0	1	0	2	2	2	15
邓诺等^[28]	2	2	2	2	0	1	0	2	2	2	15

因素	比较组	对照组	文献数（篇）	异质性检验		效应模型	Meta分析结果〔OR（95%CI）〕	合并效应量检验
因素	比较组	对照组	文献数（篇）	I²（%）	P值	效应模型	Meta分析结果〔OR（95%CI）〕	Z值	P值
性别^{[9，13，14，15，16，18，19，23，25]}	男	女	9	26	0.22	固定效应模型	1.01（0.91，1.12）	0.19	0.85
年龄^{[13，15，19，23]}	60~69岁	≥70岁	4	84	<0.01	随机效应模型	1.30（0.82，2.07）	1.12	0.26
学历^{[11，14，15，19，23]}	初中及以下	高中及以上	5	25	0.25	固定效应模型	0.71（0.59，0.85）	3.67	<0.01
子女数量^{[13，14，16，19，27]}	≤1个	≥2个	5	51	0.09	随机效应模型	1.72（1.40，2.11）	5.17	<0.01
月收入^{[12，14，17，23]}	<3 000元	≥3 000元	4	61	0.05	随机效应模型	1.07（0.81，1.42）	0.51	0.61
婚姻状态^{[9，15，19，23]}	在婚	非在婚	4	42	0.16	固定效应模型	0.71（0.57，0.88）	2.34	0.02
是否独居^{[11，13，16，19，23，27]}	是	否	6	22	0.26	固定效应模型	1.30（1.14，1.49）	3.85	<0.01
患病情况^{[9，13，14，15]}	是	否	4	51	0.10	随机效应模型	1.34（1.09，1.64）	2.83	<0.01
知晓度^{[12，19，23]}	知晓	不知晓	3	32	0.23	固定效应模型	1.91（1.61，2.26）	7.52	<0.01

居民对医养结合养老服务参与意愿的Meta分析

Chinese Elderly Residents' Willingness to Use Integrated Medical and Nursing Care：a Meta-analysis

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 7

参考文献 30

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

分组因素	随机效应模型	固定效应模型
性别	1.01（0.89，1.15）	1.01（0.91，1.12）
年龄	1.30（0.82，2.07）	1.54（1.31，1.82）
学历	0.70（0.56，0.88）	0.71（0.59，0.85）
子女数量	1.72（1.40，2.11）	1.69（1.47，1.93）
月收入	1.07（0.81，1.42）	1.00（0.87，1.16）
婚姻状态	0.71（0.53，0.95）	0.71（0.57，0.88）
是否独居	1.26（1.11，1.42）	1.30（1.14，1.49）
患病情况	1.34（1.09，1.64）	1.32（1.16，1.52）
知晓度	1.97（1.56，2.48）	1.91（1.61，2.26）

[1]	王喆, 董志浩, 郑好, 孔文程, 张玉宽, 张秋月, 韩晶. 针刺干预偏头痛优势方案构建研究:基于熵权TOPSIS法[J]. 中国全科医学, 2023, 26(34): 4336-4342.
[2]	王越, 陈晴, 刘鲁蓉. 中国老年人抑郁检出率及影响因素的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(34): 4329-4335.
[3]	蹇秋枫, 徐荣华, 姚倩, 周媛媛. 中国老年脑卒中患者认知障碍患病率和影响因素的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(32): 4070-4079.
[4]	贾钰, 周紫彤, 曹学华, 胡婉琴, 向凤, 熊浪宇, 王晓霞. 中国40~65岁女性围绝经期综合征发生率的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(32): 4080-4088.
[5]	李纪新, 邱林杰, 任燕, 王文茹, 李美洁, 张晋. 膳食炎症指数与超重和肥胖及腹型肥胖关系的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(32): 4089-4097.
[6]	何静漪, 王芳, 税晓玲, 李玲, 梁倩. 非药物干预改善围绝经期失眠症状疗效的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(31): 3963-3974.
[7]	朱琳, 郭闫葵, 高琛, 陈学志, 王法帅. 单纯西药、中成药及其联合治疗卒中后失眠疗效的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(30): 3823-3832.
[8]	张懂理, 沈冲, 张卫川, 陈海滨, 赵建军. 程序性死亡因子1/程序性死亡因子1配体抑制剂治疗肾细胞癌有效性及安全性的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(30): 3815-3822.
[9]	何莉, 张逸凡, 沈雪纯, 孙燕, 赵洋. 中国大陆地区居民慢性病共病的流行趋势：一项Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(29): 3599-3607.
[10]	胡婧伊, 洪景, 郭晓冬, 张晓红, 莫宁, 周小翠, 余钦, 周敏华, 孙艳, 倪柳, 石晓丽, 苏小青, 李玉倩. 社区参与安宁疗护对临终期肿瘤患者干预效果的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(28): 3573-3584.
[11]	林洋, 王芳, 王寒, 武蓉, 王瑶, 徐子尧, 王旭, 王彦丁. 老年共病患者衰弱患病率的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(25): 3185-3193.
[12]	郭银宁, 缪雪怡, 蒋小曼, 徐婷, 许勤. 蛋白质补充对衰弱/衰弱前期老年人肌肉质量和肌肉力量以及身体功能影响的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(23): 2854-2863.
[13]	何满兰, 袁萍, 何磊, 陈璐. 神经源性膀胱患者尿路感染危险因素的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(21): 2659-2665.
[14]	王雪岩, 田金徽, 张莉, 翟巾帼. 不同干预措施对胎儿臀位/横位孕妇母婴结局影响的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(21): 2647-2658.
[15]	王淑敏, 李雪军, 张奕星, 姜之炎, 肖臻. 肺炎支原体感染与小儿皮肤黏膜淋巴结综合征发生冠状动脉损伤相关性的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(20): 2532-2539.