基于在线互动的每日称重干预对铁路超重/肥胖女职工减重效果的随机对照研究

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0224

中国全科医学 ›› 2022, Vol. 25 ›› Issue (22): 2746-2752.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0224

所属专题：女性健康最新文章合集；肥胖最新文章合集

• 论著·临床质量改进研究 • 上一篇下一篇

基于在线互动的每日称重干预对铁路超重/肥胖女职工减重效果的随机对照研究

尹聪¹, 盛威², 曹燕¹, 白文佩¹^,^*()

¹100038　北京市，首都医科大学附属北京世纪坛医院妇产科
²100012　北京市，中国医科大学航空总医院妇产科

收稿日期:2022-03-16 修回日期:2022-05-27 出版日期:2022-08-05 发布日期:2022-06-23
通讯作者: 白文佩
尹聪，盛威，曹燕，等. 基于在线互动的每日称重干预对铁路超重/肥胖女职工减重效果的随机对照研究[J]. 中国全科医学，2022，25（22）：2746-2752.[www.chinagp.net]
作者贡献：尹聪负责研究的构思与设计，数据收集与整理，统计学分析和论文撰写；尹聪、盛威、曹燕参与数据的收集与整理；白文佩负责论文的选题与修订，文章的质量控制与审校，并对文章整体负责。
基金资助:
中国铁路总公司科技研究开发计划课题(J2018Z603); 北京市医院管理中心"登峰"计划专项经费资助(DFL20190701)

Efficacy of Daily Self-weighing and Online Group-based Cognitive-behavioral Interventions for Weight Loss in Overweight and Obese Female Railway Workers: a Randomized Controlled Trial

Cong YIN¹, Wei SHENG², Yan CAO¹, Wenpei BAI¹^,^*()

¹Department of Obstetrics and Gynecology, Beijing Shijitan Hospital, Beijing 100038, China
²Department of Obstetrics and Gynecology, Aviation General Hospital of China Medical University, Beijing 100012, China

Received:2022-03-16 Revised:2022-05-27 Published:2022-08-05 Online:2022-06-23
Contact: Wenpei BAI
About author:
YIN C, SHENG W, CAO Y, et al. Efficacy of daily self-weighing and online group-based cognitive-behavioral interventions for weight loss in overweight and obese female railway workers: a randomized controlled trial[J]. Chinese General Practice, 2022, 25 (22) : 2746-2752.

分享到

摘要/Abstract

摘要： 背景铁路女职工是肥胖的高风险人群，信息化技术被越来越多地应用于超重/肥胖人群的减重干预中，每日自我称重是基于认知干预的体质量自我监控策略，目前其对改善超重/肥胖人群体质量的效果尚存争议。目的探讨基于在线互动的每日称重干预对北京铁路局超重/肥胖女职工减重及健康生活方式的影响。方法本研究为前瞻性随机对照研究。于2019-06-01至2019-09-01，采用招募志愿者的方式，选取北京铁路局超重/肥胖女职工72例为研究对象，采用随机数字表法1∶1随机分为试验组和对照组各36例，对其进行为期3个月的减重干预。在按个体化饮食、运动建议控制体质量的基础上，试验组采用基于在线互动的每日称重干预，对照组每月测量1次体质量并接受1次随访。观察两组干预前后体成分〔体质量、体质指数（BMI）、体脂率、脂肪含量、腰围、臀围、腰臀比〕和血脂〔总胆固醇（TC）、三酰甘油（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）〕指标水平、健康促进生活方式量表（HPLP-Ⅱ）总得分及各维度得分的变化情况。采用单因素和多因素Logistic回归探究北京铁路局超重/肥胖女职工体质量较基线减轻≥5%的影响因素。结果共有71例研究对象完成了随访，其中试验组35例，对照组36例。干预前，两组人群体成分和血脂指标水平、HPLP-Ⅱ总得分及各维度得分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。干预后，试验组人群除腰臀比外的其他体成分指标、除HDL-C外的其他血脂指标水平较干预前下降，HPLP-Ⅱ总得分及各维度得分较干预前升高，差异有统计学意义（P<0.05）；对照组人群体成分和血脂指标水平、HPLP-Ⅱ总得分及各维度得分与干预前相比，差异均无统计学意义（P>0.05）；试验组人群除腰臀比外的其他体成分指标、除HDL-C外的其他血脂指标水平均低于对照组，HPLP-Ⅱ总得分及各维度得分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。22例（31.0%）研究对象体质量较基线降低≥5%，其中16例（72.7%）来自试验组，6例（27.3%）来自对照组。单因素Logistic回归和多因素Logistic回归分析结果均显示，干预组别和基线营养状况是北京铁路局超重/肥胖女职工体质量较基线降低≥5%的影响因素（P<0.05）。结论基于在线互动的每日称重干预有助于减轻北京铁路局超重/肥胖女职工的体质量，促进其健康生活方式的形成，改善其生活质量。

关键词: 超重, 肥胖, 每日称重, 在线互动, 认知干预, 自我监控, 铁路职工, 北京

Abstract:

Background

Female railway workers are a high-risk group for obesity. Information technology is increasingly used in interventions for weight loss in overweight and obese populations. Daily self-weighing is a cognitive-behavioral strategy for self-monitoring of weight, but its effect on weight loss remains still controversial.

Objective

To investigate the effect of daily self-weighing plus online group interaction on weight loss and development of healthy lifestyle in overweight and obese female workers in Beijing Railway Bureau.

Methods

A prospective randomized controlled study was conducted. Participants were 72 overweight or obese female workers of Beijing Railway Bureau voluntarily recruited from June 1 to September1, 2019. They were equally randomized into an experimental group and a control group, receiving different weight loss interventions for 3 months (intervention scheme for the experimental group: individualized diet and exercise recommendations, daily self-weighing plus online group-based cognitive-behavioral therapy for weight loss, and that for the control group: individualized diet and exercise recommendations, and self-measurement of body weight with weight management counseling during the telephone or hospital follow-up once a month). Baseline and post-intervention data of both groups were collected, including composition indices (body weight, BMI, body fat percentage, fat content, waist circumference, hip circumference, waist-to-hip ratio), blood lipid indices〔total cholesterol (TC), triacylglyceride (TG), high-density liptein cholesterol (HDL-C), low-density liptein cholesterol (LDL-C) 〕and total score and dimension scores of the Health Promoting Lifestyle Profile-Ⅱ (HPLP-Ⅱ). Univariate and multivariate Logistic regression was used to explore factors associated with a 5% or more weight loss from baseline.

Results

Seventy-one participants (35 cases and 36 controls) who completed the study were finally included for analysis. The each body composition index, each blood lipid index, and total score and dimension scores of the HPLP-Ⅱ were similar in both groups at baseline (P>0.05). After the intervention, the experimental group showed a significant decrease in the body composition indices (except the waist-to-hip ratio), blood lipid indices (except the HDL-C), and a significant increase in the total score and dimension scores of the HPLP-Ⅱ (P<0.05). However, no significant differences were found in each observation index in the control group before and after the intervention (P>0.05). Compared with the control group, the experimental group showed lower post-intervention body composition indices (except the waist-to-hip ratio) and blood lipid indices (except the HDL-C), and higher post-intervention total score and dimension scores of the HPLP-Ⅱ (P<0.05). A total of 22 participants (31.0%) had a weight loss of ≥5% from the baseline, including 16 cases (72.7%), and 6 controls (27.3%). Both univariate and multivariate Logistic regression analyses showed that intervention scheme and baseline nutrition status were the influencing factors of a 5% or more weight loss from baseline.

Conclusion

Daily self-weighing and online group-based cognitive-behavioral interventions contributed to weight loss, formation of a healthy lifestyle, and improvement in quality of life in overweight and obese female workers in Beijing Railway Bureau.

Key words: Overweight, Obesity, Daily weighing, Online interaction, Cognitive intervention, Self monitoring, Railway employee, Beijing

尹聪,盛威,曹燕,等. 基于在线互动的每日称重干预对铁路超重/肥胖女职工减重效果的随机对照研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(22): 2746-2752. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0224.
Cong YIN,Wei SHENG,Yan CAO, et al. Efficacy of Daily Self-weighing and Online Group-based Cognitive-behavioral Interventions for Weight Loss in Overweight and Obese Female Railway Workers: a Randomized Controlled Trial[J]. Chinese General Practice, 2022, 25(22): 2746-2752. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0224.

图/表 6

参考文献 24

[1]	姜勇. 我国成人超重肥胖流行现状、变化趋势及健康危害研究[D]. 北京：中国疾病预防控制中心，2013．
[2]	国家卫生计生委疾病预防控制局. 中国居民营养与慢性病状况报告（2015年）[M]. 北京：人民卫生出版社，2015：1.
[3]	中共中央，国务院. "健康中国2030"规划纲要[EB/OL]. （2016-10-25）[2021-12-17].
[4]	TURNER-MCGRIEVY G M，DUNN C G，WILCOX S，et al. Defining adherence to mobile dietary self-monitoring and assessing tracking over time：tracking at least two eating occasions per day is best marker of adherence within two different mobile health randomized weight loss interventions[J]. Acad Nutr Diet，2019，119（9）：1516-1524.
[5]	VAN HOYE K，BOEN F，LEFEVRE J. The impact of different degrees of feedback on physical activity levels：a 4-week intervention study[J]. Int J Environ Res Public Health，2015，12（6）：6561-6581.
[6]	LEUNG A，CHAN R，SEA M，et al. Identifying psychological predictors of adherence to a community-based lifestyle modification program for weight loss among Chinese overweight and obese adults[J]. Nutr Res Pract，2019，13（5）：415-424.
[7]	KANFER F H，KAROLY P. Self-control：abehavioristic excursion into the lion's den[J]. Behav Ther，1972，3（3）：389-416.
[8]	MADIGAN C D，JOLLY K，LEWIS A L，et al. A randomised controlled trial of the effectiveness of self-weighing as a weight loss intervention[J]. Int J Behav Nutr Phys Act，2014，11：125.
[9]	MADIGAN C D，DALEY A J，LEWIS A L，et al. Is self-weighing an effective tool for weight loss：a systematic literature review and meta-analysis[J]. Int J Behav Nutr Phys Act，2015，12：104-115.
[10]	许伟玲，王文统，王小丹，等. 互联网+医疗助力对海南贫困地区居民生活质量干预[J]. 中国公共卫生，2020，36（5）：693-696. DOI：10.11847/zgggws1126169.
[11]	张啸，陈大方. 基于互联网线上生活方式干预对有减重意愿人群的减重效果观察[J]. 中国慢性病预防与控制，2019，27（4）：257-260. DOI：10.16386/j.cjpccd.issn.1004-6194.2019.04.004.
[12]	张德春，施建明，熊英，等. 科学营养与运动健身对超重与肥胖的干预[J]. 中国食物与营养，2015，21（2）：76-79.
[13]	WALKER S N，SECHRIST K R，PENDER N J. The health-promoting lifestyle profile：development and psychometric characteristics[J]. Nurs Res，1987，36（2）：76-81.
[14]	LO M，WONG C N. Validation of the psychometric properties of the health-promoting lifestyle profile in a sample of Taiwan women[J]. Qual Life Res，2011，20（4）：523-528.
[15]	BYRNE N M，MEERKIN J D，LAUKKANEN R，et al. Weight loss strategies for obese adults：personalized weight management program vs. standard care[J]. Obesity，2006，14（10）：1777-1788.
[16]	GODINO J G，GOLASZEWSKI N M，NORMAN G J，et al. Text messaging and brief phone calls for weight loss in overweight and obese English-and Spanish-speaking adults：a 1-year，parallel-group，randomized controlled trial[J]. PLoS Med，2019，16（9）：e1002917. DOI：10.1371/journal.pmed.1002917.eCollection2019Sep.
[17]	DOMINIKA K，DOMBROWSKI S U，MARTIN W，et al. N-of-1 study of weight loss maintenance assessing predictors of physical activity，adherence to weight loss plan and weight change[J]. Psychol Health，2017，32（6）：686-708.
[18]	王艳萍，邹东阳，贺修君，等. 多元化健康教育联合个性化有氧运动对高血压患者健康行为、心理压力状态的影响[J]. 中华保健医学杂志，2021，23（2）：183-185.
[19]	李京蕾，杨保才. 大学生人际关系与自我效能感的相关探究：以沈阳大学为例[J]. 沈阳大学学报（社会科学版），2015，17（2）：248-252. DOI：10.16103/j.cnki.21-1582/c.2015.02.061.
[20]	王子达. 高中生体育锻炼、一般自我效能感与人际交往能力的关系研究[D]. 扬州：扬州大学，2020.
[21]	宁艾伦. 幼儿教师人际关系与自我效能感和职业倦怠感的相关关系研究[D]. 哈尔滨：哈尔滨师范大学，2020.
[22]	李晓敏，彭保艳，孙王乐贤，等. 护理人员健康促进生活方式与自我效能感关系研究[J]. 中国职业医学，2016，43（3）：337-340. DOI：10.11763/j.issn.2095-2619.2016.03.021.
[23]	LINDE J A，UTTER J，JEFFERY R W，et al. Specific food intake，fat and fiber intake，and behavioral correlates of BMI among overweight and obese members of a managed care organization[J]. Int J Behav Nutr Phys Act，2006，3：42.
[24]	ALM M E，NEUMARK-SZTAINER D，STORY M，et al. Self-weighing and weight control behaviors among adolescents with a history of overweight[J]. J Adolescent Health，2009，44（5）：424-430. DOI：10.1016/j.jadohealth.2008.08.016.

组别	例数	年龄（±s，岁）	营养状况〔n（%）〕		受教育程度〔n（%）〕		个人月收入〔n（%）〕		婚姻情况〔n（%）〕
组别	例数	年龄（±s，岁）	超重	肥胖	专科及以下	本科及以上	≤5 000元	>5 000元	未婚	已婚
对照组	36	35.7±2.1	16（44.4）	20（55.6）	18（50.0）	18（50.0）	8（22.2）	28（77.8）	8（22.2）	28（77.8）
试验组	35	35.2±1.2	13（37.1）	22（62.9）	14（40.0）	21（60.0）	10（28.6）	25（71.4）	7（20.0）	28（80.0）
χ²（t）值		0.843^a	0.633		0.722		0.378		0.051
P值		0.401	0.819		0.403		0.536		0.821

组别	例数	年龄（±s，岁）	营养状况〔n（%）〕		受教育程度〔n（%）〕		个人月收入〔n（%）〕		婚姻情况〔n（%）〕
组别	例数	年龄（±s，岁）	超重	肥胖	专科及以下	本科及以上	≤5 000元	>5 000元	未婚	已婚
对照组	36	35.7±2.1	16（44.4）	20（55.6）	18（50.0）	18（50.0）	8（22.2）	28（77.8）	8（22.2）	28（77.8）
试验组	35	35.2±1.2	13（37.1）	22（62.9）	14（40.0）	21（60.0）	10（28.6）	25（71.4）	7（20.0）	28（80.0）
χ²（t）值		0.843^a	0.633		0.722		0.378		0.051
P值		0.401	0.819		0.403		0.536		0.821

组别	例数	体质量（kg）		BMI（kg/m²）		体脂率（%）
组别	例数	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后
对照组	36	73.3±1.7	73.0±1.9	28.1±1.1	28.0±1.0	42.2±1.0	42.2±1.2
试验组	35	73.6±2.3	68.7±2.3^a	28.0±1.4	26.5±1.4^a	42.2±1.1	38.4±1.9^a
t值		0.761	0.171	0.192	0.030	0.801	0.190
P值		0.439	<0.001	0.837	<0.001	0.421	<0.001
组别	脂肪含量（kg）		腰围（cm）		臀围（cm）		腰臀比
组别	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后
对照组	26.96±0.68	27.17±0.15	81.60±1.06	81.59±0.99	101.66±1.26	104.09±1.83	0.80±0.01	0.79±0.06
试验组	27.04±0.60	24.34±1.06^a	81.57±1.22	77.01±8.45^a	102.20±2.20	98.86±2.29^a	0.79±0.02	0.77±0.08
t值	0.562	0.190	0.112	0.105	1.263	0.183	0.953	0.569
P值	0.573	<0.001	0.901	0.002	0.211	0.039	0.342	0.399

组别	例数	体质量（kg）		BMI（kg/m²）		体脂率（%）
组别	例数	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后
对照组	36	73.3±1.7	73.0±1.9	28.1±1.1	28.0±1.0	42.2±1.0	42.2±1.2
试验组	35	73.6±2.3	68.7±2.3^a	28.0±1.4	26.5±1.4^a	42.2±1.1	38.4±1.9^a
t值		0.761	0.171	0.192	0.030	0.801	0.190
P值		0.439	<0.001	0.837	<0.001	0.421	<0.001
组别	脂肪含量（kg）		腰围（cm）		臀围（cm）		腰臀比
组别	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后
对照组	26.96±0.68	27.17±0.15	81.60±1.06	81.59±0.99	101.66±1.26	104.09±1.83	0.80±0.01	0.79±0.06
试验组	27.04±0.60	24.34±1.06^a	81.57±1.22	77.01±8.45^a	102.20±2.20	98.86±2.29^a	0.79±0.02	0.77±0.08
t值	0.562	0.190	0.112	0.105	1.263	0.183	0.953	0.569
P值	0.573	<0.001	0.901	0.002	0.211	0.039	0.342	0.399

组别	例数	TC		TG		LDL-C		HDL-C
组别	例数	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后
对照组	36	4.3±0.8	4.3±0.7	1.2±1.0	1.2±0.6	2.5±0.8	2.5±0.5	1.2±0.3	1.3±0.2
试验组	35	4.4±0.8	4.1±0.3^a	1.2±1.0	1.0±0.6^a	2.6±0.5	2.4±0.1^a	1.3±0.2	1.4±0.2
t值		1.266	1.232	0.098	0.134	0.300	0.321	0.955	1.291
P值		0.210	0.032	0.922	0.039	0.765	0.027	0.343	0.192

基于在线互动的每日称重干预对铁路超重/肥胖女职工减重效果的随机对照研究

Efficacy of Daily Self-weighing and Online Group-based Cognitive-behavioral Interventions for Weight Loss in Overweight and Obese Female Railway Workers: a Randomized Controlled Trial

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 24

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

自变量		b	SE	Wald χ²值	P值	OR（95%CI）
干预组别（以对照组为参照）
	试验组	3.353	0.709	22.397	0.002	28.612（7.132，114.688）
年龄（岁，以<35为参照）
	≥35	0.488	0.485	1.011	0.315	1.619（0.629，4.218）
基线营养状况（以超重为参照）
	肥胖	1.079	0.499	4.677	0.031	2.941（1.106，7.818）
受教育程度（以专科及以下为参照）
	本科及以上	0.209	0.485	0.185	0.667	1.232（0.476，3.190）
个人月收入（元，以≤5 000为参照）
	>5 000	0.309	0.546	0.320	0.572	1.362（0.467，3.974）
婚姻情况（以未婚为参照）
	已婚	0.077	0.557	0.019	0.890	1.080（0.362，3.220）

自变量		b	SE	Wald χ²值	P值	OR（95%CI）
干预组别（以对照组为参照）
	试验组	1.421	0.613	5.378	0.020	4.142（1.246，13.756）
基线营养状况（以超重为参照）
	肥胖	2.513	0.625	16.176	<0.001	12.337（3.626，41.972）

[1]	李纪新, 邱林杰, 任燕, 王文茹, 李美洁, 张晋. 膳食炎症指数与超重和肥胖及腹型肥胖关系的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(32): 4089-4097.
[2]	温雯, 张凯楠, 陈玉岚, 李瑜, 张向阳. 代谢指数作为预测因子与阻塞性睡眠呼吸暂停的相关性分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(30): 3740-3747.
[3]	潘姚佳, 王为强, 易伟卓, 高兵, 傅方琳, 韩正, 孙梦, 董雅勤, 顾怀聪. 不同性别中年肥胖居民三酰甘油葡萄糖乘积指数与心血管疾病高危风险的关系研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(29): 3628-3635.
[4]	王倩倩, 王晓航, 周潇滢, 邱山虎, 孙子林. 运动是减重之本[J]. 中国全科医学, 2023, 26(28): 3471-3476.
[5]	蒋秋惠, 李学军. 运动不是减重之本[J]. 中国全科医学, 2023, 26(28): 3477-3481.
[6]	赵铁夫, 张彬, 马涵英, 韩红亚, 马立萍, 高绪霞, 罗天翔, 罗鸿池. 北京市全科医学专业硕士生导师门诊医患沟通技能水平现状调查[J]. 中国全科医学, 2023, 26(28): 3539-3543.
[7]	边立立, 李肖肖, 杜雪平, 戴勤芳, 武琳, 宋贝贝. 社区建档高血压患者动脉粥样硬化性心血管疾病危险分层及血脂达标调查研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(27): 3388-3391.
[8]	张莉, 郑薇, 王佳, 袁仙仙, 韩卫玲, 黄俊花, 田志红, 李光辉. 中国卫生行业标准与美国医学研究所指南评价我国单胎孕妇妊娠期体质量增长与妊娠结局的比较研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(24): 2959-2967.
[9]	尹聪, 刁翯, 盛威, 曹燕, 白文佩. 基于在线监督的每日称重对超重/肥胖伴焦虑及抑郁状态女性体成分与情绪的影响研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(24): 2992-2996.
[10]	苏阿芳, 朱国玲, 张云水, 陈朔华, 赵秀娟, 杨文浩, 王银洁, 王凤飞, 辛英瑛, 吴寿岭, 张杰, 蒋晓忠. 非肥胖人群基线空腹血糖水平与急性胰腺炎发病风险的关系：前瞻性队列研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(18): 2203-2208.
[11]	张丽娜, 王岩, 张抗怀, 李友佳. 新型降糖药物替西帕肽的临床研究进展[J]. 中国全科医学, 2023, 26(15): 1902-1908.
[12]	刘妍慧, 陈树春. 2022年欧洲临床营养与代谢学会和欧洲肥胖研究学会《肌肉减少性肥胖的定义和诊断标准共识》解读及启示[J]. 中国全科医学, 2023, 26(12): 1422-1428.
[13]	蔡明, 王丽岩, 杨若愚, 梁雷超, 杨媛媛, 贾世豪, 陈睿怡, 任瑜, 刘千乐, 胡静芸. 短期高强度间歇训练减少隐性肥胖女大学生晚期糖基化终产物堆积和心血管疾病风险的随机对照试验[J]. 中国全科医学, 2023, 26(12): 1472-1478.
[14]	王俊伟, 林令君, 宋林凌, 成晓翠, 聂秀玲. 痛风患者血钾水平与代谢相关脂肪性肝病的相关性研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(12): 1479-1484.
[15]	袁丽君, 魏文静, 张侠, 傅睿媛, 陈秋. 减肥手术增加骨折发生风险的荟萃分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(11): 1382-1388.

组别	例数	健康责任		营养饮食		压力管理		体育活动
组别	例数	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后
对照组	36	16.3±2.7	17.0±3.9	16.1±1.0	17.1±2.0	15.1±3.0	16.2±1.3	14.5±1.7	15.2±2.2
试验组	35	17.8±3.3	20.7±2.1^a	15.0±1.5	23.5±1.8^a	16.4±2.6	20.4±2.2^a	15.4±1.3	24.3±2.0^a
t值		0.803	1.301	0.866	1.132	1.323	1.283	1.011	0.224
P值		0.224	<0.001	0.295	0.012	0.172	0.003	0.132	0.001
组别	人际关系		自我实现		总分
组别	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后
对照组	15.4±1.3	16.4±1.9	14.4±2.2	16.0±1.2	90.8±3.0	98.4±2.1
试验组	14.4±1.5	19.3±3.4^a	13.1±2.2	19.3±2.2^a	91.8±2.3	124.4±2.0^a
t值	0.104	0.253	1.065	0.412	18.277	19.778
P值	0.132	0.011	0.297	0.003	0.021	0.022

组别	例数	健康责任		营养饮食		压力管理		体育活动
组别	例数	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后
对照组	36	16.3±2.7	17.0±3.9	16.1±1.0	17.1±2.0	15.1±3.0	16.2±1.3	14.5±1.7	15.2±2.2
试验组	35	17.8±3.3	20.7±2.1^a	15.0±1.5	23.5±1.8^a	16.4±2.6	20.4±2.2^a	15.4±1.3	24.3±2.0^a
t值		0.803	1.301	0.866	1.132	1.323	1.283	1.011	0.224
P值		0.224	<0.001	0.295	0.012	0.172	0.003	0.132	0.001
组别	人际关系		自我实现		总分
组别	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后
对照组	15.4±1.3	16.4±1.9	14.4±2.2	16.0±1.2	90.8±3.0	98.4±2.1
试验组	14.4±1.5	19.3±3.4^a	13.1±2.2	19.3±2.2^a	91.8±2.3	124.4±2.0^a
t值	0.104	0.253	1.065	0.412	18.277	19.778
P值	0.132	0.011	0.297	0.003	0.021	0.022