益生菌干预治疗狼疮肾炎Ⅳ~Ⅴ型患者的效果研究

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2022.02.001

中国全科医学 ›› 2022, Vol. 25 ›› Issue (20): 2462-2467.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.02.001

所属专题：泌尿系统疾病最新文章合集

益生菌干预治疗狼疮肾炎Ⅳ~Ⅴ型患者的效果研究

黄朦¹, 黄存军¹, 欧秋娟¹, 戴洪波¹, 何阶德¹, 梁航¹, 陈喆¹, 徐秋笔²^,^*()

¹423000　湖南省郴州市，湘南学院附属医院肾脏风湿免疫科
²423000　湖南省郴州市第一人民医院急诊科

收稿日期:2021-11-05 修回日期:2022-01-05 出版日期:2022-07-15 发布日期:2022-03-10
通讯作者: 徐秋笔
黄朦，黄存军，欧秋娟，等.益生菌干预治疗狼疮肾炎Ⅳ~Ⅴ型患者的效果研究[J].中国全科医学，2022，25（20）：2462-2467. [www.chinagp.net]
作者贡献：黄朦、徐秋笔提出研究主题，负责研究思路的设计并对文章负责，进行研究实施、样本检测、资料收集整理、撰写论文；戴洪波、何阶德进行研究的质量控制及审校；黄朦、黄存军、欧秋娟、戴洪波、何阶德、梁航、陈喆、徐秋笔参与研究实施、试验检测评估、技术操作和资料收集。

Effect of Probiotic Intervention on Class Ⅳ andⅤLupus Nephritis

Meng HUANG¹, Cunjun HUANG¹, Qiujuan OU¹, Hongbo DAI¹, Jiede HE¹, Hang LIANG¹, Zhe CHEN¹, Qiubi XU²^,^*()

¹Department of Nephrology & Rheumatology and Immunology, Affiliated Hospital of Xiangnan University, Chenzhou 423000, China
²Department of Emergency, the First People's Hospital of Chenzhou, Chenzhou 423000, China

Received:2021-11-05 Revised:2022-01-05 Published:2022-07-15 Online:2022-03-10
Contact: Qiubi XU
About author:
HUANG M, HUANG C J, OU Q J, et al. Effect of probiotic intervention on class Ⅳ andⅤlupus nephritis[J]. Chinese General Practice, 2022, 25 (20) : 2462-2467.

分享到

摘要/Abstract

摘要： 背景益生菌辅助狼疮肾炎（LN）患者治疗可显著提高治疗效果，但缺乏药物疗效之间的比较以及益生菌干预治疗对患者肠道菌群影响的研究。目的观察益生菌干预治疗LN的疗效及对肠道菌群的影响。方法选择2019—2020年在湘南学院附属医院肾内科诊断为Ⅳ型和Ⅴ型LN患者98例，采用隐匿数字随机法将患者分为常规治疗组和干预治疗组。常规治疗组给予常规治疗，干预治疗组同时给予益生菌干预治疗，两组均治疗24周，比较两组患者的临床疗效，包括24 h尿蛋白定量、尿素氮（BUN）、血肌酐（Scr）、血清免疫球蛋白（Ig）E、IgG水平、血清炎性因子水平以及粪便肠道菌群变化、粪便中短链脂肪酸水平等。结果共93例患者完成了24周的治疗，其中常规治疗组46例，干预治疗组47例。两组患者性别、年龄、体质指数（BMI）及治疗前收缩压、舒张压、血红蛋白、血清白蛋白、Scr、补体C3和补体C4比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗24周后，干预治疗组系统性红斑狼疮肾脏疾病活动指数（R-SLEDAI）评分低于常规治疗组（P<0.05）。治疗4、12、24周后，两组患者24 h尿蛋白定量、BUN、Scr较治疗前降低（P<0.05）；且治疗24周后，干预治疗组患者24 h尿蛋白定量和BUN均低于常规治疗组（P<0.05）。治疗24周后，两组患者血清IgE、IgG水平均较治疗前下降，且干预治疗组患者血清IgE、IgG水平低于常规治疗组（P<0.05）。治疗24周后，两组患者C反应蛋白（CRP）、白介素（IL）-6、肿瘤坏死因子（TNF）-α水平均较治疗前下降，且干预治疗组患者CRP、IL-6、TNF-α水平低于常规治疗组（P<0.05）。LEfSe分析显示，LN患者治疗前粪便中幽门螺杆菌属、梭状芽孢杆菌、肠球菌门等有害菌群明显增加，疣微菌门等有益菌群含量明显降低。常规治疗组治疗24周后粪便中幽门螺杆菌属、梭状芽孢杆菌、肠球菌门降低，疣微菌门等有益菌群明显增加，且干预治疗组治疗24周后疗效更加明显。常规治疗组治疗24周后和干预治疗组治疗后粪便中乙酸、丙酸、丁酸含量均较治疗前明显增加，且干预治疗组治疗24周后粪便中乙酸、丙酸、丁酸含量较常规治疗组治疗后明显增加（P<0.05）。结论益生菌干预治疗LN可以增加阿克曼菌丰度，提高粪便中乙酸、丙酸、丁酸含量，降低血清Ig水平，改善肾脏功能。

关键词: 益生菌, 狼疮肾炎, 肠道菌群, 短链脂肪酸, 治疗结果

Abstract:

Background

As an adjuvant therapy, probiotics can significantly improve the therapeutic effect in lupus nephritis. But there is a lack of comparative studies of efficacies of drug treatments and effects of probiotics on gut flora.

Objective

To observe the therapeutic efficacy, and gut flora changes induced by probiotics as an adjuvant therapy for lupus nephritis.

Methods

Ninety-eight patients with class Ⅳ andⅤlupus nephritis were selected from Department of Nephrology, Affiliated Hospital of Xiangnan University from 2019 to 2020, and randomized into a routine group (routine treatment) and an intervention group (routine treatment plus probiotics) under allocation concealment. Intergroup comparison of clinical efficacies was conducted after 24-week treatment in terms of levels of 24-hour urine protein, blood urea nitrogen, serum creatinine, serum IgE, IgG, and serum inflammatory markers, as well as fecal flora changes and fecal short-chain fatty acid concentrations.

Results

A total of 93 cases (46 in routine group, and 47 in intervention group) who completed the therapeutic follow-up were included for final analysis. Both groups had no statistically significant differences in sex ratio, mean age, BMI, baseline levels of systolic blood pressure, diastolic blood pressure, hemoglobin, serum albumin, serum creatinine, complement C3 and complement C4 (P>0.05) . At the end of treatment, the intervention group demonstrated lower mean Systemic Lupus Erythematosus Disease Activity Indexof Renal (P<0.05) . The 24-hour urinary protein, blood urea nitrogen and serum creatinine decreased notably in both groups at the end of 4, 12 and 24 weeks of treatment (P<0.05) , and the 24-hour urinary protein and blood urea nitrogen in intervention group at the end of 24-week treatment were even more lower (P<0.05) . When the 24-week treatment ended, serum IgE and IgG levels decreased notably in both groups (P<0.05) , and they deceased even more significantly in intervention group (P<0.05) . Moreover, serum C-reactive protein, IL-6 and TNF-α decreased significantly in both groups (P<0.05) , and they deceased even more significantly in the intervention group (P<0.05) . Linear discriminant analysis effect size analysis indicated that at baseline, harmful gut flora such as Helicobacter pylori, Clostridium, and Enterococcus, significantly increased while Verrucomicrobia and other beneficial gut flora significantly decreased in all participants. After the 24-week treatment, the above-mentioned harmful gut flora decreased and beneficial gut flora increased in all participants, and such changes were more significant in the intervention group. Fecal acetic acid, propionic acid, and butyric acid increased significantly in all participants compared to the baseline levels, and they increased even more significantly in the intervention group (P<0.05) .

Conclusion

Adjuvant treatment of lupus nephritis with probiotics could promote the recovery of renal function, by elevating the abundance of Akkermansiaceae, contents of fecal acetic acid, propionic acid, and butyric acid, and lowering serum immunoglobulin.

Key words: Culturelle, Lupus nephritis, Enteric bacteria, Short chain fatty acids, Treatment outcome

黄朦,黄存军,欧秋娟,等. 益生菌干预治疗狼疮肾炎Ⅳ~Ⅴ型患者的效果研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(20): 2462-2467. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.02.001.
Meng HUANG,Cunjun HUANG,Qiujuan OU, et al. Effect of Probiotic Intervention on Class Ⅳ andⅤLupus Nephritis[J]. Chinese General Practice, 2022, 25(20): 2462-2467. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.02.001.

图/表 12

参考文献 13

[1]	KIRIAKIDOU M，CHING C L. Systemic lupus erythematosus[J]. Ann Intern Med，2020，172（11）：ITC81-96. DOI：10.7326/AITC202006020.
[2]	ANDERS H，SAXENA R，ZHAO M，et al. Lupus nephritis [J]. Nat Rev Dis Primers，2020，6（1）：7. DOI：10.1038/s41572-019-0141-9.
[3]	AZZOUZ D，OMARBEKOVA A，HEGUY A，et al. Lupus nephritis is linked to disease-activity associated expansions and immunity to a gut commensal[J]. Ann Rheum Dis，2019，78（7）：947-956. DOI：10.1136/annrheumdis-2018-214856.
[4]	MU Q H，ZHANG H S，LIAO X F，et al. Control of lupus nephritis by changes of gut microbiota[J]. Microbiome，2017，5（1）：73. DOI：10.1186/s40168-017-0300-8.
[5]	ARINGER M，COSTENBADER K，DAIKH D，et al. 2019 European League Against Rheumatism/American College of Rheumatology classification criteria for systemic lupus erythematosus[J]. Arthritis Rheumatol，2019，71（9）：1400-1412. DOI：10.1002/art.40930.
[6]	GLADMAN D D，IBAÑEZ D，UROWITZ M B. Systemic lupus erythematosus disease activity index 2000[J]. J Rheumatol，2002，29（2）：288-291.
[7]	WU H，TREMAROLI V，SCHMIDT C，et al. The gut microbiota in prediabetes and diabetes：a population-based cross-sectional study[J]. Cell Metab，2020，32（3）：379-390.e3. DOI：10.1016/j.cmet.2020.06.011.
[8]	CHOI H，RAO M C，CHANG E B. Gut microbiota as a transducer of dietary cues to regulate host circadian rhythms and metabolism[J]. Nat Rev Gastroenterol Hepatol，2021，18（10）：679-689. DOI：10.1038/s41575-021-00452-2.
[9]	VALIENTE G R，MUNIR A，HART M L，et al. Gut dysbiosis with a pathobiont shifts the intestinal microbiota profile and accelerates lupus nephritis[J]. 2020. DOI：10.1101/2020.10.12.310763
[10]	PLUZNICK J L. The gut microbiota in kidney disease[J]. Science，2020，369（6510）：1426-1427. DOI：10.1126/science.abd8344.
[11]	RAHBAR SAADAT Y，HEJAZIAN M，BASTAMI M，et al. The role of microbiota in the pathogenesis of lupus：dose it impact lupus nephritis? [J]. Pharmacol Res，2019，139：191-198. DOI：10.1016/j.phrs.2018.11.023.
[12]	SU H M，MO J L，NI J D，et al. Andrographolide exerts antihyperglycemic effect through strengthening intestinal barrier function and increasing microbial composition of Akkermansia muciniphila[J]. Oxid Med Cell Longev，2020，2020：6538930. DOI：10.1155/2020/6538930.
[13]	MEIJERS B，EVENEPOEL P，ANDERS H J. Intestinal microbiome and fitness in kidney disease[J]. Nat Rev Nephrol，2019，15（9）：531-545. DOI：10.1038/s41581-019-0172-1.

组别	例数	性别（男/女）	年龄（岁）	BMI（kg/m²）	收缩压（mm Hg）	舒张压（mm Hg）
常规治疗组	46	18/28	33.6±6.6	22.7±2.2	127±11	78±11
干预治疗组	47	20/27	34.4±8.8	22.4±2.0	129±8	77±11
t（χ²）值		0.113^a	0.457	0.811	1.187	0.400
P值		0.737	0.649	0.420	0.238	0.690

组别	例数	性别（男/女）	年龄（岁）	BMI（kg/m²）	收缩压（mm Hg）	舒张压（mm Hg）
常规治疗组	46	18/28	33.6±6.6	22.7±2.2	127±11	78±11
干预治疗组	47	20/27	34.4±8.8	22.4±2.0	129±8	77±11
t（χ²）值		0.113^a	0.457	0.811	1.187	0.400
P值		0.737	0.649	0.420	0.238	0.690

组别	例数	血红蛋白（mmol/L）	血清白蛋白（g/L）	Scr（μmol/L）	补体C3（g/L）	补体C4（g/L）
常规治疗组	46	76.0±13.3	26.68±6.38	61.99±12.07	0.55±0.20	0.11±0.03
干预治疗组	47	75.6±12.6	25.96±6.05	62.03±12.96	0.56±0.15	0.12±0.02
t值		0.049	0.559	0.015	0.273	1.895
P值		0.961	0.578	0.988	0.785	0.061

组别	例数	血红蛋白（mmol/L）	血清白蛋白（g/L）	Scr（μmol/L）	补体C3（g/L）	补体C4（g/L）
常规治疗组	46	76.0±13.3	26.68±6.38	61.99±12.07	0.55±0.20	0.11±0.03
干预治疗组	47	75.6±12.6	25.96±6.05	62.03±12.96	0.56±0.15	0.12±0.02
t值		0.049	0.559	0.015	0.273	1.895
P值		0.961	0.578	0.988	0.785	0.061

组别	例数	治疗前	治疗24周后
常规治疗组	46	16.8±4.9	8.7±3.6
干预治疗组	47	17.3±5.1	6.3±2.1
t值		0.520	4.090
P值		0.604	<0.001

益生菌干预治疗狼疮肾炎Ⅳ~Ⅴ型患者的效果研究

Effect of Probiotic Intervention on Class Ⅳ andⅤLupus Nephritis

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 12

参考文献 13

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

组别	例数	治疗前	治疗4周后	治疗12周后	治疗24周后
常规治疗组	46	4.79±1.52	3.82±1.19^a	2.65±0.69^a	1.48±0.11^a
干预治疗组	47	4.82±1.69	3.27±1.32^a	1.94±0.79^a	1.03±0.18^a
t值		0.090	2.109	4.612	14.510
P值		0.929	0.038	<0.001	<0.001

组别	例数	治疗前	治疗4周后	治疗12周后	治疗24周后
常规治疗组	46	15.87±1.62	13.13±1.51^a	10.25±1.59^a	8.64±1.08^a
干预治疗组	47	15.92±1.87	12.49±1.49^a	9.59±1.02^a	7.08±1.39^a
t值		0.138	2.057	2.388	6.035
P值		0.891	0.043	0.019	<0.001

组别	例数	治疗前	治疗4周后	治疗12周后	治疗24周后
常规治疗组	46	132.81±9.33	118.95±8.77^a	97.35±7.13^a	82.42±5.92^a
干预治疗组	47	133.61±8.76	117.11±8.42^a	98.29±6.24^a	75.18±5.84^a
t值		0.426	1.032	0.677	5.937
P值		0.671	0.305	0.500	<0.001

样本	例数	甲酸	乙酸	丙酸	丁酸
健康志愿者	12	254.03±26.27	259.68±27.38	246.61±26.01	249.23±26.28
LN患者	93	232.12±21.50	153.99±13.21	146.21±12.51	147.76±12.65
t值		3.726	12.01	26.14	25.57
P值		<0.01	<0.01	<0.01	<0.0001

组别	例数	肝功能异常	感染	腹泻	心动过速	其他药物不良反应
常规治疗组	46	4（8.70）	8（17.39）	2（4.35）	2（4.35）	16（34.78）
干预治疗组	47	6（12.77）	6（12.77）	2（4.26）	1（2.13）	15（31.91）
χ²值		0.635	0.625	0.022	0.607	0.293
P值		0.526	0.533	0.983	0.532	0.769

[1]	姚裕忠, 马晓骏, 宋懽, 钟瑜. 基于"全专精准管理"的糖尿病"1358模式"对社区糖尿病患者的管理效果研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(34): 4308-4314.
[2]	李茜, 张云淑, 严保平, 王健, 马燕娟, 王媛, 秦英杰, 那龙, 任智勇, 孙俊伟, 邓怀丽, 马宏筠, 曲雪慧, 周楠, 司天梅. 注射用利培酮微球（Ⅱ）治疗急性期精神分裂症患者的疗效及安全性研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(32): 4007-4012.
[3]	韦雨柔, 田佳庆, 肖方骏, 何宪顺, 詹芝玮, 魏腾飞, 林天烨, 何敏聪, 魏秋实. 活血通络胶囊对激素性股骨头坏死大鼠肠道菌群影响的研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(29): 3674-3682.
[4]	肖礼其, 杨莉, 崔赛仙, 张娅袁, 王玉路, 何燕. 高盐诱导肠道菌群紊乱调节盐敏感性血压的机制研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(29): 3704-3709.
[5]	姚俊杰, 商强强, 王宇峰, 栗嘉徽, 刘畅, 庞婷婷. 基于可穿戴式惯性传感器对中医综合疗法治疗气滞血瘀型腰椎间盘突出症的疗效评价研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(27): 3450-3455.
[6]	刘明浩, 王攀, 高立建, 徐淑清, 王欢欢, 赵光贤, 陈珏, 乔树宾, 徐波, 袁晋青. 经远端桡动脉入径行二次经皮冠状动脉介入治疗的可行性、安全性和手术时机研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(27): 3366-3372.
[7]	陆彬, 项崇, 袁雪松, 蔡高军, 魏文锋, 严永敏. 经远端桡动脉入径在脑血管造影中的有效性、安全性及满意度研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(27): 3378-3382.
[8]	朱莉, 幸佳佳, 魏娟芳, 王文春, 张安仁. 短链脂肪酸在神经退行性疾病中的相关机制研究进展[J]. 中国全科医学, 2023, 26(24): 3061-3066.
[9]	胡佳艳, 吕咪, 王凤云. 抗生素对肠易激综合征的影响及机制探讨[J]. 中国全科医学, 2023, 26(21): 2666-2672.
[10]	沈俊希, 朱星, 陈云志, 李文. 肺部、肠道菌群及其相互作用与慢性阻塞性肺疾病发生发展的研究进展[J]. 中国全科医学, 2023, 26(20): 2548-2554.
[11]	张玉双, 孔令洋, 管佳畅, 李建波, 王一然, 王瑜, 李晶. 基于16S rDNA测序探索食管鳞状细胞癌患者肠道菌群特征[J]. 中国全科医学, 2023, 26(20): 2496-2502.
[12]	高扬, 王贇霞, 高传玉. ≤45岁急性冠脉综合征患者可能家族性高胆固醇血症的临床特点及血脂达标影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(18): 2232-2237.
[13]	张莉, 张建江, 窦文杰, 曾慧勤, 王琴. 紫癜性肾炎患儿肠道菌群变化及临床意义研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(18): 2250-2255.
[14]	杨蓓, 韩琳, 王茵, 程康耀. 持续皮下胰岛素注射治疗老年2型糖尿病效果的Meta分析与试验序贯分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(15): 1892-1901.
[15]	张晋东, 郑浩楠, 张涛, 段丽萍. 靶向菌群治疗对肠易激综合征患者肠道菌群影响的范围综述[J]. 中国全科医学, 2023, 26(12): 1520-1529.

组别	例数	CRP（mg/L）		IL-6（μg/L）		TNF-α（μg/L）
组别	例数	治疗前	治疗24周后	治疗前	治疗24周后	治疗前	治疗24周后
常规治疗组	46	2.68±0.96	1.43±0.75^a	21.96±2.21	8.05±2.32^a	4.65±0.67	1.78±0.68^a
干预治疗组	47	2.69±1.05	1.09±0.69^a	22.08±2.21	6.67±2.48^a	4.73±0.69	1.16±0.73^a
t值		0.048	2.276	0.262	2.770	0.567	4.236
P值		0.962	0.025	0.794	0.007	0.572	<0.001

组别	例数	CRP（mg/L）		IL-6（μg/L）		TNF-α（μg/L）
组别	例数	治疗前	治疗24周后	治疗前	治疗24周后	治疗前	治疗24周后
常规治疗组	46	2.68±0.96	1.43±0.75^a	21.96±2.21	8.05±2.32^a	4.65±0.67	1.78±0.68^a
干预治疗组	47	2.69±1.05	1.09±0.69^a	22.08±2.21	6.67±2.48^a	4.73±0.69	1.16±0.73^a
t值		0.048	2.276	0.262	2.770	0.567	4.236
P值		0.962	0.025	0.794	0.007	0.572	<0.001

样本	例数	甲酸	乙酸	丙酸	丁酸
健康志愿者	12	254.03±26.27	259.68±27.38	246.61±26.01	249.23±26.28
常规治疗组治疗24周后	46	235.33±24.06	188.86±22.70^a	179.33±21.59^a	181.24±21.81^a
干预治疗组治疗24周后	47	246.48±34.28	216.31±23.42^ab	205.41±22.23^ab	207.59±22.47^ab
F值		2.736	46.788	46.783	46.785
P值		0.067	<0.01	<0.01	<0.010

样本	例数	甲酸	乙酸	丙酸	丁酸
健康志愿者	12	254.03±26.27	259.68±27.38	246.61±26.01	249.23±26.28
常规治疗组治疗24周后	46	235.33±24.06	188.86±22.70^a	179.33±21.59^a	181.24±21.81^a
干预治疗组治疗24周后	47	246.48±34.28	216.31±23.42^ab	205.41±22.23^ab	207.59±22.47^ab
F值		2.736	46.788	46.783	46.785
P值		0.067	<0.01	<0.01	<0.010