非药物干预措施对癌症患者症状群干预效果的网状Meta分析

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0086

中国全科医学 ›› 2022, Vol. 25 ›› Issue (19): 2414-2420.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0086

所属专题：肿瘤最新文章合集；安全用药最新文章合集

非药物干预措施对癌症患者症状群干预效果的网状Meta分析

何聪聪, 孟利敏, 刘慧珍, 郭秀芳, 王菲菲, 林栋美^*()

341000　江西省赣州市，赣南医学院护理学院

收稿日期:2022-02-11 修回日期:2022-04-07 出版日期:2022-07-05 发布日期:2022-05-19
通讯作者: 林栋美
何聪聪，孟利敏，刘慧珍，等.非药物干预措施对癌症患者症状群干预效果的网状Meta分析[J].中国全科医学，2022，25（19）：2414-2420.[www.chinagp.net]
作者贡献：何聪聪负责文章的构思与设计、论文撰写；孟利敏、林栋美负责文章的可行性分析，并对文章整体负责，监督管理；何聪聪、郭秀芳、王菲菲负责文献/资料收集；何聪聪、刘慧珍负责文献/资料整理；何聪聪、林栋美负责论文的修订；刘慧珍、林栋美负责英文的修订；林栋美负责文章的质量控制及审校。
基金资助:
国家自然科学基金资助项目(72164001); 江西省自然科学基金资助项目(20202BABL216019); 江西省研究生创新专项资金项目(YC2021-S799); 江西省教育厅科学技术研究项目(170880)

Effectiveness of Non-pharmacological Interventions on Symptom Clusters in Cancer Patients: a Network Meta-analysis

Congcong HE, Limin MENG, Huizhen LIU, Xiufang GUO, Feifei WANG, Dongmei LIN^*()

School of Nursing, Gannan Medical University, Ganzhou 341000, China

Received:2022-02-11 Revised:2022-04-07 Published:2022-07-05 Online:2022-05-19
Contact: Dongmei LIN
About author:
HE C C, MENG L M, LIU H Z, et al. Effectiveness of non-pharmacological interventions on symptom clusters in cancer patients: a network meta-analysis[J]. Chinese General Practice, 2022, 25 (19) : 2414-2420.

分享到

摘要/Abstract

摘要： 背景症状群的出现会降低癌症患者的治疗效果和生活质量，对症状群进行整体性干预能提高管理效率。目前，针对癌症患者症状群的非药物干预措施众多，何种干预措施效果最佳尚有分歧。目的探讨并比较不同非药物干预措施对减轻癌症患者症状群严重程度的效果。方法于2021年9月，计算机检索中国生物医学文献数据库、中国知网、万方数据知识服务平台、维普中文科技期刊全文数据库、The Cochrane Library、PubMed、Web of Science及Wiley Online Library，获取关于非药物干预措施对减轻癌症患者症状群严重程度效果的随机对照试验（RCT），检索时限均为建库至2021年9月。由2位评价员独立筛选文献、提取资料并采用Cochrane系统评价手册5.1.0推荐的RCT偏倚风险评估工具评价纳入研究的偏倚风险后，运用RevMan 5.3软件进行异质性检验（传统Meta分析）和发表偏倚检验，利用Addis16.6软件进行网状Meta分析。结果共纳入12篇文献，样本量合计1 116例，共涉及8种非药物干预措施，分别为认知行为干预、正念减压、穴位按摩、多模态运动、运动与健康咨询、耳压贴穴、叙事护理、注意力控制。网状Meta分析显示：对于减轻癌症患者症状群严重程度的效果，穴位按摩优于除正念减压外的其他干预措施，正念减压优于常规护理与叙事护理，认知行为干预优于多模态运动、常规护理与叙事护理（P<0.05）。累积排序概率图下面积排序：穴位按摩>正念减压>认知行为干预>耳压贴穴>注意力控制>多模态运动>常规护理>叙事护理>运动与健康咨询。结论根据网状Meta分析和累积排序概率结果，推荐临床优先将穴位按摩作为缓解癌症患者症状群严重程度的非药物干预措施，其次为正念减压。未来，还需通过高质量、大样本、多中心的随机双盲试验，进一步验证不同非药物干预措施对减轻癌症患者症状群严重程度的效果，为癌症患者症状群干预措施的制订提供更加可靠的证据支持。

关键词: 癌症, 症状群, 干预效果, 网络Meta分析, 循证护理

Abstract:

Background

The presence of symptom clusters is associated with poor treatment outcomes and decreased quality of life in patients with cancer, and holistic interventions for symptom clusters can improve the management efficiency. Numerous non-pharmacologic interventions are available for symptom clusters in patients with cancer, but there is disagreement as to which interventions is the most effective.

Objective

To explore and compare the effectiveness of different non-pharmacological interventions in reducing the severity of symptom clusters in cancer patients.

Methods

In September 2021, randomized controlled trials (RCTs) about non-pharmacological interventions in reducing the severity of symptom clusters in cancer patients were searched in SinoMed, CNKI, Wanfang Data, CQVIP, the Cochrane Library, PubMed, Web of Science and Wiley Online Library databases from inception to September 2021. Two researchers independently screened studies based on the inclusion and exclusion criteria, extracted data, and performed risk of bias assessment using the Cochrane handbook for systematic reviews of interventions (version 5.1.0) . RevMan 5.3 was adopted for heterogeneity test using a traditional method and publication bias analysis. Addis 16.6 was used to make a network meta-analysis.

Results

Twelve RCTs were finally included, involving 1 116 cases, and eight non-pharmacologic interventions: cognitive behavior intervention, mindfulness-based stress reduction, acupoint massage, multiple-modality exercise, exercise and health counseling, auricular point sticking therapy, narrative nursing, and attention control. Network meta-analysis results showed that, for reducing the severity of symptom clusters in cancer patients, acupoint massage was superior to interventions other than mindfulness-based stress reduction, mindfulness-based stress reduction was superior to usual care and narrative nursing, and cognitive behavioral intervention was superior to multiple-modality exercise, usual care and narrative nursing (P<0.05) . The surface under the cumulative ranking curve score for the interventions in reducing the severity of symptom clusters in cancer patients ranked from highest to lowest was: acupoint massage>mindfulness-based stress reduction>cognitive behavior intervention>auricular point sticking therapy/attention control>multiple-modality exercise>usual care>narrative nursing>exercise and health counseling.

Conclusion

Based on the results of network meta-analysis and probability ranking, acupoint massage was recommended as the clinical priority non-pharmacological intervention to alleviate the severity of symptom clusters in cancer patients, followed by mindfulness-based stress reduction. In the future, high-quality, large-sample, multicenter, double-blind RCTs are needed to further validate the effects of different non-pharmacological interventions on improving symptom clusters in cancer patients, and to provide more reliable evidence for supporting the development of interventions for symptom clusters in these patients.

Key words: Cancer, Symptom clusters, Intervention effect, Network meta-analysis, Evidence-based nursing

何聪聪,孟利敏,刘慧珍,等. 非药物干预措施对癌症患者症状群干预效果的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2022, 25(19): 2414-2420. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0086.
Congcong HE,Limin MENG,Huizhen LIU, et al. Effectiveness of Non-pharmacological Interventions on Symptom Clusters in Cancer Patients: a Network Meta-analysis[J]. Chinese General Practice, 2022, 25(19): 2414-2420. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0086.

图/表 8

参考文献 28

[1]	SUNG H，FERLAY J，SIEGEL R L，et al. Global cancer statistics 2020：GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA Cancer J Clin，2021，71（3）：209-249. DOI：10.3322/caac.21660.
[2]	DODD M J，MIASKOWSKI C，PAUL S M. Symptom clusters and their effect on the functional status of patients with cancer[J]. Oncol Nurs Forum，2001，28（3）：465-470.
[3]	BARSEVICK A M. The elusive concept of the symptom cluster[J]. Oncol Nurs Forum，2007，34（5）：971-980. DOI：10.1188/07.ONF.971-980.
[4]	王语嫣，吴静，李楠楠，等. 癌症病人症状群干预策略的研究进展[J]. 护理研究，2020，34（2）：273-278. DOI：10.12102/j.issn.1009-6493.2020.02.018.
[5]	田金徽，李伦，赵晔，等. 网状Meta分析的撰写与报告[J]. 中国药物评价，2013，30（6）：321-323. DOI：10.3969/j.issn.2095-3593.2013.06.001.
[6]	HIGGINS J P T，GREEN S. Cochrane handbook for systematic reviews of interventions version 5.1.0[EB/OL]. （2011-03-01）[2021-10-12].
[7]	张蕾. 叙事护理对原发性肝癌病人症状群及生命质量的影响[J]. 全科护理，2020，18（26）：3519-3522. DOI：10.12104/j.issn.1674-4748.2020.26.029.
[8]	翟莹莹. 基于微信平台的认知行为策略对癌症患者神经心理症状群的影响研究[D]. 上海：上海中医药大学，2019.
[9]	焦杰，罗志芹，强万敏. 穴位按摩在晚期癌症患者症状群中的应用效果研究[J]. 护士进修杂志，2015，30（24）：2221-2223. DOI：10.16821/j.cnki.hsjx.2015.24.005.
[10]	曾静，杜娴，杜娟，等. 认知行为综合干预改善晚期癌症患者症状群强度的可行性研究[J]. 中华现代护理杂志，2014，20（11）：1288-1290. DOI：10.3760/j.issn.1674-2907.2014.11.019.
[11]	王芹，章新琼，丁金霞，等. 认知行为干预对化疗期胃肠癌患者症状群的影响[J]. 中国护理管理，2018，18（12）：1649-1654. DOI：10.3969/j.issn.1672-1756.2018.12.013.
[12]	江成琼，郭忠琴，徐栏. 多模态运动对鼻咽癌患者放疗期症状群和营养状况的改善作用[J].中国实用护理杂志，2020，36（21）：1622-1627. DOI：10.3760/cma.j.cn211501-20191111-03301.
[13]	王春霞，张晓琴. 耳穴贴压在大肠癌造口病人症状群中的效果评价[J]. 全科护理，2017，15（10）：1194-1196. DOI：10.3969/j.issn.1674-4748.2017.10.015.
[14]	ZHANG X，WANG Q，ZHANG X，et al. A cognitive-behavioral intervention for the symptom clusters of Chinese patients with gastrointestinal tract cancer undergoing chemotherapy：a pilot study[J]. Cancer Nurs，2018，42（6）：e24-31. DOI：10.1097/NCC.0000000000000625.
[15]	KWEKKEBOOM K L，ABBOTT-ANDERSON K，CHERWIN C，et al. Pilot randomized controlled trial of a patient-controlled cognitive-behavioral intervention for the pain，fatigue，and sleep disturbance symptom cluster in cancer[J]. J Pain Symptom Manage，2012，44（6）：810-822. DOI：10.1016/j.jpainsymman.2011.12.281.
[16]	KWEKKEBOOM K，ZHANG Y，CAMPBELL T，et al. Randomized controlled trial of a brief cognitive-behavioral strategies intervention for the pain，fatigue，and sleep disturbance symptom cluster in advanced cancer[J]. Psychooncology，2018，27（12）：2761-2769. DOI：10.1002/pon.4883.
[17]	LENGACHER C A，REICH R R，POST-WHITE J，et al. Mindfulness based stress reduction in post-treatment breast cancer patients：an examination of symptoms and symptom clusters[J]. J Behav Med，2012，35（1）：86-94. DOI：10.1007/s10865-011-9346-4.
[18]	JARDEN M，MOLLER T，CHRISTENSEN K B，et al. Longitudinal symptom burden in adult patients with acute leukemia participating in the PACE-AL randomized controlled exercise trial-an explorative analysis[J]. Eur J Cancer Care（Engl），2021，30（5）：e13462. DOI：10.1111/ecc.13462.
[19]	CHEUNG D S T，YEUNG W F，CHAU P H，et al. Patient-centred，self-administered acupressure for Chinese advanced cancer patients experiencing fatigue and co-occurring symptoms：a pilot randomized controlled trial[J]. Eur J Cancer Care（Engl），2020，9：e13314. DOI：10.1111/ecc.13314.
[20]	刘兴才，宋小平，王昱，等. 癌性疼痛的非药物治疗研究进展[J]. 现代中西医结合杂志，2011，20（36）：4720-4722. DOI：10.3969/j.issn.1008-8849.2011.36.081.
[21]	莫晗，陈琳琳，龙吉芳，等. 正念减压疗法对癌症患者心理状态影响的研究进展[J]. 护士进修杂志，2018，33（20）：1854-1856. DOI：10.16821/j.cnki.hsjx.2018.20.009.
[22]	邵晓丽，江锦芳. 正念减压疗法减轻鼻咽癌同步放化疗患者心理痛苦的研究[J]. 护理学杂志，2015，30（12）：83-87. DOI：10.3870/hlxzz.2015.12.083.
[23]	ANDERSEN S R，WURTZEN H，STEDING-JESSEN M，et al. Effect of mindfulness-based stress reduction on sleep quality：results of a randomized trial among Danish breast cancer patients[J]. Acta Oncol，2013，52（2）：336-344. DOI：10.3109/0284186X.2012.745948.
[24]	EYLES C，LEYDON G M，HOFFMAN C J，et al. Mindfulness for the self-management of fatigue，anxiety，and depression inwomen with metastatic breast cancer：a mixed methods feasibility study[J]. Integr Cancer Ther，2015，14（1）：42-56. DOI：10.1177/1534735414546567.
[25]	LENGACHER C A，SHELTON M M，REICH R R，et al. Mindfulness based stress reduction in breast cancer：evaluating fear of recurrence as a mediator of psychological and physical symptoms in a randomized control trial[J]. J Behav Med，2014，37（2）：185-195. DOI：10.1007/s10865-012-9473-6.
[26]	邵惠弟，钟小华，沈爱娟，等. 叙事护理对老年慢性病患者心理状态及生活质量的影响[J]. 中华全科医学，2021，19（9）：1600-1603. DOI：10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.002121.
[27]	张丽丽，徐秀瑛，闫晓娜，等. 叙事护理对癌症病人负性情绪和生活质量干预效果的Meta分析[J]. 循证护理，2021，7（5）：585-591. DOI：10.12102/j.issn.2095-8668.2021.05.003.
[28]	邓金莹，王一飞，代云凯，等. 综合护理干预对腹部术后镇痛效果的Meta分析[J]. 循证护理，2017，3（2）：102-106. DOI：10.3969/j.issn.2095-8668.2017.02.002.

第一作者	发表年份（年）	国家	研究对象类型	病程	年龄	病例数（例）		干预措施		干预时长（周）	干预频率	干预症状群	指标测评时间
第一作者	发表年份（年）	国家	研究对象类型	病程	年龄	试验组	对照组	试验组	对照组	干预时长（周）	干预频率	干预症状群	指标测评时间
KWEKKEBOOM等^[15]	2012	美国	癌症患者	晚期	干预组：（60.4±10.7）岁；对照组：（60.14±11.5）岁	36	42	认知行为干预	常规护理	2	1次/d，20 min/次	能量缺乏症状群	基线、干预结束后
LENGACHER等^[17]	2012	美国	乳腺癌患者	0~3期	（58.0±9.4）岁	41	43	正念减压	常规护理	6	1次/周，2 h/次	胃肠道症状群、心理症状群、能量缺乏症状群	基线、干预结束后
曾静等^[10]	2014	中国	癌症患者	晚期	（48.3±12.1）岁	32	30	认知行为干预	常规护理	1	1次/d，2 h/次	能量缺乏症状群	基线、干预结束后
焦杰等^[9]	2015	中国	癌症患者	晚期	干预组：<40岁10例，40~60岁18例，>60岁22例；对照组：<40岁12例，40~60岁22例，>60岁16例	50	50	穴位按摩	常规护理	4	4~6次/d，3~5 min/次	能量缺乏症状群、胃肠道症状群、心理症状群	基线、干预结束后
王春霞等^[13]	2017	中国	大肠癌患者	不限	干预组：（57.3±14.6）岁；对照组：（56.7±13.8）岁	37	38	耳压贴穴	常规护理	2	4次/d，2 min/次	大肠癌造口相关症状群	基线、干预结束后
KWEKKEBOOM等^[16]	2018	美国	癌症患者	晚期	干预组：（58.4±9.9）岁；对照组：（58.6±9.0）岁	83	78	认知行为干预	注意力控制	9	1次/d，5~25 min/次	能量缺乏症状群	基线、第3和6周、干预结束后
王芹等^[11]	2018	中国	胃肠癌患者	不限	干预组：（58.7±10.4）岁；对照组：（58.6±10.1）岁	70	70	认知行为干预	常规护理	5	1~3次/d，15~45 min/次	能量缺乏症状群	基线、干预结束后
ZHANG等^[14]	2018	中国	食道癌、胃癌、结肠癌患者	不限	干预组：（53.0±8.0）岁；对照组：（52.6±11.8）岁	19	20	认知行为干预	常规护理	5	1次/周，30~45 min/次	胃肠道症状群、能量缺乏症状群	基线、干预结束后
翟莹莹^[8]	2019	中国	癌症患者	不限	干预组：（59.9±11.0）岁；对照组：（61.9±10.9）岁	43	43	认知行为干预	常规护理	8	1次/d	能量缺乏症状群	基线、干预后第3周、干预结束后
张蕾^[7]	2020	中国	肝癌患者	不限	干预组：（61.2±10.9）岁；对照组：（60.6±11.2）岁	66	66	叙事护理	常规护理	8	1次/周，30~60 min/次	肝癌相关症状群	基线、干预结束后
江成琼等^[12]	2020	中国	鼻咽癌患者	不限	干预组：（57.5±7.0）岁；对照组：（57.1±7.4）岁	44	45	多模态运动	常规护理	4	1~2次/d，2 h/次	口腔症状群、胃肠道症状群、心理症状群、能量缺乏症状群	基线、干预结束后
JARDEN等^[18]	2021	丹麦	白血病患者	完全缓解	干预组：（51.1±15.6）岁；对照组：（55.0±15.8）岁	34	36	运动与健康咨询	常规护理	12	3次/周，约1 h/次	能量缺乏症状群	基线、干预6周、干预12周

第一作者	发表年份（年）	国家	研究对象类型	病程	年龄	病例数（例）		干预措施		干预时长（周）	干预频率	干预症状群	指标测评时间
第一作者	发表年份（年）	国家	研究对象类型	病程	年龄	试验组	对照组	试验组	对照组	干预时长（周）	干预频率	干预症状群	指标测评时间
KWEKKEBOOM等^[15]	2012	美国	癌症患者	晚期	干预组：（60.4±10.7）岁；对照组：（60.14±11.5）岁	36	42	认知行为干预	常规护理	2	1次/d，20 min/次	能量缺乏症状群	基线、干预结束后
LENGACHER等^[17]	2012	美国	乳腺癌患者	0~3期	（58.0±9.4）岁	41	43	正念减压	常规护理	6	1次/周，2 h/次	胃肠道症状群、心理症状群、能量缺乏症状群	基线、干预结束后
曾静等^[10]	2014	中国	癌症患者	晚期	（48.3±12.1）岁	32	30	认知行为干预	常规护理	1	1次/d，2 h/次	能量缺乏症状群	基线、干预结束后
焦杰等^[9]	2015	中国	癌症患者	晚期	干预组：<40岁10例，40~60岁18例，>60岁22例；对照组：<40岁12例，40~60岁22例，>60岁16例	50	50	穴位按摩	常规护理	4	4~6次/d，3~5 min/次	能量缺乏症状群、胃肠道症状群、心理症状群	基线、干预结束后
王春霞等^[13]	2017	中国	大肠癌患者	不限	干预组：（57.3±14.6）岁；对照组：（56.7±13.8）岁	37	38	耳压贴穴	常规护理	2	4次/d，2 min/次	大肠癌造口相关症状群	基线、干预结束后
KWEKKEBOOM等^[16]	2018	美国	癌症患者	晚期	干预组：（58.4±9.9）岁；对照组：（58.6±9.0）岁	83	78	认知行为干预	注意力控制	9	1次/d，5~25 min/次	能量缺乏症状群	基线、第3和6周、干预结束后
王芹等^[11]	2018	中国	胃肠癌患者	不限	干预组：（58.7±10.4）岁；对照组：（58.6±10.1）岁	70	70	认知行为干预	常规护理	5	1~3次/d，15~45 min/次	能量缺乏症状群	基线、干预结束后
ZHANG等^[14]	2018	中国	食道癌、胃癌、结肠癌患者	不限	干预组：（53.0±8.0）岁；对照组：（52.6±11.8）岁	19	20	认知行为干预	常规护理	5	1次/周，30~45 min/次	胃肠道症状群、能量缺乏症状群	基线、干预结束后
翟莹莹^[8]	2019	中国	癌症患者	不限	干预组：（59.9±11.0）岁；对照组：（61.9±10.9）岁	43	43	认知行为干预	常规护理	8	1次/d	能量缺乏症状群	基线、干预后第3周、干预结束后
张蕾^[7]	2020	中国	肝癌患者	不限	干预组：（61.2±10.9）岁；对照组：（60.6±11.2）岁	66	66	叙事护理	常规护理	8	1次/周，30~60 min/次	肝癌相关症状群	基线、干预结束后
江成琼等^[12]	2020	中国	鼻咽癌患者	不限	干预组：（57.5±7.0）岁；对照组：（57.1±7.4）岁	44	45	多模态运动	常规护理	4	1~2次/d，2 h/次	口腔症状群、胃肠道症状群、心理症状群、能量缺乏症状群	基线、干预结束后
JARDEN等^[18]	2021	丹麦	白血病患者	完全缓解	干预组：（51.1±15.6）岁；对照组：（55.0±15.8）岁	34	36	运动与健康咨询	常规护理	12	3次/周，约1 h/次	能量缺乏症状群	基线、干预6周、干预12周

纳入研究	随机序列产生	分配隐藏	盲法		数据结果的完整性	选择性报告研究结果	其他偏倚	质量等级
纳入研究	随机序列产生	分配隐藏	研究对象或干预者	结果测评者	数据结果的完整性	选择性报告研究结果	其他偏倚	质量等级
KWEKKEBOOM等^[15]	低风险	低风险	低风险	低风险	低风险	低风险	低风险	A
LENGACHER等^[17]	不清楚	不清楚	不清楚	高风险	低风险	低风险	低风险	B
曾静等^[10]	不清楚	高风险	高风险	高风险	不清楚	低风险	低风险	B
焦杰等^[9]	低风险	不清楚	高风险	高风险	不清楚	低风险	低风险	B
王春霞等^[13]	低风险	不清楚	高风险	高风险	不清楚	低风险	低风险	B
KWEKKEBOOM等^[16]	低风险	低风险	低风险	低风险	低风险	低风险	低风险	A
王芹等^[11]	高风险	高风险	高风险	高风险	不清楚	低风险	低风险	B
ZHANG等^[14]	高风险	不清楚	高风险	不清楚	低风险	低风险	低风险	B
翟莹莹^[8]	低风险	高风险	高风险	高风险	不清楚	低风险	低风险	B
张蕾^[7]	低风险	不清楚	高风险	高风险	低风险	低风险	低风险	B
江成琼等^[12]	低风险	不清楚	高风险	高风险	低风险	低风险	低风险	B
JARDEN等^[18]	低风险	不清楚	高风险	高风险	低风险	低风险	低风险	B

纳入研究	随机序列产生	分配隐藏	盲法		数据结果的完整性	选择性报告研究结果	其他偏倚	质量等级
纳入研究	随机序列产生	分配隐藏	研究对象或干预者	结果测评者	数据结果的完整性	选择性报告研究结果	其他偏倚	质量等级
KWEKKEBOOM等^[15]	低风险	低风险	低风险	低风险	低风险	低风险	低风险	A
LENGACHER等^[17]	不清楚	不清楚	不清楚	高风险	低风险	低风险	低风险	B
曾静等^[10]	不清楚	高风险	高风险	高风险	不清楚	低风险	低风险	B
焦杰等^[9]	低风险	不清楚	高风险	高风险	不清楚	低风险	低风险	B
王春霞等^[13]	低风险	不清楚	高风险	高风险	不清楚	低风险	低风险	B
KWEKKEBOOM等^[16]	低风险	低风险	低风险	低风险	低风险	低风险	低风险	A
王芹等^[11]	高风险	高风险	高风险	高风险	不清楚	低风险	低风险	B
ZHANG等^[14]	高风险	不清楚	高风险	不清楚	低风险	低风险	低风险	B
翟莹莹^[8]	低风险	高风险	高风险	高风险	不清楚	低风险	低风险	B
张蕾^[7]	低风险	不清楚	高风险	高风险	低风险	低风险	低风险	B
江成琼等^[12]	低风险	不清楚	高风险	高风险	低风险	低风险	低风险	B
JARDEN等^[18]	低风险	不清楚	高风险	高风险	低风险	低风险	低风险	B

干预措施	穴位按摩	正念减压	认知行为干预	耳压贴穴	注意力控制	多模态运动	常规护理	叙事护理	运动与健康咨询
穴位按摩	-	-	-	-	-	-	-	-	-
正念减压	2.24（-0.08，4.50）	-	-	-	-	-	-	-	-
认知行为干预	2.77（0.99，4.59）^a	0.55（-1.11，2.14）	-	-	-	-	-	-	-
耳压贴穴	3.05（1.18，4.95）^a	0.85（-0.85，2.52）	0.27（-0.72，1.38）	-	-	-	-	-	-
注意力控制	3.12（1.14，5.07）^a	0.89（-0.88，2.68）	0.35（-0.51，1.16）	0.08（-1.32，1.36）	-	-	-	-	-
多模态运动	3.53（1.77，5.32）^a	1.34（-0.31，2.83）	0.77（0，1.55）^a	0.50（-0.52，1.47）	0.42（-0.68，1.60）	-	-	-	-
常规护理	3.90（2.21，5.59）^a	1.70（0.12，3.11）^a	1.12（0.54，1.78）^a	0.85（-0.02，1.72）	0.77（-0.19，1.90）	0.35（-0.11，0.84）	-	-	-
叙事护理	4.06（2.12，5.95）^a	1.86（0.03，3.54）^a	1.27（0.15，2.45）^a	1.01（-0.32，2.27）	0.91（-0.40，2.38）	0.50（-0.57，1.60）	0.14（-0.83，1.10）	-	-
运动与健康咨询	4.22（2.01，6.39）^a	2.01（-0.06，4.11）	1.47（-0.08，3.00）	1.19（-0.40，2.81）	1.11（-0.66，2.89）	0.67（-0.78，2.15）	0.34（-1.05，1.69）	0.18（-1.44，1.88）	-

非药物干预措施对癌症患者症状群干预效果的网状Meta分析

Effectiveness of Non-pharmacological Interventions on Symptom Clusters in Cancer Patients: a Network Meta-analysis

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 8

参考文献 28

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

干预措施	秩次1	秩次2	秩次3	秩次4	秩次5	秩次6	秩次7	秩次8	秩次9
常规护理	0.10	0.41	0.44	0.05	0.01	0	0	0	0
认知行为干预	0	0	0	0.01	0.06	0.23	0.54	0.17	0
正念减压	0	0.01	0.01	0.03	0.05	0.08	0.10	0.69	0.03
穴位按摩	0	0	0	0	0	0	0	0.03	0.97
多模态运动	0.01	0.04	0.19	0.54	0.17	0.04	0.01	0	0
运动与健康咨询	0.54	0.17	0.11	0.09	0.05	0.02	0.02	0.01	0
耳压贴穴	0.01	0.01	0.02	0.07	0.30	0.31	0.21	0.06	0
叙事护理	0.33	0.34	0.18	0.09	0.04	0.02	0.01	0	0
注意力控制	0.01	0.02	0.05	0.12	0.34	0.30	0.12	0.04	0

[1]	胡婧伊, 洪景, 郭晓冬, 张晓红, 莫宁, 周小翠, 余钦, 周敏华, 孙艳, 倪柳, 石晓丽, 苏小青, 李玉倩. 社区参与安宁疗护对临终期肿瘤患者干预效果的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(28): 3573-3584.
[2]	郑思婷, 何春渝, 周均, 孔叶, 杨薪瑶, 周海英, 魏晓霏. 脑卒中运动功能障碍患者自我管理的最佳证据总结[J]. 中国全科医学, 2023, 26(26): 3230-3237.
[3]	王瑞, 王小梅, 彭国庆, 余欢, 王思涵, 夏瑾. 成人癌症恶病质的筛查评估与干预治疗——基于《成人癌症恶病质：ESMO临床实践指南》解读[J]. 中国全科医学, 2023, 26(23): 2823-2829.
[4]	王珺, 吴佳霏, 王依景, 郑博月, 王宇, 江川艳, 李慧. 以达雷妥尤单抗为基础的化疗方案对多发性骨髓瘤疗效和预后影响的真实世界研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(18): 2256-2262.
[5]	杨玉丽, 井明霞, 胡欣, 杨萍, 闫小龙. 基于宫颈癌前病变患者的癌症治疗功能评价系统-共性模块量表最小临床重要性差值的影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(17): 2108-2113,2119.
[6]	陆金玲, 许勤, 侯慧, 胡洁蔓, 李维颖, 徐欣怡, 杨春静, 陈丽. 癌症幸存者久坐行为的研究进展[J]. 中国全科医学, 2023, 26(14): 1783-1789.
[7]	刘晓龙, 何梦晓, 尹贻锟, 杨旸, 张敬之. 核心稳定康复训练系统对慢性非特异性腰痛干预效果研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(09): 1064-1074.
[8]	卢春键, 刘薇, 林少霞, 朱燕娴, 皮敏. 五种常用中医外治法联合常规西药治疗糖尿病周围神经病变有效性和安全性的贝叶斯网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2022, 25(33): 4106-4116.
[9]	赵镇雪, 王欣, 谭凯文, 赵春善. 含糖饮料摄入与高血压发病风险剂量反应的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2022, 25(26): 3324-3330.
[10]	吴晨曦, 高静, 廖琴, 何佳丽. 养老机构衰弱老年人躯体症状群轨迹及影响因素的纵向研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(25): 3122-3129.
[11]	周娅楠, 李丽. 住院癌症患者缓和照护需求筛查工具的汉化及临床验证[J]. 中国全科医学, 2022, 25(22): 2804-2810.
[12]	苗璐, 田劭丹, 李加葵, 王婧, 陈信义. 癌症相关性疲乏评估量表研究进展与应用[J]. 中国全科医学, 2022, 25(21): 2686-2690.
[13]	郭文超, 秦寒枝, 滕娇, 金魁, 孙建, 王忠丽, 蒋燕. 成人重型颅脑损伤患者肠内营养支持的最佳证据总结[J]. 中国全科医学, 2022, 25(15): 1825-1832.
[14]	叶慧慧, 葛莉娜, 臧爽, 胡双. 亲密关系在妇科癌症患者夫妻支持应对与生活质量间的中介效应研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(09): 1105-1112.
[15]	郁文恺, 陈健琳, 雷锐, 罗维, 胡敏, 刘登, 朱瑜, 陈琦. 临终患者病情评估表与常见生存期预测量表对癌症晚期患者生存期预测准确性比较研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(07): 851-858.