中国全科医学 ›› 2016, Vol. 19 ›› Issue (20): 2440-2444.DOI: 10.3969/j.issn.1007-9572.2016.20.017
贺婷,刘星,李莹,吴俏玉,罗爱静,袁洪
摘要: 目的 比较更新的Diamond-Forrester法(UDFM)和Duke临床评分(DCS)两种预测模型对我国可疑冠心病患者评估的准确性,并进一步分析两者在不同性别之间准确性的差异。方法 选取2010年1月-2015年5月因胸痛在中南大学湘雅三医院心内科行冠状动脉造影(CAG)的患者1 311例。分别利用UDFM、DCS估算患者的验前概率(PTP),并分为低(<30%)、中(30%~70%)、高(>70%)PTP组,高PTP组即认为患有冠心病。以CAG为金标准,分析UDFM、DCS对我国可疑冠心病患者诊断的准确性,并进一步分析两者在不同性别之间准确性的差异。结果 CAG结果显示,739例(56.37%)患者确诊为冠心病。UDFM结果显示,294(22.43%)、673(51.33%)、344(26.24%)例患者分别纳入低、中、高PTP组;DCS结果显示,165(12.59%)、403(30.74%)、743(56.67%)例患者分别纳入低、中、高PTP组。两者PTP分布比较,差异有统计学意义(χ2=379.00,P<0.001)。在确诊的739例患者中,UDFM将125(16.91%)、372(50.34%)、242(32.75%)例患者分别纳入低、中、高PTP组,DCS将64(8.66%)、189(25.58%)、486(65.76%)例患者分别纳入低、中、高PTP组,两者确诊患者PTP分布比较,差异有统计学意义(χ2=257.00,P<0.001)。以CAG为金标准,UDFM诊断冠心病的灵敏度为32.8%,特异度为82.2%,正确率为54.3%,受试者工作特征(ROC)曲线下面积为0.64〔95%CI(0.61,0.67)〕;DCS诊断冠心病的灵敏度为65.8%,特异度为55.1%,正确率为61.1%,ROC曲线下面积为0.63〔95%CI(0.60,0.66)〕。两者ROC曲线下面积比较,差异无统计学意义(Z=0.33,P>0.05)。UDFM对男性典型胸痛患者、不典型胸痛患者、非心绞痛型胸痛患者计算的PTP与实际阳性率较接近,而对女性患者,除50~59岁典型心绞痛患者存在高估现象外,余均存在低估现象;DCS对男性患者存在高估现象,对女性患者,除典型心绞痛患者存在高估现象外,余均存在低估现象。结论 UDFM、DCS对于我国可疑冠心病患者的评估准确性不高,且存在性别差异。与欧美国家明显不同的是两者均对女性存在低估现象。因此,对我国可疑冠心病患者进行PTP的估算需要依据不同性别建立更为准确的模型。