摘要： 目的  比较更新的Diamond-Forrester法（UDFM）和Duke临床评分（DCS）两种预测模型对我国可疑冠心病患者评估的准确性，并进一步分析两者在不同性别之间准确性的差异。方法  选取2010年1月-2015年5月因胸痛在中南大学湘雅三医院心内科行冠状动脉造影（CAG）的患者1 311例。分别利用UDFM、DCS估算患者的验前概率（PTP），并分为低（＜30%）、中（30%～70%）、高（＞70%）PTP组，高PTP组即认为患有冠心病。以CAG为金标准，分析UDFM、DCS对我国可疑冠心病患者诊断的准确性，并进一步分析两者在不同性别之间准确性的差异。结果  CAG结果显示，739例（56.37%）患者确诊为冠心病。UDFM结果显示，294（22.43%）、673（51.33%）、344（26.24%）例患者分别纳入低、中、高PTP组；DCS结果显示，165（12.59%）、403（30.74%）、743（56.67%）例患者分别纳入低、中、高PTP组。两者PTP分布比较，差异有统计学意义（χ2=379.00，P＜0.001）。在确诊的739例患者中，UDFM将125（16.91%）、372（50.34%）、242（32.75%）例患者分别纳入低、中、高PTP组，DCS将64（8.66%）、189（25.58%）、486（65.76%）例患者分别纳入低、中、高PTP组，两者确诊患者PTP分布比较，差异有统计学意义（χ2=257.00，P＜0.001）。以CAG为金标准，UDFM诊断冠心病的灵敏度为32.8%，特异度为82.2%，正确率为54.3%，受试者工作特征（ROC）曲线下面积为0.64〔95%CI（0.61，0.67）〕；DCS诊断冠心病的灵敏度为65.8%，特异度为55.1%，正确率为61.1%，ROC曲线下面积为0.63〔95%CI（0.60，0.66）〕。两者ROC曲线下面积比较，差异无统计学意义（Z=0.33，P＞0.05）。UDFM对男性典型胸痛患者、不典型胸痛患者、非心绞痛型胸痛患者计算的PTP与实际阳性率较接近，而对女性患者，除50～59岁典型心绞痛患者存在高估现象外，余均存在低估现象；DCS对男性患者存在高估现象，对女性患者，除典型心绞痛患者存在高估现象外，余均存在低估现象。结论  UDFM、DCS对于我国可疑冠心病患者的评估准确性不高，且存在性别差异。与欧美国家明显不同的是两者均对女性存在低估现象。因此，对我国可疑冠心病患者进行PTP的估算需要依据不同性别建立更为准确的模型。

关键词: 冠心病, 验前概率, 冠状血管造影术, 诊断, 灵敏度, 特异度, 更新的Diamond-Forrester法, Duke临床评分